Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 14АП-4773/12

г. Вологда

19 июля 2012 г.

Дело N А44-2899/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Смирнова В.И. и

Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 мая 2012 года по делу N А44-2899/2012 (судья Духнов В.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие железнодорожного транспорта" (ОГРН 1045300288550; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным пункта 7 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) от 20.02.2012 N 017, которым общество обязывается оснастить транспортные средства: КАМАЗ 5320 с государственным регистрационным знаком (далее - г.н.з.) С451/53КТ, КРАЗ 258 г.н.з. С457/53МЕ, МАЗ 5551 г.н.з. С 581/53МЕ, МАЗ 5551 г.н.з. С579/53ME, МАЗ 5551 г.н.з. С588/53МЕ техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха в соответствии с пунктом 8(1) постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (далее - Постановление N 720).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2012 по делу N А44-2899/2012 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что общество осуществляет коммерческие перевозки, что подтверждается путевыми листами.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника управления от 16.01.2012 N 017 должностным лицом управления 20.02.2012 проведена плановая выездная проверка общества, по результатам которой составлен акт от 20.02.2012 N 1109/017.

Обществу 20.02.2012 выдано предписание N 017, пунктом 7 которого на основании пункта 8(1) Постановления N 720 ему предписано в срок до 26.04.2012 оснастить транспортные средства КАМАЗ 5320 г.н.з. С451/53КТ, КРАЗ 258 г.н.з. С457/53МЕ, МАЗ 5551 г.н.з. С 581/53МЕ, МАЗ 5551 г.н.з. С579/53ME, МАЗ 5551 г.н.з. С588/53МЕ техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Не согласившись с данным пунктом предписания, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что общество не занимается коммерческой перевозкой грузов и указанные транспортные средства на основании договора аренды переданы иному лицу, которое фактически ими владеет.

Данный вывод суда является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8(1) Постановления N 720 транспортные средства категорий М2, М3, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

Приказом Минтранса России от 14.12.2011 N 319 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимом движения, труда и отдыха (далее - Порядок оснащения транспортных средств).

Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха разработан во исполнение пункта 8.1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.05.2012 (л.д. 83-88) следует, что видом деятельности общества является перевозка грузов автомобильным транспортом грузоподъемностью свыше 3,5 тонны (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (пункт 215).

Общество имеет в собственности транспортные средства КАМАЗ 5320 г.н.з. С451/53КТ, КРАЗ 258 г.н.з. С457/53МЕ, МАЗ 5551 г.н.з. С 581/53МЕ, МАЗ 5551 г.н.з. С579/53ME, МАЗ 5551 г.н.з. С588/53МЕ (л.д. 53).

Факт осуществления обществом коммерческой перевозкой грузов также подтверждается путевыми листами и транспортными накладными (л.д. 58-70), из которых следует, что именно общество выступает в качестве грузоотправителя.

Довод общества о том, что вышеуказанные автомобили сданы в аренду на основании договора аренды от 01.01.2012 N 04/12, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 3 Порядка оснащения транспортных средств предусмотрено, что настоящий Порядок применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

При этом в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Из пункта 1.1 договора аренды от 01.01.2012 N 04/12 следует, что предприятие обязуется передать по мере поступления заявок от заказчика (общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс") представлять в аренду бортовые автомобили КАМАЗ 5320 г.н.з. С451/53КТ, КРАЗ 258 г.н.з. С457/53МЕ, МАЗ 5551 г.н.з. С 581/53МЕ, МАЗ 5551 г.н.з. С579/53ME, МАЗ 5551 г.н.з. С588/53МЕ.

Пунктом 2.2. предусмотрены права и обязанности заказчика, в соответствии с которыми он подает надлежащую заявку на представление транспортных средств, обязуется использовать их в соответствии с их назначением, обеспечивает своевременное и надлежащее оформление путевых листов, обязуется своевременно производить оплату услуг.

Таким образом, из названного договора следует, что транспортные средства подлежат передаче обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс" не в постоянное владение, а на основании определенных заявок.

Кроме того, предприятием не представлено доказательств, подтверждающих фактическую передачу вышеназванных транспортных средств обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс" (акта передачи, заявок, путевых листов, оформленных обществом, документа, подтверждающего оплату услуг).

Таким образом, именно предприятие как владелец транспортных средств должен оснастить транспортные средства КАМАЗ 5320 г.н.з. С451/53КТ, КРАЗ 258 г.н.з. С457/53МЕ, МАЗ 5551 г.н.з. С 581/53МЕ, МАЗ 5551 г.н.з. С579/53ME, МАЗ 5551 г.н.з. С588/53МЕ техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.

В апелляционной жалобе управление просит в случае отмены решения суда и привлечения общества к административной ответственности указать определенные реквизиты для перечисления штрафа.

Вместе с тем в рамках данного вопроса вопрос о привлечении к административной ответственности не рассматривался и в силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции. В связи с этим указание реквизитов для перечисления штрафа является излишним.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 мая 2012 года по делу N А44-2899/2012 отменить.

В удовлетворении требовании общества с ограниченной ответственностью "Предприятие железнодорожного транспорта" о признании недействительным пункта 7 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.02.2012 N 017, отказать.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

В.И. Смирнов Н.С. Чельцова