Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 13АП-10917/12

г. Санкт-Петербург

30 июля 2012 г.

Дело N А56-9036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от заявителя: Зеленченков Б.Б. доверенность от 03.11.2011 г.., паспорт, Пятков Р.В. доверенность от 15.02.2012 г.., паспорт

от заинтересованного лица: Вишневская М.В. доверенность от 29.12.2011 г.. N 014871, удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10917/2012) Открытого акционерного общества "Цемент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 г.. по делу N А56-9036/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Цемент"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании незаконным решения от 30.09.2011 г.. об отказе в осуществлении регистрации права собственности, обязании устранить допущенные нарушения прав

установил:

Открытое акционерное общество "Цемент" (далее - ОАО "Цемент", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) от 30.09.2011 г.. в осуществлении государственной регистрации права собственности на автомобильную технологическую дорогу по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, в кварталах 17, 18, 24 и 25 Апракинского участкового лесничества Любанского лесничества, обязании произвести регистрационные действия.

Решением суда от 19.04.2012 г.. в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 19.04.2012 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ОАО "Цемент".

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований Общества по причине пропуска ОАО "Цемент" срока для обращения в арбитражный суд с заявлением.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Управления Росреестра, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.03.2011 г.. Общество обратилось в Управление Росреестра для осуществления государственной регистрации права собственности на автомобильную технологическую дорогу по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, в кварталах 17, 18, 24 и 25 Апракинского участкового лесничества Любанского лесничества.

В качестве основания для проведения регистрационный действий Общество представило: разрешение на строительство от 08.12.2009 г.. N RU47517304-32а от 08.12.2009 г.., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU47517304-1 от 27.05.2010 г.., выданные администрацией Трубникоборского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области.

Решением от 30.09.2011 г.. N 01/002/2011-387 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании абзацев 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" со ссылкой на отмену разрешения на строительство N 32а от 08.12.2009 г.. и разрешения на ввод N 1 от 27.05.2010 г.., как выданных с превышением полномочий.

Общество, посчитав отказ незаконным, нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Цемент" был пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, а указанные Обществом причины пропуска срока для обращения в суд, не являются уважительными, в связи с чем судом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока было отказано.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд Общество ссылается на следующие обстоятельства. Обжалуемый отказ был получен Обществом 27.10.2011 г.. Срок на подачу заявления истекал 28.01.2012 г.., а в период с 08.12.2011 г.. по 14.02.2012 г.. генеральный директор ОАО "Цемент" Канода М.И. находился в служебной командировке в городе Лахденпохья в ООО "Яккимма". Доверенности на представление интересов ОАО "Цемент" и на подписание процессуальных документов на 2012 г.. и на момент истечения срока на подачу жалобы еще никому выданы не были. Кроме того, на предприятии в штатном расписании отсутствует должность "юрисконсульт", и на момент отсутствия генерального директора оказывать юридическую помощь предприятию в подаче жалобы и представлении интересов в суде было некому.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные Обществом причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением не являются уважительными.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Даже с учетом указанных Обществом причин пропуска срока Общество не обосновало невозможность обращения в суд с заявлением в период с 28.10.2011 г.. по 08.12.2011 г.. (начало командировки генерального директора ОАО "Цемент").

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2012 года по делу N А56-9036/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова