Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 09АП-18230/12

г. Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-129682/11-51-1169

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.И. Левченко, А.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Издательство "Эксмо" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года по делу N А40-129682/11-51-1169, принятое судьёй Т.В. Васильевой по иску ООО "Издательство "Эксмо" (ОГРН 1027739148656; 127299, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18, корп. 5) к ООО "ЯНДЕКС" (ОГРН 1027700229193; 119021, г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 16) третьи лица: ООО "АЛГОРИТМ-ИЗДАТ", ООО "ЛитРес" о защите исключительных авторских прав и взыскании 50 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Фурсов В.В. (по доверенности от 25.01.2011)

от ответчика: Наумов В.Б. (по доверенности от 05.12.2011), Плешкова Е.С. (по доверенности от 01.06.2010), Середа А.В. (по доверенности от 01.12.2009)

от третьего лица: от ООО "ЛитРес" - Фурсов В.В. (по доверенности от 20.12.2011)

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: от ООО "АЛГОРИТМ-ИЗДАТ" - извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство "Эксмо" заявлен иск (с учетом уточнения требований) о взыскании компенсации в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за нарушение принадлежащего ООО "Издательство "Эксмо" исключительного права на произведение автора Марины Серовой "Ведьмин камень", а также за осуществленные ООО "Яндекс": а) удаление информации об авторском праве без разрешения правообладателя - ООО "Издательство "Эксмо"; б) воспроизведение и доведение до всеобщего сведения части указанного произведения, в отношении которого без разрешения правообладателя - ООО "Издательство "Эксмо" была удалена информация об авторском праве; признании контрафактным экземпляра незаконно размещенной ООО "Яндекс" в сети Интернет (записанной в память ЭВМ) части произведения автора Марины Серовой "Ведьмин камень" и обязании ООО "Яндекс" прекратить нарушение исключительного права ООО "Издательство "Эксмо" путем удаления из базы поисковой системы Яндекс незаконно размещенной (записанной в память ЭВМ) части произведения автора Марины Серовой "Ведьмин камень"; обязании ООО "Яндекс" после вступления в законную силу решения суда по делу N А40-129682/11-51-1169 опубликовать на странице по адресу http://www.yandex.ru/ полный текст решения суда, принятого по делу N А40-129682/11 -51-1169, и обязать ООО "Яндекс" обеспечить доступ к указанному решению неограниченному кругу лиц в течение одного месяца с момента его опубликования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года по делу N А40-129682/11-51-1169 в иске отказано (том 2, л.д. 104-105).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Издательство "Эксмо" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца (том 2, л.д. 108-113).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, суд конкретно не определил - распространяется ли на указанную часть произведения и на название произведения авторское право согласно п.3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции посчитал доказанными и соответствующими действительности сведения, содержащиеся в отзыве Ответчика, но фактически не подтвержденные какими-либо объективными и надлежащими доказательствами (том 2, л. д. 110).

На апелляционную жалобу представлен 16 июля 2012 года отзыв ООО "ЯНДЕКС".

Представитель третьего лица ООО "АЛГОРИТМ-ИЗДАТ" не явились в судебное заседание апелляционного суда, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "АЛГОРИТМ-ИЗДАТ", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца, явившейся в судебное заседание апелляционного суда, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе, представитель третьего лица - ООО "ЛитРес" пояснил, что позиция третьего лица аналогичная, просит удовлетворить жалобу истца.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЯНДЕКС" с доводами апелляционной жалобы не согласен. Пояснил, что результатом поиска по запросу пользователя является список ссылок на информацию, соответствующую конкретному запросу конкретного пользователя. Результаты поиска формируются полностью автоматически и содержат ссылку, указывающую, по какому сетевому адресу в Интернете размещена информация, соответствующая запросу пользователя, а также краткую цитату найденного документа, представляющую собой дословную выдержку из размещенной на сайте информации, указывающую на совпадения (соответствие) содержания веб-страницы сайта запросу пользователя.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, третьего лица не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года по делу N А40-129682/11-51-1169.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истцу принадлежит исключительное имущественное право на использование произведения автора Марины Серовой "Ведьмин камень" любым не противоречащим закону способом в полном объеме, в том числе путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, на основании договора отчуждения исключительного права N 48/10 от 12 апреля 2010 года.

1-е Третье лицо на интернет-ресурсе, обозначенном доменным именем algoritm- kniga.ru, в разделе "Электронные книги" по адресу http://www.algoritm-

kniga.ru/novoe/14.html разместило произведения ряда авторов, в том числе Марины Седовой. Доступ к указанным произведениям осуществляется, в том числе с помощью поисковой системы Яндекс, размещенной на интернет-ресурсе, обозначенном доменным именем yandex.ru, владельцем которого является ответчик. ООО "Издательство "Эксмо" и его лицензиаты не давали разрешений 1-му третьему лицу и ответчику на подобное использование произведений.

При введении в поисковой строке Яндекс, по адресу http://www.yandex.ru/, фрагмента произведения автора Марины Серовой "Ведьмин камень" - "Ядвига сначала страшно ругалась" в результатах поиска в первой позиции обнаружена часть произведения автора Марины Серовой "Ведьмин камень" следующего содержания: "Ядвига сначала страшно ругалась, даже порола кота веником и шваброй, а потом заметила, что тараканов-то у нее стало значительно меньше", а также собственно название произведения "Ведьмин камень".

Согласно ответу 1-го третьего лица от 28 октября 2011 года все произведения, размещенные на сайте algoritm-kniga.ru были незамедлительно удалены после получения требования истца. Согласно данному ответу 1-е третье лицо разместило указанные произведения, в том числе произведение автора Марины Серовой "Ведьмин камень", на сайте algoritm-kniga.ru на основании предварительного договора от 01 сентября 2011 года с ООО "ЛитРес" (2-е третье лицо). Обстоятельства об удалении произведений, размещенных на сайте algoritm-kniga.ru, в том числе произведения автора Марины Серовой "Ведьмин камень" засвидетельствованы нотариально удостоверенными протоколами осмотра веб-сайта в сети Интернет от 29 октября 2011 года и 01 ноября 2011 года.

Наряду с указанными обстоятельствами, протоколами

засвидетельствовано, что часть произведения автора Марины Серовой "Ведьмин камень" следующего содержания: "Ядвига сначала страшно ругалась, даже порола кота веником и шваброй, а потом заметила, что тараканов-то у нее стало значительно меньше.", а также название произведения "Ведьмин камень" и 29 октября 2011 года и 01 ноября 2011 года фактически размещены на интернет-ресурсе, обозначенном доменным именем yandex.ru и незаконно доводятся до всеобщего сведения.

Тем самым на сайте, обозначенном доменным именем yandex.ru, незаконно использованы часть произведения автора Марины Серовой "Ведьмин камень" следующего содержания: "Ядвига сначала страшно ругалась, даже порола кота веником и шваброй, а потом заметила, что тараканов-то у нее стало значительно меньше", а также название произведения "Ведьмин камень", являющиеся объектами авторских прав, осуществляется их доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к указанным частям произведения из любого места и в любое время по собственному выбору.

Суд апелляционной инстанции считает несоответствующими материалам дела доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, что суд конкретно не определил - распространяется ли на указанную часть произведения и на название произведения авторское право согласно п.3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклоняет на основании следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении объективной формы выражения. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати (п.1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

При оценке объема литературного произведения используется понятие авторского листа. Авторский лист равен 40 000 печатных знаков (включая пробелы между словами, знаки препинания, цифры и пробелы до конца строк, которые заполнены знаками не полностью). В соответствии с п. 1.1. Договора N 48/10 от 12 апреля 2010 года (л.д. 37), объем Произведения составляет 11 авторских листов, т.е. 440 000 знаков.

Приведенная истцом часть произведения состоит из 135 знаков, что в соотношении с объемом целого произведения составляет практически 1/3300. При данных обстоятельствах указанная часть произведения не несет самостоятельной смысловой нагрузки и ценности в отрыве от контекста.

ООО "Издательство "Эксмо" в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции посчитал доказанными и соответствующими действительности сведения, содержащиеся в отзыве Ответчика, но фактически не подтвержденные какими-либо объективными и надлежащими доказательствами. Данный довод проверен судом апелляционной инстанции, подлежит отклонению как не соответствующий действительности в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Ответчик является администратором домена yandex.ru и владельцем сайта. На сайте ответчик предоставляет пользователям сети Интернет бесплатный сервис поиска доступной в сети Интернет информации. Сервис предоставляется на условиях лицензии на использование поисковой системы Яндекса, размещенной по адресу: http://rules.yandex.ru/termsofuse.xml. Принцип действия поисковой системы истца основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (администраторами сайтов). Указанные лица размещают информацию в сети Интернет независимо от истца, и при размещении информации в сети Интернет они самостоятельно, посредством специальных программных средств, определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей Интернета, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами.

Судом первой инстанции установлено, что результатом поиска по запросу пользователя является список ссылок на информацию, соответствующую конкретному запросу конкретного пользователя. Результаты поиска формируются полностью автоматически и содержат ссылку, указывающую, по какому сетевому адресу в Интернете размещена информация, соответствующая запросу пользователя, а также краткую цитату найденного документа, представляющую собой дословную выдержку из размещенной на сайте информации, указывающую на совпадения (соответствие) содержания веб-страницы сайта запросу пользователя. Цитата, содержащая запрашиваемую информацию, предназначена для того, чтобы пользователь убедился в релевантности найденной ссылки, не переходя на сам сайт, при этом установлены ограничения по объему такой цитаты - не более двухсот символов (том 2, л. 105).

Ознакомление с информацией (доступ к ней) осуществляется пользователями непосредственно на указанных сайтах, а не на сайте yandex.ru, при этом пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в Интернете независимо от того, была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках предоставления сервиса поисковой машины ответчик не размещает какие-либо объекты, а лишь предоставляет пользователю информацию о нахождении конкретного объекта, размещенного третьим лицом, по конкретному адресу в сети Интернет. При этом использование конкретного объекта осуществляется по инициативе именно лица, разместившего объект на своем сайте, а сам фрагмент теста произведения представляет собой цитату, используемую в информационных целях в объеме, оправданном целями цитирования, что не нарушает прав и интересов правообладателя (том 2, л.д. 105).

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделан обоснованный и законный вывод о том, что не усматривается в действиях ответчика нарушения исключительных прав истца, исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат (том 2, л. 105). С чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 24 апреля 2012 года по делу N А40-129682/11-51-1169 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года по делу

N А40-129682/11-51-1169 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова