Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 11АП-3289/12 (ключевые темы: юридические услуги - внешнее управление - необоснованные расходы - должник - конкурсная масса)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 11АП-3289/12

г. Самара

26 июля 2012 г.

Дело N А65-4622/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алиханова А.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2012 г. о частичном удовлетворении жалобы ЗАО "ТЕХСТРОЙ" о признании необоснованным привлечение специалиста и расходование денежных средств по делу N А65-4622/2010 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2011 г. в отношении открытого акционерного общества "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань (далее по тексту - ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление", должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алиханов А.И.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2011 г. в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Алиханов А.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2010 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алиханов А.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 сентября 2011 г. поступила жалоба закрытого акционерного общества "ТЕХСТРОЙ", г. Казань (далее по тексту - ЗАО "ТЕХСТРОЙ") в котором заявитель просил признать необоснованным привлечение специалиста - ИП Салихова для оказания юридических услуг, признать необоснованными расходы денежных средств в размере 235 000 руб. на оказание юридических услуг и взыскать с внешнего управляющего Алиханова А.И. в пользу ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" 235 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 г. Алиханов А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Галиахметов А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2012 г. жалоба удовлетворена частично.

С Алиханова А.И. в пользу ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" взыскано 235 000 руб.

Производство по жалобе ЗАО "ТЕХСТРОЙ" в части признания необоснованным привлечения ИП Салихова И. для оказания юридических услуг; признания не обоснованным расходов денежных средств в размере 235 000 руб. на оказание юридических услуг, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Алиханов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2012 г. по делу N А65-4622/2010 исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления ЗАО "ТЕХСТРОЙ", руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по жалобе в части признания необоснованным привлечения ответчиком ИП Салихова для оказания юридических услуг и признания необоснованным расходов в размере 235 000 руб. выплаченных за оказание юридических услуг. В качестве обоснования суд первой инстанции указал на принятое в рамках настоящего дела определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2011 г., в соответствии с которым по заявлению другого кредитора должника, признаны незаконными действия арбитражного управляющего должника Алиханова А.И., выразившиеся в необоснованном привлечении ИП Салихова, оказавшего юридические услуги по договору N 11-007 от 16 мая 2011 г.. и расходовании средств на оплату услуг в размере 235 000 руб.

Судебная коллегия проверив доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих выплаты за счет имущества должника в сумме 235 000 за оказанные юридические услуги признает их необоснованными. Перечисление данных денежных средств подтверждается сведениями, содержащимися в отчете внешнего управляющего должника Алиханова А.И. в разделе - "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника", а также указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2011 г. принятым в рамках настоящего дела.

Право арбитражного управляющего на привлечение специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подлежит реализации им с учетом пункта 4 той же статьи, обязывающего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из разъяснений данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"следует, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Из содержания определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2011 г. следует, что между должником в лице внешнего управляющего и индивидуальным предпринимателем Салиховым Ильсуром Ильгизовчием 16 мая 2011 г. заключен договор N 11-007 на оказание юридических услуг, по которому последний оказывает услуги по представлению интересов должника в рамках спора между должником и ГБУ "ООКС МВД ПО РТ", вытекающего из исполнения договоров генерального подряда N 55/OOKS/2007 от 17.06.2005 г., N 65/OOKS/2006 от 22.08.2006 г.; N 64/OOKS/2007 от 20.07.2007 г. и N УД-1/17/OOKS/2009 от 17 апреля 2009 г. (в рамках требований ГБУ "ООКС МВД по РТ к должнику). Стоимость услуг составила 30 000 рублей (п.3.1 договор). В соответствии с дополнительным соглашением от 11.07.2011 г. п.1.2 был дополнен оказанием услуг также по представлению интересов должника в рамках иных дел с участием ГБУ "ООКС МВД по РТ" и общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город", рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Согласно представленным платежным поручениям N 161 от 27.07.2011 г., N 229 от 8.09.2011 г. услуги были оплачены в размере 80 000 руб. Также представлены акты об оказанных услугах N 36, N 27, N 38.

Суд первой инстанции в вышеуказанном определении установил, что в актах отсутствуют сведения, какие именно услуги были оказаны и доказательства фактического оказания услуг. Согласно представленным в материалы дела сведениям, индивидуальный предприниматель Салихов И.И. не участвовал в судебных заседаниях по делу о банкротстве должника, равно как и в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника.

Между должником, в лице руководителя должника, и ИП Салиховым И.И. были заключены договоры на оказание юридических услуг N 11-001 от 12.01.2011 г. и N 10-016 ль 17.12.2010 г. Суду также представлены акты об оказанных услуг в соответствии с которыми, не представляется возможным установить, какие именно услуги были оказаны.

Суду представлены платежные поручения (N 837 от 11.05.2011 г., N 183 от 29.08.2011 г., N113 от 22.06.2011 г. и N112 от 5.07.2011 г.) как доказательства оплаты услуг в размере 155 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции в определении от 09 ноября 2011 г., пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность оплаты юридических услуг в размере 235 000 руб., а также, что внешний управляющий мог самостоятельно рассматривать предъявленные требования и излагать свое мнение в ходе внешнего управления, в связи с тем, необходимость привлечения специалиста не обоснована.

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым признана необоснованность привлечения ИП Салиховым И.И. по договору N 11-007 от 16 мая 2011 г. и расходование средств на оплату услуг в размере 235 000 руб., суд взыскал с Алиханова А.И. в пользу должника 235 000 руб. (сумму выплаченных денежных средств за оказанные услуги), что не противоречит п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Рассмотрев представленное в суд апелляционной инстанции заявление от ЗАО "ТЕХСТРОЙ" об отказе от заявленных требований о взыскании с арбитражного управляющего Алиханова А.И. суммы необоснованных расходов в размере 235 000 руб. и прекращении производства по данному вопросу в рамках дела N А65-4622/2010, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеизложенного.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В данном случае арбитражным управляющим в период исполнения им обязанностей внешнего и конкурсного управляющего должника оплачены услуги привлеченного специалиста за счет денежных средств составляющих конкурсную массу.

Внешнее управление является одной из процедур банкротства, применяемой к должнику в целях удовлетворения требований кредиторов и восстановления его платежеспособности.

Исходя из положений ст. 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Денежные средства взысканные с арбитражного управляющего Алиханова А.И. в пользу должника являются частью конкурсной массы, из которой впоследствии будет осуществляться удовлетворение требований кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный отказ нарушает права всех кредиторов должника, так как уменьшение конкурсной массы приведет к неполному погашению требований кредиторов включенных в реестр требований должника.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2012 г. по делу N А65-4622/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО "ТЕХСТРОЙ" о частичном отказе от заявленных требований о взыскании с арбитражного управляющего Алиханова А.И. суммы необоснованных расходов в размере 235 000 руб. и прекращении производства по заявлению в указанной части в рамках дела N А65-4622/2010 отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2012 г. по делу N А65-4622/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин В.А. Морозов