Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 15АП-7067/12, N 15АП-7061/2012

город Ростов-на-Дону

N 15АП-7067/2012 N 15АП-7061/2012

23 июля 2012 г.

дело N А32-47188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Сириус" Бабенко Виктории Сергеевны: Зимина М.А., представитель по доверенности от 09.06.2012.

от конкурсного управляющего ЗАО "ХОЛДЕР" Новикова А.С.: Зимина М.А., представитель по доверенности от 09.06.2012.

от компании "МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД": Керанин А.В., представитель по доверенности от 22.11.2011.

от конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" Кожевникова К.К.: Чикин В.В., представитель по доверенности от 22.02.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Холдэр", ООО "Сириус" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2012 по делу N А32-47188/2009 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лесопромышленная компания"

ИНН: 7014033866, ОГРН: 1027000767078 принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лесопромышленная компания" (далее также - должник) конкурсный управляющий Кожевников К.Н. (далее также - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества в следующем размере:

ЛОТ N 1
N п/п	Наименование объекта		Адрес	Площадь	Залогодержатель	Начальная цена объекта с учетом НДС, руб.
1.	Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажн., инвент. N 18496 лит. А		г. Томск, ул. Парковая, д. 26а	910,2 кв.м.	ОАО "МДМ Банк"	1 684 000
2.	Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажн., инвент. N 18496001 лит. Б		г. Томск, ул. Парковая, д. 26а стр.1	442,4 кв.м.	ОАО "МДМ Банк"	820 000
3.	Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажн., инвент. N 18496002 лит. В		г. Томск, ул. Парковая, д. 26а стр.2	355,9 кв.м.	ОАО "МДМ Банк"	1 283 000
4.	Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разреш. Использ.: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений		г. Томск, ул. Парковая, 26а	5039,4 кв.м.	ОАО "МДМ Банк"	3 081 000
	Начальная цена лота с учетом НДС, руб.					6 868 000
ЛОТ N 2
1.	Нежилые помещения, назначение: нежилое, этаж -подвал,1,2,3 и технический этаж N п003-п011, п013-п18, N 1015-1026, 1032-1050, N 2015-2033, N 30013035, т001-т004		г. Томск, ул. Центральная, д. 15	2887,9 кв.м.	Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	13 966 000
2.	Нежилое здание, назначение: нежилое, 2-х этажн., инвент. N 17754001 лит. Б		г. Томск, ул. Центральная, д. 15 стр. 1	431,1 кв.м.	ОАО "МДМ Банк"	757 000
3.	Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажн., инвент. N 17754003 лит. В		г. Томск, ул. Центральная, д. 15 стр. 3	7136,5 кв.м.	Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	20 426 000
4.	Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-о этажн., инвент. N		г. Томск, ул. Центральная, д.	94,1 кв.м.	Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	267 000
	17754004 лит. П		15 стр. 4		IMITED)
5.	Нежилые помещения, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане: 10201031, 1033-1034		г. Томск, ул. Центральная, д. 15 стр. 5	623,60 кв.м.	Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	2 063 000
6.	Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажн., инвент. N 17754006 лит. Л		г. Томск, ул. Центральная, д. 15 стр. 6	133,6 кв.м.	Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	274 000
7.	Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажн., инвент. N 17754007 лит. М		г. Томск, ул. Центральная, д. 15 стр. 7	121,8 кв.м.	Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	260 000
8.	Сооружение дымовая труба из кирпича, установлена на бетонном фундаменте, диаметр трубы у основания 4,17 м, высота - 43 м., диаметр на верху 1,54 м. Имеет ходовую лестницу.		г. Томск, ул. Центральная, д. 15 стр. 8		Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	1 650 000
9.	Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажн.(подземный этаж -1), инвент. N 17754009 лит. З		г. Томск, ул. Центральная, д. 15 стр. 9	859,3 кв.м.	ОАО "МДМ Банк"	2 048 000
10.	Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажн., инвент. N 17754011 лит. Г		г. Томск, ул. Центральная, д. 15 стр. 11	585,1 кв.м.	ОАО "МДМ Банк"	1 623 000
11.	Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажн., инвент. N 17754012 лит. Н		г. Томск, ул. Центральная, д. 15 стр.12	76,8 кв.м.	Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	72 000
12.	Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажн., инвент. N 17754014 лит. Е		г. Томск, ул. Центральная, д. 15 стр.14	206,4 кв.м.	Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	520 000
13.	Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажн., инвент. N 17754015 лит. Ж		г. Томск, ул. Центральная, д. 15 стр.15	131,6 кв.м.	Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	468 000
14.	Нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажн., инвент. N 17754016 лит. К		г. Томск, ул. Центральная, д. 15 стр.16	308,3 кв.м.	Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	814 000
15.	Объект незавершенного строительства, назначение: незавершенное строительство нежилого здания		г. Томск, ул. Центральная, д. 15 стр.18		Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	670 000
16.	Нежилые помещения, назначение: нежилое, на		г. Томск, ул. Краснознаменная	456,6 кв.м.	Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД
	1-м этаже здания, номер на поэтажном плане N 1001		, д.15 стр.2		Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	1 668 000
17.	Право аренды земельного участка общ. Площадью 64,157,9 кв.м. (кадастровый номер 70:21:0100009:32)		г. Томск, ул. Центральная, 15 (стр.1,3,4,6-9,11,12,14-18)	64 157,9 кв.м.	ОАО "МДМ Банк" Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	2 424 000
18.	Объект незавершенного строительства, общ. Площадь застройки 8 408,6 кв.м., степень готовности 95%, инв. N 69:254:0046:18:08808, лит. А		ТО, Томский район, п. Итака, ул. Гагарина, 81 стр. 1	8408,6 кв.м.	Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	42 100 000
	Начальная цена лота с учетом НДС, руб.					92 070 000
ЛОТ N 3
1.	Сооружение, автодорога на нижний склад, протяженностью 1 000 м, покрытие: гравийно-песчаная смесь		ТО, Первомайский район, п. Узень		Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	109 000
2.	Одноэтажное нежилое здание Инв.N : 069:401:002:000051340, лит. А		ТО, Первомайский район, п. Узень	350,3 кв.м.	Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	113 000
3.	Одноэтажное нежилое здание, Инв.N : 069:401:002:000051350, лит. Б		ТО, Первомайский район, п. Узень	39,5 кв.м.	Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	78 000
4.	Одноэтажное нежилое здание, Инв.N : 069:401:002:000051370, лит.Г		ТО, Первомайский район, п. Узень	84,3 кв.м.	Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	110 000
	Начальная цена лота с учетом НДС, руб.					410 000
ЛОТ N 4
1.	Сооружение состоящее из стальных труб, установленных вертикально в земле на глубину 128 м, с закрепленным внизу глубинным насосом.		г. Томск, ул. А. Невского, д. 7а		Компания МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД	490 000
		Основание скважины оснащено опорной арматурой, которая установлена в кирпичной будке размерами 5,12*9,08м.
		Начальная цена лота с учетом НДС, руб.				490 000

Определением суда от 12.04.2012 заявленные требования удовлетворены. Назначено судебное заседание по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества на 21.05.2012 на 12 час. 30 мин. Конкурсному управляющему, ОАО "МДМ Банк" и компании "МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" предложено представить согласованный порядок продажи заложенного имущества должника.

ЗАО "Холдэр", ООО "Сириус" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить определение суда от 12.04.2012, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании через канцелярию от конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" Кожевникова К.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Через канцелярию от компании "МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Сириус" Бабенко В.С., представитель конкурсного управляющего ЗАО "ХОЛДЕР" Новикова А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" Кожевникова К.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель компании "МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию от ООО "РЕСО-Лизинг" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела. Поддерживает доводы, изложенные в апелляционных жалобах ООО "Сириус", ЗАО "ХОЛДЕР", просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ХОЛДЭР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пожидаев Е.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2011 должник признан несостоятельным, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кожевников К.Н. (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 09.06.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ОАО "МДМ Банк" как обеспеченные залогом на сумму 14 283 829 рублей 63 копеек основного долга, 1698 617 рублей 75 копеек процентов и отдельно 956 146 рублей 92 копеек неустойки и 20 050 рублей 60 копеек пени.

Определением суда от 28.06.2010 (с учётом постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.12.2010) в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ОАО "Бинбанк" как обеспеченные залогом в сумме 395 000 000 рублей основного долга, 3 324 273 рублей 97 копеек срочных процентов, 81 680 520 рублей 73 копеек просроченных процентов и отдельно 9 484 789 рублей 55 копеек неустойки.

Определением суда от 22.02.2012 ОАО "Бинбанк" заменен в реестре на компанию "МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД".

Управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, компания "МОБЕНВУД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" (далее - компания) как залоговый кредитор поддержала позицию конкурсного управляющего относительно начальной продажной цены и указала на отсутствие разногласий с управляющим по поводу порядка, сроков и условий реализации имущества, ОАО "МДМ Банк" (далее - банк) также согласился с предложением об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, предложенной управляющим, однако указал на некоторые разногласия относительно порядка реализации имущества (отсутствие проекта договора о задатке и договора купли-продажи, необходимость установления минимальной цены публичного предложения в 50% от начальной цены имущества, необходимость определения раздельных порядков продажи имущества в отношении объектов, которые находятся в залоге у банка и компании).

В материалы дела конкурсный управляющий представил копии двух положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые согласованы с банком и компанией.

От банка поступило заявление о снижении начальной продажной цены до 80% от стоимости, определённой оценщиком (в соответствии со статьёй 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Управляющий и компания согласились с позицией банка о необходимости снижения начальной стоимости.

Конкурсным управляющим для проведения оценки рыночной стоимости залогового имущества была привлечена специализированная организация ООО "НБК-групп".

В материалы дела представлены отчеты независимого оценщика ООО "НБК-групп" N 578-11-1, 578-11-2 и 578-11-3 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного соответственно в г. Томске, с. Итака Томской области и пос. Узень Томской области. Первоначальное предложение управляющего о начальной стоимости объектов основано на указанных отчётах.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, арбитражный суд утвердил начальную продажную цену заложенного имущества исходя из результатов оценки, представленных конкурсным управляющим и поддержанных залоговыми кредиторами.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее также - Пленум N 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

По смыслу указанных разъяснений изменение начальной продажной цены залогового имущества относительно результатов оценки, проведенной в порядке статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возможно по тем же принципам, по которым суд вправе изменить порядок, сроки и условия продажи имущества: если предложения по стоимости способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам. При этом суду необходимо учитывать, что предлагаемая к утверждению цена является начальной ценой и может быть несколько ниже рыночной с расчетом на то, что определение истинно рыночной цены произойдет в будущем в ходе осуществления торгов (при очевидном условии, что торги организованы в форме, обеспечивающей максимально возможное участие в них всех заинтересованных лиц). Установление очевидно завышенной цены является недопустимым, поскольку может снизить привлекательность продаваемого объекта для потенциальных покупателей.

В соответствии с названными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении начальной стоимости заложенного имущества суд обоснованно руководствовался отчетами независимого оценщика ООО "НБК-групп" N 578-11-1, 578-11-2 и 578-11-3 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного соответственно в г. Томске, с. Итатка Томской области и пос. Узень Томской области, а указаниями залоговых кредиторов.

Так, ОАО "МДМ Банк" просило суд учесть норму пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конкурсный управляющий и компания согласились с позицией банка и просили утвердить начальную продажную цену заложенной недвижимости в размере 80% от цены, установленной независимым оценщиком.

Таким образом, утверждая предложение конкурсного управляющего о начальной продажной цене заложенного имущества, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 131 и 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, данными в пунктах 9, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

При вынесении обжалуемого судебного акта судом правомерно учтены представленные конкурсным управляющим отчеты независимого оценщика, а также согласие залоговых кредиторов с позицией конкурсного управляющего относительно обоснованности начальной продажной цены залогового имущества.

Суд первой инстанции при установлении начальной продажной цены предмета залога в размере, предложенном конкурсным управляющим и поддержанным залоговыми кредиторами, не усмотрел возникновения негативных последствий при возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе при доступе публики к торгам.

При определении начальной продажной цены залогового имущества судом приняты во внимание положения Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении начальной продажной цены предмета залога, определенной в соответствии с рыночной стоимостью из отчета об оценке рыночной стоимости имущества от N 578-11-1, 578-11-2 и 578-11-3.

Оснований для признания оценки рыночной стоимости залогового имущества не достоверной у суда не имеется.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходим отметить, что согласно представленному конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" доказательству (копии Интернет - публикации в газете "Коммерсант") 14.06.2012 и 15.06.2012 назначенные конкурсным управляющим торги по рассматриваемому недвижимому имуществу уже признаны состоявшимися (за исключением лота N 2 от 15.06.2012). Общая сумма реализованного имущества составила 87 457 440,00 руб.

При этом данные торги проходили с повышением начальных цен, ввиду чего доводы заявителей жалобы о возникновении риска не реализации заложенного имущества на торгах являются не обоснованными.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2012 по делу N А32-47188/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв