Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 15АП-7672/12

город Ростов-на-Дону

27 июля 2012 г.

дело N А32-10868/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 по делу N А32-10868/2011,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к Администрации муниципального образования город Краснодар

муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика"

при участии третьего лица: Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук

о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ Росимущества в Краснодарскому крае, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее администрация), муниципальному учреждению "Служба заказчика" (далее МУ "Служба заказчика") о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1217, общей площадью 7348 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, ул. Восточно-Кругликовская, зарегистрированного в ЕГРП в пользу МУ "Служба заказчика", погасив запись о государственной регистрации;

истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1217, общей площадью 7348 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Восточно-Кругликовская, у МУ "Служба заказчика" из чужого незаконного владения;

признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1217, общей площадью 7348 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Восточно-Кругликовская.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок является федеральной собственностью в силу закона, поскольку предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойта Россельхозакадемии. Распоряжение администрацией земельным участком посредством прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойта и предоставления его МУ "Служба заказчика" произведено с превышением полномочий, предоставленных органам местного самоуправления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойта).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2012 произведена замена МУ "Служба заказчика" на его процессуального правопреемника - муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика" (далее МКУ "Служба заказчика").

Исковые требования ТУ Росимущества в Краснодарском крае удовлетворены в части признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1217, общей площадью 7348 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Восточно-Кругликовская, зарегистрированного в ЕГРП в пользу МУ "Служба заказчика" и признания права собственности Российской Федерации на данный земельный участок. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок является федеральной собственностью в силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" независимо от государственной регистрации права Российской Федерации на данный участок. Распоряжение администрацией земельным участком федерального уровня собственности произведено неправомерно с нарушением статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь разъяснениями пункта 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 суд первой инстанции пришел к выводу, что восстановление прав Российской Федерации возможно посредством признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Служба заказчика" и признания права собственности Российской Федерации на спорный участок. В удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка судом первой инстанции отказано, поскольку участок используется неопределенным кругом лиц и виндикационный иск в таком случае является ненадлежащим способом защиты права.

Администрация муниципального образования город Краснодар в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 в части признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1217, общей площадью 7 348 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Восточно-Кругликовская, зарегистрированного в ЕГРП в пользу МУ "Служба заказчика" и признания права собственности Российской Федерации на данный земельный участок; принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указал, что право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойта на спорный земельный участок было прекращено в соответствии со статьями 20, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с отказом института от прав на земельный участок и наличием согласия Россельхозакадемии на такой отказ. На момент издания распоряжения главы муниципального образования город Краснодар N 203-р от 30.01.2007 право федеральной собственности на спорный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было, оснований для отнесения земельного участка к федеральной собственности в силу закона не имелось. Земельный участок, сформированный из участка ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойта, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Служба заказчика" постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N 3688 от 12.10.2009 на основании статей 20, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 50 Устава муниципального образования город Краснодар. Распоряжение N 203-р от 30.01.2007 и постановление N 3688 от 12.10.2009 в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Доказательств несоответствия данных актов требованиям законодательства не имеется. По мнению администрации, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный для защиты спорных правоотношений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Краснодара от 11.09.1996 N 1419 ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойта Россельхозакадемии в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 2801,09 га, из них сельскохозяйственных угодий 2303,19 га, в том числе пашни 2079,79 га (т.1 л.д.58-59).

На основании указанного постановления ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойта Россельхозакадемии выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком (т.1 л.д.68-75).

Согласно кадастровой выписке от 16.02.2012 N 2343/12/12-68636, представленной также на электронном носителе, предоставленный ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойта Россельхозакадемии на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок представляет собой единое землепользование с кадастровым номером 23:43:0000000:155, внесенным в государственный кадастр недвижимости 21.06.2006 (т.1 л.д.139-140).

Свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2011 серии 23-АИ N 562946 подтверждается государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 21052126 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0000000:155 на основании постановления главы администрации города Краснодар N 1419 от 11.09.1996 и пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (т.1 л.д.134).

Из представленной в дело выписки из протокола заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук N 12 от 21.12.2006 следует, что Президиумом Россельхозакадемии решено поддержать предложение ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойта Россельхозакадемии и дать согласие на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8150 кв.м. из землепользования института в установленном законом порядке (т.1 л.д.60).

ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойта Россельхозакадемии обратилось в администрацию с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8150 кв.м. по ул. Восточно-Кругликовской в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (т.1 л.д.61).

Распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар от 30.01.2007 N 203-р с согласия ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойта Россельхозакадемии прекращено право постоянного бессрочного пользования института земельным участком площадью 8150 кв.м. по ул. Восточно-Кругликовская в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (т.1 л.д.57).

Распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар от 30.01.2007 N 204-р МУ "Служба заказчика" утверждены на землях поселений материалы предварительного согласования места размещения троллейбусного разворотного кольца на земельном участке площадью 8150 кв.м. по ул. Восточно-Кругликовская в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара. МУ "Служба заказчика" разрешено производство проектно-изыскательских работ и разработка проекта строительства троллейбусного разворотного кольца на земельном участке, площадью 8150 кв.м. по ул. Восточно-Кругликовская в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (т.1 л.д.26).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 13.08.2009 N 2343/12/09-612802 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1217 площадью 7348 кв.м. по ул. Восточно-Кругликовская в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар был поставлен на государственный кадастровый учет 14.03.2009. Предыдущий кадастровый номер земельного участка - 23:43:0000000:155 (т.1 л.д.23).

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 12.10.2009 года N 3688 МУ "Служба заказчика" в постоянное (бессрочное) пользование из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым 23:43:0142047:1217, площадью 7348 кв.м., в том числе земельный участок площадью 3083 кв.м., расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, и земельный участок площадью 6190 кв.м., расположенный за красной линией застройки (территория общего пользования), для размещения троллейбусного разворотного кольца по ул. Восточно-Кругликовская в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (т.1 л.д.28).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 29.12.2009 серии 23-АЖ N 203328 и выпиской из ЕГРП от 04.04.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 28.12.2009 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования МУ "Служба заказчика" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1217 с площадью 7348 кв.м. Сведения о собственнике земельного участка в ЕГРП отсутствуют (т.1 л.д.29, 129)

Полагая, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, государственная регистрация постоянного (бессрочного) пользования МУ "Служба заказчика" нарушает права Российской Федерации, ТУ Росимущество в Краснодарском крае в арбитражный суд с настоящим иском.

Одним из принципов земельного законодательства согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности относятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Из материалов дела следует и ответчиками документально не оспорено, что по состоянию на 01.07.2006 земельный участок площадью 8150 кв.м. по ул. Восточно-Кругликовская в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара был предоставлен ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойта на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы администрации города Краснодара от 11.09.1996 N 1419 в составе единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:155.

Распоряжением Правительства РФ от 30.06.2010 N 1102-р ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойта включен в перечень организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук. Тот факт, что ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойта на момент разграничения государственной собственности на землю статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также являлось подведомственной организацией Российской академии сельскохозяйственных наук, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Распоряжениями главы муниципального образования г. Краснодар от 30.01.2007 N N 203-р, 204-р, письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 17.06.2010 N 13374.49 и кадастровым паспортом от 13.08.2009 N 2343/12/09-612802 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1217 площадью 7348 кв.м. сформирован из земельного участка площадью 8150 кв.м. по ул. Восточно-Кругликовская в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, входившего в состав единого землепользования, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойта Россельхозакадемии постановлением главы администрации города Краснодара от 11.09.1996 N1419.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок, в силу статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", относится к федеральной собственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не связывает момент возникновения права собственности Российской Федерации на указанные в ней земельные участки с датой государственной регистрации права.

Государственная собственность на соответствующий земельный участок считается разграниченной с момента введения в действие Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 01.07.2006), которым установлен соответствующий критерий разграничения государственной собственности на землю.

Последующий отказ ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойта Россельхозакадемии от права постоянного (бессрочного) пользования не является основанием для изменения уровня публичной собственности на земельный участок, установленного в порядке разграничения государственной собственности на землю.

В силу ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок вправе разрешить орган государственной власти или местного самоуправления, в чью компетенцию входит распоряжение спорным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 125, пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 114 Конституции Российской Федерации и статей 12, 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации, которое распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и обладающим полномочиями собственника, в том числе в области земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В спорный период функции по управлению федеральным имуществом были отнесены к ведению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691).

Учитывая, что спорный земельный участок является федеральной собственностью в силу статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ответчики не представили доказательства наличия у администрации муниципального образования город Краснодар полномочий по распоряжению земельным участком федеральной собственности.

Ссылки администрации на абзац 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающий, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, подлежат отклонению. Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не свидетельствует о неразграничении государственной собственности на него до указанной даты, поскольку право федеральной собственности на данный земельный участок возникло в силу статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и признается независимо от его государственной регистрации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение главы администрации муниципального образования город Краснодар от 30.01.2007 N 203-р "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии земельным участком в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" и постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 12.10.2009 N 3688 "О предоставлении МУ "Служба Заказчика" земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" приняты органами местного самоуправления с превышением компетенции, в отсутствии полномочий по распоряжению земельным участком Российской Федерации.

В силу абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону независимо от того, предъявлялись ли требования о признании его недействительным.

Следовательно, распоряжение главы администрации муниципального образования город Краснодар от 30.01.2007 N 203-р и постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 12.10.2009 N 3688 не могут быть приняты судом в качестве правового основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойта Россельхозакадемии и передачи участка в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Служба Заказчика".

Вместе с тем, представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 04.04.2011 и свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2009 подтверждается государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Служба Заказчика" на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1217, которая произведена на основании вышеуказанного постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 12.10.2009 N 3688.

Согласно кадастровым паспортам от 13.08.2009 (т.1 л.д.23) и от 16.02.2012 (т.1 л.д.139-140) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1217 не входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:155, на которое зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т.1 л.д.134).

Следовательно, государственная регистрация права федеральной собственности на спорный земельный участок, возникшего в силу статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не осуществлена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Указанный подход соответствует сложившейся арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление конкретного требования об оспаривании зарегистрированного права имеет самостоятельную сферу фактического применения. Выбор способа восстановления права, как правило, связан с наличием или отсутствием необходимости защиты владения.

Вместе с тем, доказательства того, что спорный земельный участок находится в фактическом владении конкретного лица, в материалах дела отсутствуют. Равно как не представлены в дело и доказательства выбытия спорного участка из владения Российской Федерации в лице уполномоченных органов (организаций).

Согласование МУ "Служба заказчика" места размещения троллейбусного разворотного кольца (распоряжение главы муниципального образования город Краснодар N 204-р от 30.01.2007) и государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования МУ "Служба заказчика" в ЕГРП доказательствами фактического владения указанным лицом спорным земельным участком не являются.

Сведения о реализации МУ "Служба заказчика" проекта строительства троллейбусного разворотного кольца на спорном земельном участке в материалах дела также отсутствуют.

В настоящем споре судом установлено, что земельный участок с кадастровым 23:43:0142047:1217 в большей своей части (6190 кв.м.) расположен за красной линией застройки, то есть является территорией общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Возможность истребования земельного участка из владения неопределенного круга лиц законом не предусмотрена.

Отнесение земельного участка к территории общего пользования также препятствует возможности истребования его в пользу определенного лица, при наличии закрепленной законом возможности его беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно указал, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца является иск о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, которым администрация распорядилась без наличия соответствующих полномочий. В данном случае, иск о признании права собственности, как способ защиты гражданского права, представляет собой требование, которому может противостоять неопределенный круг лиц, о констатации судом права собственности на стороне истца в отношении спорного земельного участка, не связанное с передачей владения или устранением фактических препятствий в реализации полномочий собственника.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52, 53, 58, 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 удовлетворение иска о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, является основанием для внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации права федеральной собственности.

Однако, в ЕГРП также имеется запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Служба Заказчика".

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком в соответствии с частью 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Земельного кодекса Российской Федерации является вещным правом на землю, отличным от права собственности, то есть правом, производным от права собственности. Нахождение земельного участка в собственности одного субъекта (в данном случае Российская Федерация) не является препятствием для возникновения иного вещного права на этот же земельный участок у другого субъекта. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество (п.3 ст.216 ГК РФ).

Признание за Российской Федерацией права собственности на спорный земельный участок, оформляя состоявшееся разграничение государственной собственности на землю и устраняя неопределенность в отношении публичного собственника спорного земельного участка, в то же время не устраняет нарушение права федеральной собственности, обусловленное сохранением в реестре записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Служба Заказчика", как производного вещного права, существующего наряду с правом собственности.

Учитывая, что постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 12.10.2009 N 3688 о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Служба Заказчика" принято администрацией с превышением компетенции, запись в ЕГРП о праве МКУ "Служба Заказчика" в отношении спорного земельного участка не имеет должного правового основания и ее сохранение не отвечает назначению реестра. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ТУ Росимущества в Краснодарском крае в части признания права постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Служба Заказчика" отсутствующим.

Иск о признании отсутствующим постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Служба Заказчика" является надлежащим способом защиты законного интереса истца на восстановление прав федеральной собственности, нарушенной незаконным распоряжением спорным земельным участком. Восстановление прав Российской Федерации посредством истребования земельного участка или только иском о признании права собственности невозможно по вышеизложенным причинам.

Каждое из заявленных истцом требований адресовано конкретному ответчику: иск о признании права собственности - администрации, незаконно распорядившейся федеральным имуществом, иск о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования - МКУ "Служба Заказчика", как зарегистрированному в реестре без должного основания правообладателю. Предъявленные в совокупности данные требования обеспечивают восстановление права собственности Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 по делу N А32-10868/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко