Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 09АП-18295/12

г. Москва

26 июля 2012 г.

Дело N А40-112944/11-29-1009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Росимущества,

ФГУП "Канал имени Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2012

по делу N А40-112944/11-29-1009

по иску Росимущества

к ЗАО "Буревестник"

третьи лица: ФГУП "Канал имени Москвы", Федеральное агентство морского и речного транспорта, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, УМФП "Фонд имущества профсоюзов Москвы" о признании объекта самовольной постройкой и его сносе

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Козлов А.И. по доверенности от 16.11.2011

от третьих лиц:

от Федерального агентства морского и речного транспорта - Бахолдин С.С. по доверенности.

от ФГУП "Канал имени Москвы", Департамента земельных ресурсов города Москвы,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, УМФП "Фонд имущества профсоюзов Москвы" - представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Буревестник" с учетом уточнения предмета исковых требований, о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летная, д. 99А, стр. 4, кадастровый N 77-77-08/093/2007-180, самовольной постройкой, об обязании Закрытого акционерного общества "Буревестник" (ОГРН 1027739813529) осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летная, д. 99А, стр. 4, кадастровый N 77-77-08/093/2007-180.

Решением от 20.04.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и третье лицо - ФГУП "Канал имени Москвы" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное выше решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 20.04.2012, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 21.05.2012.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба истца на указанный выше судебный акт подана 28.05.2012, а апелляционная жалоба ФГУП "Канал имени Москвы" 06.06.2012 т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указанными лицами заявлены ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве обоснования причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы истец указывает на то, что копия обжалуемого судебного акта поступила в его адрес 28.04.2012.

В свою очередь ФГУП "Канал имени Москвы" ссылается на большое количество нерабочих дней, вошедших в период обжалования решения по настоящему делу, а также загруженность предприятия работой, связанной с составлением иной документации.

Рассмотрев перечисленные доводы ходатайств, апелляционная коллегия считает их необоснованными, поскольку заявители участвовали в судебном заседании суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт был своевременно (22.04.2012) опубликован в картотеке арбитражных дел, имеющейся на сайте Высшего Арбитражного Суда, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба Федерального агентства морского и речного транспорта на решение по настоящему делу, подана в установленный законом срок.

Поскольку заявители не доказали уважительность причин пропуска срока подачи апелляционных жалоб, основания полагать, что они пропустили срок подачи апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 по делу N А40-112944/11-29-1009 по уважительным причинам, у судебной коллегии отсутствуют.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 104, 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств Росимущества, ФГУП "Канал имени Москвы" о восстановлении пропущенных сроков для подачи апелляционных жалоб отказать.

Производство по апелляционным жалобам Росимущества, ФГУП "Канал имени Москвы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 по делу N А40-112944/11-29-1009 прекратить

Возвратить ФГУП "Канал имени Москвы" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Я. Сумарокова Т.Ю. Левина