Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 05АП-5828/12

г. Владивосток

30 июля 2012 г.

Дело N А51-4422/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Н.Н. Анисимовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Лучегорск 4-10" Губко Виктора Михайловича

апелляционное производство N 05АП-5828/2012

на определение от 29.05.2012

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-4422/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению председателя товарищества собственников жилья "ТСЖ Лучегорск 4-10" Губко Виктора Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Приморскому краю (ИНН 2536242397) об обязании ответчика зарегистрировать товарищество собственников жилья "ТСЖ Лучегорск 4-10" в качестве юридического лица.

УСТАНОВИЛ:

Председатель товарищества собственников жилья Губко Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Приморскому краю об обязании ответчика зарегистрировать товарищество собственников жилья "ТСЖ Лучегорск 4-10" в качестве юридического лица.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, председатель товарищества собственников жилья Губко Виктор Михайлович обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое определение противоречит статье 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ и дело должно рассматриваться именно арбитражным судом вне зависимости от предполагаемого характера деятельности лица в качестве юридического, так как законом не определена такая зависимость. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, прямой целью ТСЖ является извлечение прибыли в разных видах.

Председатель товарищества собственников жилья "ТСЖ Лучегорск 4-10" Губко Виктор Михайлович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

Через канцелярию суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Приморскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 02 февраля 2012 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Приморскому краю истцом подано заявление по форме Р 11001 о государственной регистрации юридического лица Товарищества собственников жилья "ТСЖ Лучегорск 4-10".

Решением от 09 февраля 2012 года Межрайонной ИФНС N 2 по Приморскому краю отказано в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определенных статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая действия ответчика незаконными Губко В.М. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил их следующего.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность дел предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, в том числе об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 3 части 1 статьи 33 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии с п. 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Согласно ч. 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, деятельность ТСЖ "ТСЖ Лучегорск 4-10" в силу особенностей организационно-правовой формы не имеет целью деятельности извлечение прибыли.

Ввиду чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спор о правомерности отказа в государственной регистрации товарищества собственников жиль, как некоммерческой организации, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителя жалобы о том, что прямой целью ТСЖ является извлечение прибыли в разных видах, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Тот факт, что ТСЖ вправе заниматься хозяйственной деятельностью, от которой вправе иметь доход, не имеет правового значения в рамках рассмотрения вопроса о подведомственности арбитражному суду спора об отказе в государственной регистрации ТСЖ.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012 по делу N А51-4422/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Н.Н. Анисимова