Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 13АП-11216/12

г. Санкт-Петербург

30 июля 2012 г.

Дело N А56-6984/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СК "Прогресс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012

по делу N А56-6984/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ЗАО "ХСК-2"

к ЗАО "СК "Прогресс" (ОГРН 1107746180288, место нахождения: 105037, г. Москва, ул. 1-я Парковая, д. 4, пом. 6, комн. 13)

о взыскании 3 163 999,47 руб.

установил:

ЗАО "СК "Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 по делу N А56-6984/2012.

Определением от 08.06.2012 апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно подателем жалобы не представлены: копия оспариваемого решения, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (акт от 24.05.2012 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях), доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, подателем жалобы нарушены требования пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не мотивированна, не содержит ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Указанным определением срок исправления недостатков установлен апелляционным судом - до 30.06.2012.

Так как в деле отсутствовали доказательства получения обществом "СК "Прогресс" определения от 08.06.2012, учитывая разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд в порядке статьи 113 АПК РФ посчитал необходимым назначить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем известил подателя жалобы определением от 03.07.2012.

Новый срок оставления апелляционной жалобы без движения был установлен апелляционным судом до 25.07.2012.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до сих пор ответчиком не устранены.

Письмо, направленное в адрес ЗАО "СК "Прогресс" (Москва, ул. 1-я Парковая, д. 4, пом. 6, ком. 13) возвращено за истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация об оставлении данной апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления жалобы без движения, применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 121 АПК РФ, была размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Будучи осведомленным о направлении его апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, ответчик имел возможность получить информацию о процессуальной судьбе поданной им апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с действующим процессуальным законодательством ответственность за правильность и своевременность совершения процессуальных действий возложена на заинтересованное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая то, что обстоятельства, указанные апелляционным судом и послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ответчика по настоящему делу без движения, до сих пор не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11216/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе, конверт.

Судья

В.В. Горшелев