Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 09АП-19386/12

город Москва

27 июля 2012 г.

дело N А40-46078/12-92-426

Резолютивная часть постановления оглашена 26.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2012

по делу N А40-46078/12-92-426, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (ОГРН 1027739930998, 127473, город Москва, Суворовская площадь, дом 1)

к Государственному учреждению - Государственное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; 101000, город Москва, М. Златоустинский переулок, дом 3, строение 1)

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Абиев С.Р. по доверенности N 251 от 12.03.2012;

от заинтересованного лица - Давыдова Г.И. по доверенности N 210-4-8/16636 от 19.12.2011, Суздальцев С.С. по доверенности N 210-4-8/16625 от 19.12.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2012 в удовлетворении требований по заявлению КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Государственное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области от 14.02.2012 N 73 о привлечении к административной ответственности, отказано.

Банк, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Фонда возражал против удовлетворения жалобы, представлен отзыв, который приобщен в материалы дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14.02.2012 Фондом вынесено решение N 73, которым КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 40.000 руб. за несвоевременное сообщение о закрытии расчетного счета, предусмотренной ст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных указанной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Законом о страховых взносах (п. 7 ст. 24 Федерального закона N 212-ФЗ).

Статьей 49 Федерального закона N 212-ФЗ установлена ответственность в виде штрафа в размере 40.000 руб. за несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 24 указанного Закона, банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение 5 дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным Фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Из материалов дела следует, что 05.08.2011 Банком закрыт расчетный счет N 40702810700000022787, о чем отправлено электронное сообщение Банка о закрытии расчетного счета N 2771000011002851 Фонду 16.08.2011, то есть временной период направления сообщения составил 7 рабочих дней, что является нарушением Банком установленных Федеральным законом N 212-ФЗ сроков.

Сообщение о закрытии счета на бумажном носителе в адрес ответчика не поступало.

В апелляционной жалобе Банк указывает на то, что им 05.08.2011 сформировано сообщение и в этот же направлено в Фонд по почте на бумажном носителе, что подтверждается реестром N 474 от 05.08.2011.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 19.01.2012 в адрес Фонда Банком направлены возражения на акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах, из которых следует, что Банк в период с 10.05.2011 ипо 25.05.2011 и с 01.08.2011 по 16.08.2011 был лишен технической возможности осуществлять электронный документооборот и им направлялись сообщения на бумажном носителе (л.д. 17).

Согласно транспортного файла банка дата направления уведомления в электронном виде 16.08.2011 (л.д. 18).

Заявителю направлено письмо от 23.01.2012 N 210-4-4/0426, в котором сообщено Банку о переносе рассмотрения материалов проверки в связи с необходимостью представления документов, подтверждающих отправку почтой сообщения о закрытии счета. Однако, на указанное письмо ответа не последовало и доказательств направления сообщения о закрытии счета на бумажном носителе в Фонд не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2000 "Об утверждении бланков строгой отчетности" утвержден бланк квитанции в приеме почтовых отправлений (форма N 1 по ОКУД 0752003), на лицевой стороне которого указывается дата принятия почтового отправления.

Заявителем не представлена почтовая квитанция, подтверждающая факт направления им 05.08.2011 в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сообщения о закрытии расчетного счета ООО "Апекс Трейдинг Менеджмент" заказным письмом с уведомлением, равно как не представлено и других доказательств (заказное уведомление), свидетельствующих о выполнении Банком обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Представленные в материалы дела и приложенные к апелляционной жалобе ксерокопии списков и квитанций, не подтверждают факт своевременного отправления сообщения о закрытии указанного счета.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного ст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Судом не выявлены процессуальные нарушения привлечения к ответственности Пенсионным органом, в связи, с чем в соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Фонда о привлечении Банка к ответственности за нарушение установленного срока представления сведений об открытии/закрытии счета организации от 14.02.2012 N 73.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для судебного акта отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2012 по делу N А40-46078/12-92-426 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова