Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 09АП-14526/12

г.Москва

30 июля 2012 г.

А40-22081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2012.

Дело N А40-22081/12-139-202

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

при участии:

от заявителя: Кузнецов Н.А. по доверенности от 10.01.2012, Карпенко А.А. по доверенности от 11.01.2012;

от ответчика: Маметова И.Р. по доверенности от 12.12.2011 N 15-46/110-11з, Дегтярев О.Ю. по доверенности от 19.01.2012 N 15-46/11-12з, Моргунова А.М. по доверенности от 12.12.2011 N 15-46/113-11д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДХЛ Логистика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2012 по делу N А40-22081/12-139-202, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ООО "ДХЛ Логистика" (ОГРН 1025006172542, 141400, Московская область, г.Химки, ул.Ленинградская, вл.39, стр.5)

к Федеральной таможенной службе

о признании недействительным приказа от 22.11.2011 N 2378,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДХЛ Логистика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной таможенной службы от 22.11.2011 N 2378 об исключении Общества из реестра таможенных представителей.

Решением суда от 05.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемый акт соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из материалов дела усматривается, что приказом ФТС России от 22.11.2011 N 2378 на основании подпункта 4 статьи 13, подпункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Таможенного союза, частей 1 и 2, пункта 1 части 3 статьи 57, пункта 3 части 3 статьи 61 Закона о таможенном регулировании ООО "ДХЛ Логистика" исключено из реестра таможенных представителей в связи с неоднократным привлечением Общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ.

Общество оспорило данный приказ в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Таможенного (далее - ТК ТС) союза основаниями для исключения юридического лица из реестра таможенных представителей является несоблюдение условий включения в реестр таможенных представителей, установленных статьей 13 ТК ТС.

Согласно пункту 3 статьи 13 ТК ТС условием включения юридического лица в реестр является соответствие иным требованиям и соблюдение иных условий, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

Такие требования установлены частью 3 статьи 61 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Пункт 3 части 3 статьи 61 Закона о таможенном регулировании во взаимосвязи с частью 1 статьи 57 того же Закона устанавливает, что одним из оснований для исключения таможенного представителя из реестра является несоблюдение условия включения - отсутствие фактов неоднократного (два или более раза) привлечения юридического лица к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, предусмотренные статьями 16.1, 16.2, 16.3. 16.15, 16.22 и частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, предусмотренных указанными статьями, при условии, что сумма наложенных административных штрафов в совокупности составила 250 000 рублей и более.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения Общества из реестра таможенных представителей, поскольку им были нарушены условия включения в этот реестр.

Между тем, судом не было учтено следующее.

С 01.07.2010 в связи с введением в действие ТК ТС и изменением правового регулирования осуществления на территории Российской Федерации деятельности в области таможенного дела все лица, осуществлявшие деятельность на территории Российской Федерации в качестве таможенных брокеров, должны были пройти процедуру включения в новый реестр - Реестр таможенных представителей.

Частью 6 статьи 322 Закона о таможенном регулировании было предусмотрено, что таможенный брокер (представитель), таможенный перевозчик, владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, владелец магазина беспошлинной торговли, подавшие заявление о включении в соответствующий реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, до 31 декабря 2010 года, вправе продолжать осуществление своей деятельности в качестве таможенного брокера (представителя), таможенного перевозчика, владельца склада временного хранения, владельца таможенного склада, владельца магазина беспошлинной торговли до включения этих лиц в соответствующий реестр по правилам, установленным настоящим Федеральным законом с учетом положений, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, либо до отказа во включении указанных лиц в соответствующий реестр.

При этом согласно части 7 статьи 322 Закона о таможенном регулировании для лиц, указанных в части 6 данной статьи, при принятии решений о включении в соответствующий реестр до 31 декабря 2010 года не применяются условия, установленные пунктом 3 части 3 статьи 61, частью 2 статьи 67, частью 5 статьи 70, частью 4 статьи 76, частью 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, при их включении в соответствующие реестры.

Исходя из системного анализа норм статей 61, 322 Закона о таможенном регулировании во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из реестра таможенных представителей могут учитываться только те правонарушения, которые совершены после включения лица в реестр.

В рассматриваемом случае заявление о включении в Реестр таможенных представителей ООО "ДХЛ Логистика" подало до 31.12.2010, то есть в период действия переходных положений в соответствии со статьей 322 Закона о таможенном регулировании.

Приказом от 03.11.2010 N 2043 Общество включено в Реестр таможенных представителей.

Исключение из Реестра произведено ФТС России в связи с неоднократным привлечением Общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ.

В приказе от 22.11.2011 N 2378 не указаны конкретные постановления по делам об административных правонарушениях с указанием даты вступления в законную силу и суммы штрафных санкций по каждому делу, которые послужили основанием для исключения общества из Реестра таможенных представителей.

Согласно приобщенным к материалам дела постановлениям таможенных органов, на основании которых заявитель привлекался к административной ответственности (таблица - т.1, л.д.56), 11 из них вынесены в 2009 году, то есть до включения Общества в Реестр таможенных представителей. Общая сумма штрафа по остальным постановлениям не превышает 250 000 руб.

Согласно общим принципам законодательства новый закон применяется к правоотношениям, возникшим после его введения в действие, если самим законом не установлено иное.

При указанных обстоятельствах у ответчика не имелось законных оснований для издания оспариваемого приказа.

Таким образом, решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

При разрешении настоящего спора апелляционным судом учтена судебная практика по аналогичному спору - постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012 по делу N А40-75441/11-119-630.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 по делу N А40-22081/12-139-202 отменить.

Признать недействительным Приказ ФТС России от 22.11.2012 N 2378 "Об исключении из реестра таможенных представителей ООО "ДХЛ Логистика".

Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу ООО "ДХЛ Логистика" государственную пошлину по заявлению в размере 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Возвратить ООО "ДХЛ Логистика" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев