Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 13АП-9886/12

г. Санкт-Петербург

27 июля 2012 г.

Дело N А56-9862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя (конкурсного управляющего): пр. Шубина Г.А., дов. от 05.06.2012

от ответчиков: пр. Гильпметдинова Л.А., ордер от 16.07.2012; пр. Токарева Ю.А., дов. от 18.01.2012 N 15; пр. Мамаева А.Н., дов. от 17.05.2012 N 89 (от ОАО "Рускобанк"); пр. Нечушкиной Л.В., дов. от 03.07.2012 (от ОАО "Банк ОТКРЫТИЕ")

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9886/2012, 13АП-9411/2012) конкурсного управляющего ОАО "Инкасбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов", ОАО "Банк ОТКРЫТИЕ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 об отказе в применении последствий недействительности сделки по делу N А56-9862/2009 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к ОАО "ИНКАСБАНК", ОАО "Рускобанк", ОАО "Банк ОТКРЫТИЕ"

о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности ОАО "ИНКАСБАНК"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 по делу N А56-9862/2009 Открытое акционерное общество "Инкасбанк" (далее - должник, ОАО "Инкасбанк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Корпорация, конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности ОАО "Инкасбанк" конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о применении последствий ничтожной сделки по совершению 24.10.2008 ОАО "Инкасбанк" взаимозачета остатков с ОАО "Рускобанк" на корреспондентских счетах на сумму 19244000 долларов США в виде восстановления задолженности ОАО "Рускобанк" перед ОАО "Инкасбанк" в сумме 19244000 долларов США. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО "Инкасбанк", Открытое акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" (далее - ОАО "Рускобанк"), Открытое акционерное общество "Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее - Банк ОТКРЫТИЕ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции квалифицировал спорную сделку как мнимую, совершенную без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Доводы о притворности сделки отклонены, поскольку не представлены доказательства ее притворности и не доказан предмет. Доводы ОАО "Банк ОТКРЫТИЕ" о достаточности на счете денежных средств для приобретении 18000000 долларов США не приняты судом первой инстанции со ссылкой на выписку по счету ОАО "Банк ВЕФК" в ОАО "Рускобанк" от 17.10.2008 из которой следует наличие неоплаченных клиентских платежей ОАО "Банк ВЕФК" в связи с недостаточностью денежных средств на счетах банков группы в ГРКЦ для проведения операций и приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2011 в отношении Лебедевой Т.В., из которого следует, что структура собственных средств ОАО "Банк ВЕФК" на большую часть была сформирована за счет фиктивных денежных обязательств ОАО "Инкасбанк" перед ОАО "Банк ВЕФК", возникших в результате подложного зачисления денежных средств ОАО "Банк ВЕФК" в ОАО "Инкасбанк". При отсутствии доказательств реального движения денежных средств по счетам ОАО "Рускобанк" в ОАО "Инкасбанк" и ОАО "Инкасбанк" в ОАО "Рускобанк", в результате которых совершена спорная сделка по взаимозачету, суд не усмотрел оснований для применения пункта 2 статьи 167 ГК РФ в виде возврата сторонами всего полученного по такой сделке.

На определение суда первой инстанции ГК "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба, в которой конкурсный управляющий просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что спорная сделка являлась притворной, поскольку прикрывала собой освобождение ОАО "Рускобанк" от имущественной обязанности перед ОАО "Инкасбанк" на спорную сумму. Денежные средства в сумме 19244000 долларов США были зачислены на корреспондентский счет НОСТРО, открытый ОАО "Инкасбанк" в банке-нерезиденте "Adria Bank Aktiengesellschaft" (далее - Банк Адриа) для ОАО "Рускобанк", которые в тот же день были учтены на корсчете ЛОРО ОАО "Рускобанк", открытом в ОАО "Инкасбанк". При этом, из ответа Банка Адриа следует, что указанное выше зачисление валюты на счет ОАО "Инкасбанк" не осуществлялось. При этом, на счете ОАО "Инкасбанк" в ОАО "Рускобанк" находились принадлежащие должнику денежные средства, которые и были получены ОАО "Рускобанк" в счет фиктивно зачисленных на счет последнего, открытый у должника, денежных средств. Фиктивность операции по зачислению денежных средств на счет ОАО "Рускобанк", открытый у должника, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Спорная сделка не может быть квалифицирована как мнимая, поскольку в результате ее совершения возникли правовые последствия, в частности, были погашены обязательства ОАО "Рускобанк" перед ОАО "Инкасбанк". Вывод суда первой инстанции о безденежности операции по зачислению средств на счет ОАО "Инкасбанк", открытый в ОАО "Рускобанк", в результате конверсионной операции по приобретению ОАО "Инкасбанк" иностранной валюты (доллары США) у ОАО "Банк ВЕФК" не основан на материалах дела. Денежные средства в сумме 18171000,00 долларов США и 1070000,00 долларов США были зачислены на лицевой счет ОАО "Инкасбанк", открытый в ОАО "Рускобанк" 24.10.2008. Сумма 18000000,00 долларов США зачислена на счет ОАО "Банк ВЕФК", открытый в ОАО "Рускобанк", в результате конверсионной сделки от 22.10.2008, совершенной между ОАО "Банк ВЕФК" и ОАО "Рускобанк". Указанная сделка не оспаривалась и суд первой инстанции не был вправе давать ей оценку. Сделка по осуществлению расчетов не может быть оспорена по безденежности. Срок для оспаривания конверсионной операции истек. Конверсионная операция производилась без использования корреспондентского счета ОАО "Банк ВЕФК", открытого в ГРКЦ ГУ Банка России. Ведомости остатков на счетах ОАО "Рускобанк" не могут свидетельствовать об отсутствии на них денежных средств, поскольку отражают информацию лишь на конец операционного дня. Денежные средства были зачислены на счет ОАО "Банк ВЕФК", а не списаны с него. Совершение сделки купли-продажи валюты подтверждается SWIFT сообщениями, которыми стороны обменялись во исполнение генерального соглашения N 40-01/МС-00 от 31.01.2000. В приговоре Василеостровского районного суда никаких фактов, имеющих отношение к конверсионной операции по приобретению валюты, не установлено, равно как и фактов совершения ОАО "Банк ВЕФК" платежных операций, не обеспеченных денежными средствами. При совершении спорного зачета волеизъявление в порядке статьи 410 ГК РФ не выражалось.

Определение суда первой инстанции также обжаловано ОАО "Банк ОТКРЫТИЕ" (правопреемник ОАО "Банк ВЕФК"), которое просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что нарушение сроков перечисления денежных средств со стороны ОАО "Банк ВЕФК" имело место исключительно в отношении счетов лиц, не являвшихся кредитными организациями, платежи кредитных организаций по счетам ЛОРО осуществлялись своевременно. Наличие денежных средств на счетах, открытых в иных банковских организациях, включая ОАО "Р ускобанк", подтверждены представленными в материалы дела ведомостями остатков по корреспондентским счетам кредитной организации. Термин "безденежность" не может применяться к операциям по безналичным расчетам. Обстоятельства, установленные приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не относятся к спорным сделкам. Операции по приобретению ОАО "Банк ВЕФК" валюты у ОАО "Рускобанк" отражены в бухгалтерском учете надлежащим образом. Совершение операции подтверждается Сводным мемориальным ордером от 24.10.2008, представленным в материалы дела. Условия совершения сделки по приобретению валюты согласованы в SWIFT сообщении.

ОАО "Рускобанк" представило письменные возражения на апелляционные жалобы конкурсного управляющего и ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ", в которых сослалось на то, что ОАО "Рускобанк", ОАО "Банк ВЕФК" и ОАО "Инкасбанк" на момент совершения спорных операций входили в одну корпорацию. Согласно доказательствам, собранным при расследовании уголовного дела, менеджментом этой корпорации были созданы фиктивные задолженности ОАО "Инкасбанк" перед ОАО "Банк ВЕФК" на значительные суммы путем подложных SWIFT-сообщений. В частности, остаток на корреспондентском счете ОАО "Рускобанк" в Адриа банк в размере 19249400,32 долларов США был сформирован фиктивно в результате получения ОАО "Рускобанк" недостоверных сведений от ОАО "Инкасбанк" и ОАО КБ "ПЕТРО-АЭРО-БАНК" о денежных средств, зачисляемых на корреспондентский счет ОАО "Рускобанк", которые одновременно отражались на его лицевом счете в Адриа банк. Денежные остатки со всех внешних корреспондентских счетов ОАО "Петро-Аэро-Банк", ЗАО "Рускобанк" и ОАО "Инкасбанк" переведены на корреспондентский счет ОАО "Инкасбанк" в "Банк ВЕФК Баня Лука" работником Ефименок И.Э., что подтверждается его показаниями, полученными при расследовании уголовного дела. Перевод осуществлялся по фиктивным SWIFT- сообщениям. В том числе была произведена операция по переводу остатков, включая 19245000,00 долларов США, с корреспондентского счета ОАО "Рускобанк" в Адриа банк на корреспондентский счет ОАО "Инкасбанк", отраженная лишь по бухгалтерским лицевым счетам и не сопровождавшаяся реальным перечислением денежных средств, что привело к созданию обязательств ОАО "Инкасбанк" перед ОАО "Рускобанк", для погашения которых произведена фиктивная конверсионная операция по приобретению валюты, направленная на создание встречной задолженности ОАО "Рускобанк" перед должником. Об отсутствии намерений на создание правовых последствий в результате совершения спорной сделки свидетельствует то, что остатки по счетам на конец операционного для после проведения спорной операции не изменились. Денежные средства извне не поступали. Сумм неосновательного обогащения по данным учета ОАО "Рускобанк" не возникло. Приговором Василеостровского суда установлен факт совершения фиктивных банковских операций применительно к периоду совершения спорной сделки, а также то обстоятельство, что структура собственных средств ОАО "Банк ВЕФК" сформирована за счет фиктивных денежных обязательств ОАО "Инкасбанк" перед ОАО "Банк ВЕФК". У последнего отсутствовали денежные средства для расчета с клиентами, при таких обстоятельствах операция по приобретению валюты в сумме 18000000 долларов США не имела хозяйственного смысла. Остатки, на которые ссылается ОАО "Банк ВЕФК" в апелляционной жалобе, были сформированы искусственно. При наличии денежных средств у ОАО "Банк ВЕФК" в первую очередь был бы пополнен счет ОАО "Банк ВЕФК" в ЦБ РФ. Бухгалтерские проводки проведены при отсутствии реальных денежных средств, понятие "безденежности" применено в данном случае к отсутствию реального движения денежных средств по счетам. Об отсутствии денежных средств у ОАО "Банк ВЕФК" свидетельствует, в том числе, назначение 29.10.2008 временной администрации по управлению этим банком, также это обстоятельство подтверждается выпиской по счету ОАО "Банк ВЕФК" N 30109810400000001010 ОАО "Рускобанк". Требование в части восстановления задолженности невозможно исполнить.

В судебном заседании податели апелляционных жалоб поддержали их доводы. Представитель ОАО "Рускобанк" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях по жалобам.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционных жалобы и выводы обжалуемого судебного акта, изучив представленные в дело доказательства, апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции.

Представленными в материалы дела выписками по банковским счетам подтверждается проведение 24.10.2008 следующих операций:

По корреспондентскому счету ЛОРО ОАО "Рускобанк" N 30109840400010000098, открытому в ОАО "Инкасбанк", проведена запись о зачислении 19244000,00 долларов США со счета N 30110840800010000098, открытого Инкасбанк в ОАО "Рускобанк" за счет списания 19245000,00 долларов США со счета НОСТРО ОАО Инкасбанк N 30114840900010000101, открытого в Адриа банк в сумме 19245000,00 долларов США.

По корреспондентскому счету НОСТРО ОАО "Инкасбанк" N 30110840800010000098, отрытому в ОАО "Рускобанк", отражена операция о зачислении на счет ОАО "Инкасбанк" 1070000,00 долларов США со счета ОАО "Рускобанк" 47408840700010004889 (расчеты по конверсионным сделкам и срочным операциям) и со счета N 30109840700010000109 ОАО "Банк ВЕФК" (подкрепление корсчета) 18171000,00 долларов США. При этом 19244000,00 долларов США списано со счета ОАО "Инкасбанк", открытого в ОАО "Рускобанк" в связи со свертыванием счетов (то есть в порядке погашения встречных обязательств).

Из указанных выше документов следует, что произведена операция взаимозачета остатков денежных средств на расчетных счетах Инкасбанк и ОАО "Рускобанк", открытых друг у друга, на сумму 19244000,00 долларов США. При этом, остаток на счете ОАО "Рускобанк" на день операции сформировался за счет денежных средств, полученных от Адриа банк (со счета ОАО "Инкасбанк", отрытого в этом банке), а у ОАО "Инкасбанк" - за счет денежных средств в сумме 1070000,00 долларов США, полученных от ОАО "Рускобанк" при осуществлении конверсионных операций и 18171000,00 долларов США, полученных от ОАО "Банк ВЕФК".

Из ответа Адриа банк от 18.03.2011 на запрос конкурсного управляющего следует, что операции по перечислению денежных средств в сумме 19245000 долларов США со счета ОАО "Инкасбанк" на счет ОАО "Рускобанк" не производилось. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиками доказательств иного не представлено, фактически это обстоятельство не отрицалось.

Спорные операции по проведению зачета, и по зачислению на счет должника, открытого в ОАО "Рускобанк", денежных средств, что позволило последнему произвести зачет, осуществлены в рамках правоотношений из договоров банковских счетов, заключенных между ОАО "Рускобанк", ОАО "Инкасбанк", ОАО "Банк ВЕФК", Адрия банк, на которые, в силу положений статьи 860 ГК РФ и пункта 1.1 Главы 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденного Банком России 03.10.2002 N 2-П, действовавшего в период осуществления спорных операций, распространяются общие правила исполнения договора банковского счета.

По смыслу положений статьи 845 ГК РФ, содержанием обязательства ОАО "Рускобанк" по ведению отрытого у него корреспондентского счета ОАО "Инкасбанк" являлось сохранение имеющегося на счете остатка и перечисление денежных средств за счет этого остатка по распоряжению клиента. Следует отметить, особенность осуществления безналичных расчетов заключается в том, что при их осуществлении не происходит реальной передачи денежных знаков - перечисление денежных средств осуществляется посредством внесения соответствующих записей по счетам, и удостоверяется, в том числе в части осуществления расчетных операций по корреспондентским счетам кредитных организаций, открытым в других кредитных организациях, согласно положениям Части III "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденных Банком России 03.10.2002 N 2-П, действовавшего на момент совершения спорных платежных операций, выпиской по банковскому счету.

То есть, при наличии банковской выписки, подтверждающей осуществление операции по зачислению или списанию денежных средств, ее совершение презюмируется, если не доказано иное.

В отношении операции по зачислению денежных средств на счет ОАО "Рускобанк", открытый в ОАО "Инкасбанк", отраженной по счету ЛОРО ОАО "Рускобанк" у должника за счет денежных средств, поступивших со счета НОСТРО ОАО "Инкасбанк" в Адрия банке, конкурсным управляющим представлены доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что операция по зачислению денежных средств на счет ОАО "Рускобанк" в действительности места не имела. Факт совершения этой операции отрицается Адриа банком, который, согласно представленным документам, осуществлял спорные перечисления.

В свою очередь, ОАО "Рускобанк" доказательств, опровергающих совершение операций по формированию остатка на счете ОАО "Инкасбанк" за счет которого произведен спорный зачет, не представило. Зачисление денежных средств при проведении операции по приобретению ОАО "Инкасбанк" 18 млн. долларов США подтверждается ОАО "Банк Открытие" (правопреемник ОАО "Банк "ВЕФК"), по распоряжению которого перечислены денежные средства, доказательства внесения записей по счетам на основании подложных документов отсутствуют. Ни из приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, ни из показаний Ефименка И.Э. не следует, что к числу фиктивных банковских операций, которые исследовались в рамках уголовного дела, относились и спорные операции. Все указанные банки, несмотря на осуществление фиктивных банковских проводок, факты которых установлены в рамках уголовного дела, осуществляли нормальную банковскую деятельность. При таких обстоятельствах, распространение выводов о фиктивности банковских операций, сделанных в рамках уголовного дела в отношении определенных операций на иные банковские операции, проведенные поименованными в приговоре суда банковскими организациями, могут носить лишь предположительный характер, что исключает возможность указания этих обстоятельств как основания судебного акта.

Зачисления на счет ОАО "Инкасбанк", за счет которых сформировался остаток на счете на 24.10.2008, по сумме не совпадали с остатком на счете ОАО "Рускобанк", совершение операций на 1070000 долларов США, полученных непосредственно от ОАО "Рускобанк", последним не оспаривается, что также опровергает выводы суда первой инстанции о фиктивности формирования остатка на счете должника, открытом в ОАО "Рускобанк".

Согласно положениям статьи 853 ГК РФ с учетом разъяснений пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", проведение зачета обязательств в рамках договора банковского счета, регулируется специальными положениями банковского законодательства. По общему правилу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента, в роли которого при проведении спорной сделки выступал ОАО "Инкасбанк", без его согласия не допускается. Встречных обязательств, поименованных в статье 853 ГК РФ, у ОАО "Инкасбанк" перед ОАО "Рускобанк" не имелось. Более того, по указанным выше основаниям, отсутствовали и встречные обязательства из наличия остатка денежных средств на счете ОАО "Рускобанк" в ОАО "Инкасбанк". Наличие остатка денежных средств на банковском счете при отсутствии распоряжения клиента, не порождает обязательства банковской организации по возврату этих денежных средств. Таким образом, погашение встречных обязательств зачетом, которое фактически представляло собой списание ОАО "Рускобанк" на свой счет денежных средств с расчетного счета ОАО "Инкасбанк", противоречит требованиям закона, и, вопреки выводам суда первой инстанции, является ничтожной сделкой по основаниям статьи 168 ГК РФ. С учетом того, что в результате списания денежных средств наступили соответствующие правовые последствия в виде внесения изменений в записях по корреспондентскому счету должника, спорная сделка не может быть квалифицирована как мнимая. Кроме того, по смыслу положений статей 168, 170 ГК РФ, правовые последствия ничтожности мнимой сделки и сделки, не соответствующей закону, одинаковы и заключаются в применении двусторонней реституции согласно статье 167 ГК РФ.

С учетом положений статьи 167 ГК РФ, при применении последствий ничтожности сделки, стороны фактически возвращаются в первоначальное положение, то есть в то положение, которое существовало до совершения спорной сделки. Буквальное содержание приведенной нормы не позволяет, при применении последствий недействительности сделки, изменять правоотношения сторон, вытекающих из иных юридических оснований, помимо спорных. Единственным правовым последствием совершения оспариваемой сделки является внесение записи по корреспондентскому счету ОАО "Инкасбанк" о списании денежных средств в размере 19244000 долларов США, в результате чего, на указанном счете стало числиться на 192440000 долларов США меньше. При таких обстоятельствах, заявленное конкурсным управляющим требование лишь восстанавливает положение, которое бы существовало при несовершении спорной сделки, то есть не возлагает никаких дополнительных обязанностей на ОАО "Рускобанк". Следует отметить, что применение последствий ничтожности сделки по списанию денежных средств с банковского счета в виде восстановления соответствующих записей не противоречит положениям статьи 167 ГК РФ, не ограничивающих способов восстановления первоначального положения сторон, и допускается судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2012 N ВАС-12230/10).

При отсутствии доказательств умышленного формирования остатка по счету ОАО "Инкасбанк", открытому в ОАО "Рускобанк" для проведения операции по зачету, следует сделать вывод о том, что правоотношения между должником и ОАО "Рускобанк" по формированию остатка на расчетом счете ОАО "Инкасбанк", открытом в ОАО "Рускобанк", не находятся в причинно-следственной связи со спорной операцией по зачету, следовательно, обстоятельства, связанные с проведением конверсионных операций по приобретению валюты, правового значения для применения последствий недействительности сделки, о которых заявлено конкурсным управляющим, не имеют. Фиктивность формирования этого остатка, если она имела место, влечет юридические последствия для сторон спора, не связанные с возможностью применения последствий определенной ничтожной сделки. Также следует отметить, что выпиской по счету ОАО "Банк ВЕФК" от 24.10.2008 N 30109840700010000109, открытому в ОАО "Инкасбанк", подтверждено, что обороты по счету за 24.10.2008 составили 1700001000,00 долларов США, то есть, возможность по зачислению 18 млн. долларов США на счет должника была.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа конкурсному управляющему ОАО "Инкасбанк" в применении последствий недействительности ничтожной сделки. Определение суда первой инстанции следует отменить, заявление конкурсного управляющего и апелляционные жалобы удовлетворить. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы должника и ОАО "Банк открытие" по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и понесенные при подаче апелляционных жалоб, подлежат компенсации за счет ОАО "Рускобанк".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 по делу N А56-9862/2009/з24сд отменить, принять новый судебный акт:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки между Открытым акционерным обществом "Инкасбанк" и Открытым акционерным обществом "Рускобанк" от 24.10.2008 по взаимозачету остатков на корреспондентских счетах на сумму 19244000,00 долларов США: восстановить задолженность ОАО "Рускобанк" перед ОАО "Инкасбанк" в сумме 19244000,00 долларов США.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Рускобанк" в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 6000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Рускобанк" в пользу Открытого акционерного общества "Банк "ОТКРЫТИЕ" 2000,00 руб. в возмещение государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко