Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 02АП-3625/12

г. Киров

25 июля 2012 г.

Дело N А82-1160/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Кононова П.И., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2012 по делу N А82-1160/2012, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

к Прокуратуре Ярославской области (ИНН: 7604008189, ОГРН: 1027600688917),

о взыскании 2 063 рублей,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Прокуратуре Ярославской области (далее - Прокуратура) о взыскании 2 063 рублей штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2012 требования, заявленные Управлением, удовлетворены в полном объеме.

Прокуратура Ярославской области с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на статьи 7 и 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Прокуратура считает, что перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, предусматривает исключения не из любых выплат, получаемых физическим лицом, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Заявитель жалобы указывает, что пунктом 6 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 установлено, что медицинское обслуживание работников и проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета. По мнению заявителя, факт наличия трудовых отношений между Прокуратурой и сотрудниками органов прокуратуры не является основанием для вывода о том, что все начисленные сотрудникам выплаты, по существу, представляют собой оплату труда и связаны с наличием трудовых отношений. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Прокуратура Ярославской области ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка в отношении Прокуратуры Ярославской области по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, результаты которой отражены в акте от 30.06.2011 N 192 (л.д. 39-41).

В ходе проверки, установлено, что Прокуратурой в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не начислялись в 2010 году страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование на выплаченные работникам суммы стоимости медикаментов и оказанных медицинских услуг.

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки заместителем начальника Управления принято решение от 02.08.2011 N 56 о привлечении Прокуратуры к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 2 063 рублей. Данным решением Прокуратуре предложено уплатить указанную сумму штрафных санкций, а также 10 316 рублей недоимки по страховым взносам и 665 рублей 56 копеек пеней. (л.д. 155-158).

Пенсионный фонд направил в адрес Прокуратуры требование от 01.09.2011 N 44 с предложением уплатить штраф, недоимку и пени в срок до 26.09.2011 (л.д.172). Требование в установленный срок не исполнено.

Поскольку требование не было исполнено, Пенсионный Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ, пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и пришел к выводу, что спорные выплаты не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, и подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в частности относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 50 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 44 Закона о прокуратуре медицинское обслуживание (в том числе обеспечение лекарствами) работников и проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В ходе проверки Управлением установлено, что в течение 2010 года Прокуратура производила выплаты работникам, состоящим с учреждением в трудовых отношениях, на компенсацию расходов, понесенных при оплате лечения и медикаментов.

В подтверждение произведенных выплат Прокуратурой представлены заявления работников на возмещение расходов, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных взносов за 2010 год (л.д. 85-150).

Из анализа положений статьи 9 Закона N 212-ФЗ следует, что спорные выплаты не предусмотрены в данной статье как не подлежащие обложению страховыми взносами.

Спорные выплаты также не относятся к тем, что не включаются в базу для начисления страховых взносов согласно части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ; не относящимися к объекту обложения страховыми взносами в силу положений статьи 7 Закона N 212-ФЗ спорные выплаты также не признаются.

Таким образом, спорные выплаты являются выплатами, начисляемыми плательщиком страховых взносов в пользу работников в связи с трудовыми соглашениями (служебными контрактами), выплатами, получаемыми работниками прокуратуры в связи с трудовыми отношениями. Данные выплаты на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами.

По мнению заявителя жалобы, факт наличия трудовых отношений между Прокуратурой и сотрудниками органов прокуратуры не является основанием для вывода о том, что все начисленные сотрудникам выплаты, по существу, представляют собой оплату труда и связаны с наличием трудовых отношений. Указанный довод отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Основанием для выплат как непосредственно связанных с трудовым результатом, так и иных выплат (в том числе оплаты расходов на медицинское обслуживание и приобретение лекарственных средств) в первую очередь являются трудовые отношения между работником и работодателем, в рассматриваемом случае, выполнение трудовых обязанностей (службы) в органах прокуратуры.

Согласно подпункту "и" пункта 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Спорные выплаты не являются указанными компенсационными выплатами. Законом о прокуратуре не установлено, что работникам прокуратуры выплачивается компенсация расходов на медицинское обслуживание.

В отношении выплат в пользу работника, которому был предоставлен очередной отпуск, мотивированных возражений не заявлено. Из объяснений Управления следует, что данный случай является единичным, во всех остальных случаях отпускные выплаты лицам, не являющимся прокурорскими работниками, облагаются страховыми взносами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Прокуратурой допущена неуплата 10 316 рублей страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов вследствие необоснованного невключения в базу спорных выплат.

Следовательно, Управление Пенсионного фонда правомерно доначислило и предложило уплатить Прокуратуре указанную сумму страховых взносов и правомерно привлекло Прокуратуру к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде соответствующего штрафа. Обстоятельств, исключающих вину привлекаемого к ответственности лица, не имеется. Нарушений процедуры привлечения лица к ответственности и принятия решения Управлением не допущено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно взыскал с Прокуратуры штрафные санкции.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Прокуратуры Ярославской области удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2012 по делу N А82-1160/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

П.И. Кононов Л.И. Черных