Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 16АП-1946/12

г. Ессентуки

31 июля 2012 г.

Дело N А63-1926/2012

25 июля 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

31 июля 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 по делу N А63-1926/2012 (судья Чернобай Т.А.)

по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ставропольское Кредитное Товарищество" (ИНН 2635100548, ОГРН 1072635008247)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (ИНН 7717115093, ОГРН 1027739013202), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Петрол" (ИНН 2635116548, ОГРН 1082635014351),

о взыскании страхового возмещения в размере 3 200 000 рублей и процентов в размере 460 800 рублей,

при участии в судебном задании:

от общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" - Сажнева Н.В. по доверенности N 22/2012 от 01.01.2012, Алботова Р.Х. по доверенности N 01/2012 от 20.02.2012;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Ставропольское Кредитное Товарищество" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее - общество) о взыскании страхового возмещения в размере 3 200 000 руб. и процентов в размере 460 800 руб. Заявление мотивировано наступлением страхового случая.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу кооператива основной долг в размере 3 200 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 391 822,22 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены условия договора страхования в части представления документов, необходимых для получения страхового возмещения, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования при не установлении лица, виновного в хищении застрахованного имущества не правомерен.

Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что кооператив не представил доказательств своевременного оповещения страховщика о событии имеющего признаки страхового случая. При этом заявитель считает, что несвоевременное уведомление общества о наступлении страхового случая дает страховщику право на отказ в выплате страхового возмещения. По мнению заявителя, кооператив не проводил осмотр залогового имущества и не сообщал об этом страховщику. Кроме того заявитель указал, что суммы ущерба истцом не подтверждены.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение суда первой инстанции - без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21 апреля 2009 года между обществом (страховщик) и кооперативом (страхователь) заключены договоры N 51000250009102000010 и N 51000250009102000011 страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей. Указанными договорами застрахован ущерб от гибели (утраты) или повреждения застрахованного имущества, наступивших в результате в том числе и противоправных действий третьих лиц (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, грабеж, разбой, умышленное уничтожение или повреждение имущества, террористический акт, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, кражи без взлома, недостачи, хищение).

По договорам страхования объектом страхования является имущество являющееся предметом залога по договору залога N 11 от 16 апреля 2009 года - товары в обороте (дизельное топливо Л-0,2-62, вид I ГОСТ 305-82): по договору страхования N 51000250009102000010 от 21 апреля 2009 года расположены по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 3-я Промышленная, 10 а, в количестве 80,94 тонн дизельного топлива и по договору страхования N 5 10 0025 00 09102 000011 от 21 апреля 2009 года по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 24 а (территория нефтебазы) в объеме 130 тонн дизельного топлива.

Страховая сумма по договору N 51000250009102000010 от 21.04.2009 составляет 2 000 000 руб., по договору N 51000250009102000011 от 21.04.2009 - 1 200 000 руб. надлежащее исполнение истцом обязанности по уплате страховых взносов по договорам подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками и приходными кассовыми ордерами к ним.

Выгодоприобретателем по договорам является СКПК "Ставропольское Кредитное Товарищество". Срок действия договоров определен сторонами с 21.04.2009 по 20.04.2010.

В связи с возникшими препятствиями в доступе к застрахованному имуществу, находившемуся в залоге, для замеров уровня топлива, истец сообщил об этом по телефону ответчику в соответствии с п.п. в п. 6.2.4 договора страхования, на что страховщик ответил отказом в выезде на место и составления акта осмотра застрахованного имущества, мотивируя это тем, что на основании п. а п.п.4 п. 7.4 договора страхования необходимо предоставить документальное подтверждение факта наступления страхового случая, т.е. представить подлинники или копии официальных документов - справку (заключение) из органов внутренних дел, содержащую дату составления, перечень похищенного имущества, характер повреждений, графу "виновное лицо"; копию постановления о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела с указанием причин.

Истец обратился в органы внутренних дел с заявлением КУПС N 25886 от 19.10.2009 по факту хищения залогового имущества СКПК "Ставропольское Кредитное Товарищество", о чем вынесены постановления о возбуждении уголовного дела, принятии его к производству и о признании потерпевшим СКПК "Ставропольское Кредитное Товарищество" от 15.04.2010.

Постановлением от 24.01.2012 в качестве обвиняемого по делу привлечен Квачев В.В.

На основании вышеуказанных постановлений СКПК "Ставропольское Кредитное Товарищество" обратилось с заявлениями исх. N 8,9 от 16 апреля 2010 года, N 10 от 27.04.2010, N 12 от 06.05.2010, N 017 от 21.05.2010 к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается описью представленных документов N 017 от 21.05.2010.

В связи с неисполнением страховой компанией обязанностей по договору истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии о статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Доводы ответчика о том, что страхователем не представлен приговор суда, в котором подтвержден факт хищения застрахованного имущества и определено виновное лицо, что лишает страховою компанию при выплате возмещения до вынесения приговора возможности в последующем обратиться с требованиями к виновнику в порядке суброгации, суд отклоняет ввиду следующего.

В разделе 7 договоров N 51000250009102000010 и N 51000250009102000011 страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей определен порядок выплаты страхового возмещения, страхователь (выгодоприобретатель) должен представить страховщику письменное заявление и документально подтвердить при повреждении или утрате (гибели, уничтожении, пропаже) застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц или краже - справку (заключение) из органов внутренних дел, содержащую дату составления, перечень похищенного/поврежденного имущества, характер повреждений, графу "виновное лицо", копию постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием причины др. (п. 7.4. договоров).

В материалах дела имеется справка по уголовному делу N 28560 от 06.03.2012 N 1053, которая содержит сведения о возбуждении уголовного дела в отношении Квачева В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В справке также содержаться сведения о похищении застрахованного имущества - дизельного топлива, в размере 130 тонн находившегося по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 24 "а" и 80 914 кг., находившегося по адресу: г. Ставрополь, ул. 3-я Промышленная, 10а. Так же имеются постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, постановление о признании потерпевшим СКПК "Ставропольское кредитное товарищество" от 15.04.2010, постановление от 16.03.2012 о привлечении Квачева В.В. в качестве обвиняемого.

Ссылка заявителя жалобы о том, что кооператив не представил доказательств своевременного оповещения страховщика о событии имеющего признаки страхового случая судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная, поскольку п.6.2.4. договоров установлено, что страхователь при наступлении события, имеющего признаки страхового случая обязан не позднее 24 часов с момента, уведомить об этом страховщика письменно или иными формами и способами, доступными для страхователя, также в договоре указан почтовый адрес, телефон и электронная почта страховщика.

Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика. Доказательств того, что несвоевременное уведомление о страховом случае могло повлиять на обязанность страховщика по выплатите выгодоприобретателю страхового возмещения представлено не было.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что страхователем выполнено условие об оповещении о событии имеющего признаки страхового случая.

Ссылка заявителя жалобы о несвоевременном уведомление общества о наступлении страхового случая, что дает страховщику право на отказ в выплате страхового возмещения, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащая материалам дела. Как видно из материалов дела, страхователем 16.04.2010 исполнена обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая путем подачи заявления о наступлении страхового случая от 15.04.2010 согласно постановления о признании кооператива потерпевшем по факту хищения его имущества. Таким образом, кооператив своевременно уведомил страховщика о наступлении страхового случая и соблюдены условия договора страхования в части представления документов, необходимых для получения страхового возмещения, нормы главы 48 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, условия договоров N 51000250009102000010 и N51000250009102000011 страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей не предусматривают возможности отказа в выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования при неустановлении лица, виновного в хищении застрахованного имущества.

По мнению заявителя, кооператив не проводил осмотр залогового имущества и не сообщал об этом страховщику.

Ссылка заявителя о том, что сумма ущерба истцом не подтверждена, поскольку не представлены акты осмотра залогового имущества, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Квачева В.В. от 24.01.2012 установлено, что указанное лицо реализовало имущество истца, переданное ему в залог, причинив ему имущественный ущерб.

Таким образом, материалами дела подтвержден размер ущерба.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору за периоды с 21.05.2010 (даты подачи полного пакета документов) и по 01.02.2012 (дата обращения с иском) в размере 460 000 руб. из расчета ставки рефинансирования 8% годовых, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Договорами N 51000250009102000010 и N 51000250009102000011 страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается на основании акта о страховом случае, который составляется в течение 5 рабочих дней с момента поступления всех документов. Выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней после подписания страхового акта (п. 7.1. договоров).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что обязательство по выплате страхового возмещения должно было быть исполнено ответчиком до 18.06.2010, а дата начала периода начисления процентов - 21.06.2010.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2010 по 01.02.2012, исходя из ставки 8% годовых (в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У, действующей на дату обращения с иском) в размере 391 822,22 руб.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются правомерными, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 по делу N А63-1926/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов