Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 04АП-2935/12

г. Чита

25 июля 2012 г.

Дело N А10-175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прибайкальской районной администрации Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2012 года по делу N А10-175/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижемей" (ОГРН 1020300888959, ИНН 0323004644, юридический адрес: г. Улан-Удэ, п. Горького, ул. Наушкинская, 19а) к Прибайкальской районной администрации (ОГРН 1020300780554, ИНН 0326002558, юридический адрес: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, ул. Ленина, 67) о взыскании 4 250 177 руб. (суд первой инстанции: судья Орлов Э.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижемей" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с муниципального образования "Прибайкальский район" 3 662 176 руб. неосновательного обогащения в виде потраченных истцом средств согласно смете ремонтно-строительных работ по реконструкции зданий с целью их перепрофилирования в пожарное депо и здание администрации с. Гремячниск, 588 001 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 393 944 руб. неосновательного обогащения, 612 418 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2009 по 14.03.2012.

Определением суда от 14.03.2012 по ходатайству истца произведена замена ответчика муниципального образования "Прибайкальский район" на Прибайкальскую районную администрацию Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности от имени муниципального образования, осуществляет Комитет по управлению муниципальным хозяйством Прибайкальского района, который необходимо привлечь к участию в деле. Между конкурсным управляющим "Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия" и Комитетом по управлению муниципальным хозяйством 4.09.2009 был заключён договор купли-продажи объекта незавершённого строительства по адресу: с. Гремячинск, ул. Набережная, 47. В настоящее время имущество находится в собственности муниципального образования "Гремячинское сельское поселение", которое также необходимо было привлечь к участию в деле. Прибайкальская районная администрация по данной сделке ничего не приобрела, поскольку ремонтные работы были произведены в не принадлежащем ей помещении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 27.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Ижемей" и муниципальным образованием "Прибайкальский район" был подписан договор, в соответствии с условиями которого истец обязался произвести реконструкцию двух зданий с целью их перепрофилирования в пожарное депо и здание администрации с. Гремячинск, провести ремонтно-строительные работы согласно смете ремонтно-строительных работ, составленной на основе калькуляции администрации с. Гремячинск, в срок до 27.09.2009. Муниципальное образование "Прибайкальский район", в свою очередь, обязалось передать в собственность истцу земельный участок площадью 0,4 га, произвести отвод земельного участка с оформлением всех необходимых отводных документов, постановления главы района об отводе и межевания участка размером 100 м * 40 м с северной стороны г. Гремяниск в 150 м от берега оз. Байкал. Стороны договорились, что стоимость работ и стоимость земельного участка равноценны.

В период с июля по сентябрь 2009 года истцом были произведены ремонтно-строительные работы на общую сумму 3 393 944 руб., что подтверждается локальным сметным расчётом N 1, утверждённым сторонами 27.07.2009, а также актом приёма-передачи выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 23.10.2009.

Однако, поскольку договор от 27.07.2009 был заключён без проведения торгов, в нарушение требований статей 9 и 20 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ответчик земельный участок истцу не предоставил. Денежные средства, потраченные истцом согласно смете ремонтно-строительных работ, составляют неосновательное обогащение ответчика.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 612 418 руб. за период с 24.11.2009 по 14.03.2012.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что договор от 27.07.2009, счёт-фактура и локальный сметный расчёт подписаны главой муниципального образования "Прибайкальский район" Семёновым, в то время как исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Прибайкальский район" является Прибайкальская районная администрация, руководителем которой является Галичкин Г.Ю. Администрацией никакие акты не подписывались. Ремонт здания проводился для нужд администрации муниципального образования сельского поселения "Гремячинское".

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: судом достоверно установлено, что в период с июля по сентябрь 2009 года истцом с ведома и согласия муниципального образования "Прибайкальский район" Республики Бурятия, интересы которого на основании положения о Прибайкальской районной администрации и устава муниципального образования "Прибайкальский район" Республики Бурятия (л.д.54-96) в настоящем деле представлял ответчик, были произведены ремонтно-строительные работы на общую сумму 3 393 944 руб.

В ходе указанных работ ремонтировалось и реконструировалось имущество, принадлежавшее муниципальному образованию "Прибайкальский район" Республики Бурятия. Тот факт, что отремонтированное и реконструированное истцом имущество принадлежит именно указанному муниципалитету и никому иному, подтверждается, в частности, договором купли-продажи N 1 от 4.09.2009, представленным в дело самим ответчиком, согласно условиям которого муниципальное образование в лице своего Комитета по управлению муниципальным хозяйством приобрело данное имущество у конкурсного управляющего "Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия". Никаких данных о том, что после приобретения этого имущества муниципальное образование "Прибайкальский район" Республики Бурятия передало его какому-либо иному лицу, в деле не имеется.

В результате произведённых истцом работ указанное муниципальное образование вместо двух непригодных к использованию сооружений получило здания пожарного депо и администрации с. Гремячинск.

Муниципальное образование приняло результат работ истца без всяких возражений и замечаний (л.д.21-25) и воспользовалось им. Вместе с тем, никакого встречного исполнения истец от муниципалитета не получил.

На основании изложенного суд приходит к выводу: в данной ситуации муниципальное образование "Прибайкальский район" Республики Бурятия получило за счёт истца неосновательное обогащение, воспользовавшись без установленных законом либо договором оснований результатами его работ стоимостью 3 393 944 руб.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно возместить истцу действительную стоимость неосновательно приобретённого на момент его приобретения, то есть уплатить 3 393 944 руб.

Кроме того, в силу положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом в дело расчёт размера подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции проверен. Действительно, истец ошибся в расчёте в сторону уменьшения размера процентов (он мог требовать взыскания ещё большей суммы), что, тем не менее, не препятствует полному удовлетворению исковых требований.

В силу положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше положения о Прибайкальской районной администрации и устава муниципального образования "Прибайкальский район" Республики Бурятия интересы муниципального образования в настоящем процессе представляет ответчик. При этом, согласно положениям пункта 1 статьи 102, пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание должно осуществляться за средств казны муниципального образования "Прибайкальский район" Республики Бурятия.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2012 года по делу N А10-175/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова Н.М. Панькова