Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 15АП-7535/12

город Ростов-на-Дону

30 июля 2012 г.

дело N А32-2173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Дефи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.04.2012 по делу N А32-2173/2012

по иску ТОО "Дефи"

к ответчикам Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании права собственности,

принятое судьей Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

ТОО "Дефи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Взлетная, 23 общей площадью 381,6 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402022:320 площадью 2045 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что товарищество приобрело спорное имущество по сделке в 1992 году. Правовым основанием иска указана статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда от 28.04.2012 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что в деле N А32-9891/2009 обстоятельства приобретения истцом спорного имущества по договору от 05.08.1992 уже исследовались, и суды не усмотрели оснований для возникновения у истца права собственности. При этом довод ответчиков о пропуске срока исковой давности суд отклонил.

ТОО "Дефи" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить его, удовлетворить иск.

Доводы жалобы повторяют доводы иска: товарищество приобрело спорное имущество на основании договора купли-продажи от 05.08.1992, который безосновательно не был зарегистрирован в БТИ. Приобретение товариществом спорного имущества подтверждается не только договором и накладной, но также справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи от 05.03.1996 N 1873 о том, что товарищество имеет право на земельный участок по адресу г. Сочи, Адлерский район, ул. Взлетная, 23. Суд не исследовал и не дал оценки вступившему в законную силу приговору Адлерского районного суда от 07.04.1994, в котором установлено, что прокурор отказался от обвинения Ефимовой Г.И. как директора АП-8 в части злоупотребления служебным положением по факту продажи спорного здания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исковые требования направлены на признание права собственности истца на недвижимое имущество: земельный участок и расположенное на нем здание. Удовлетворяя иск о признании права, суд это субъективное право не создает вновь, но лишь констатирует его наличие у истца в тех случаях, когда таковое кем-либо оспаривается. Соответственно, при отсутствии достоверных доказательств наличия у истца искомого права, суд отказывает в удовлетворении иска о признании права.

В материалы настоящего дела достаточных доказательств возникновения у истца права собственности на спорное недвижимое имущество не представлено. В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в таком случае претерпевает негативные последствия собственной процессуальной пассивности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался при вынесении решения на судебные акты по делу N А32-9891/2009, отклоняется. В указанном деле, возбужденном по иску ТОО "Дефи", администрация г. Сочи принимала участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установленные судами факты имеют для настоящего спора преюдициальное значение. Иск в деле N А32-9891/2009 предъявлялся к ТУ Росимущества по Краснодарскому краю и ФГУП "Краевая техническая инвентаризация" о признании прав общества на те же объекты недвижимого имущества; основанием иска указаны статьи 209, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев дело N А32-9891/2009, суды трех инстанций не обнаружили основания возникновения у ТОО "Дефи" права собственности из договора купли-продажи от 05.08.1992 на спорное имущество. Данное обстоятельство не может не учитываться при разрешении настоящего спора, по сути отличающемся только иным составом ответчиков и отсутствием ссылки на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам настоящего дела. Признать возникновение права собственности истца из договора купли-продажи от 05.08.1992 нельзя, поскольку таковое в отношении спорного здания и земельного участка отсутствовало у продавца по договору - Адлерского арендного предприятия N 8. В момент подписания указанного договора спорное имущество находилось в государственной собственности (Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 N 965 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Краснодарского края").

Иных оснований приобретения права собственности на спорное имущество истец не указал, материалами дела не подтвердил. Прочие доводы носят формальный характер, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

При принятии жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении жалобы, ее надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2012 года по делу N А32-2173/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Дефи" ИНН 2317001896 ОГРН 1072317003208 в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко