Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 10АП-5714/12

г. Москва

27 июля 2012 г.

Дело N А41-46664/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" (ИНН:7735079666) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2012

по делу N А41-46664/11,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2012 по делу N А41-46664/11

В нарушение п.2 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вышеуказанной апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" оставлена без движения до 26 июля 2012 года.

Судебное уведомление, направленное заявителю жалобы по указанному им адресу, было вручено общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" 04 июля 2012 года.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 1 листе.

Судья

Н.В. Диаковская