Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. N 06АП-3409/12

г. Хабаровск

01 августа 2012 г.

Дело N А73-6489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Топливный комплекс" Кривошеина Н.Н.: Лоскутов В.А., представитель, доверенность б/н от 01.12.2011; Слепченко И.Н., представитель, доверенность б/н от 01.12.2011;

от ФНС России: Прасова А.А., представитель, доверенность от 22.02.2012 N 27АА 0202662;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Хабаровска на определение от 25.06.2012 по делу N А73-6489/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Кушнаревой И.Ф.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Топливный комплекс" от 04.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Топливный комплекс" (ИНН 2713010975 ОГРН 1022700777923, далее - ООО "Топливный комплекс", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кривошеин Николай Николаевич.

04.05.2012 состоялось собрание кредиторов с повесткой: об утверждении предложений об изменении порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника (в части продажи овощехранилища, назначении новых торгов с ценой, более привлекательной для покупателя).

ФНС России, полагая, что решение, принятое собранием кредиторов не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.05.2012.

Определением суда от 25.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определении суда от 25.06.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - положений Закона о банкротстве, регламентирующих компетенцию собрания кредиторов и порядок продажи имущества должника. По мнению заявителя, уменьшение начальной цены продажи имущества на повторных торгах относится к компетенции конкурсного управляющего. Ссылается на отсутствие обстоятельств, требующих изменения начальной цены продажи и основания расчета начальной цены в размере 2 750 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФНС России и конкурсного управляющего должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Решением собрания кредиторов ООО "Топливный комплекс" от 16.01.2011 утверждены Предложения о продаже имущества должника, в том числе объекта недвижимости - овощехранилища общей площадью 4 554 кв.м., расположенного в пос.Переяславка Хабаровского края, ул.Чапаева, 24.

Начальная цена продажи утверждена в размере 5 500 000 руб. на основании отчета оценщика от 08.12.2011 N 7088/4 г. об определении рыночной стоимости овощехранилища.

Решением собрания кредиторов от 21.02.2012 в указанные Предложения внесены изменения, касающиеся сроков продажи имущества.

03.04.2012 на электронной площадке ЗАО "Сбербанк АСТ" конкурсным управляющим Кривошеиным Н.Н. проведены торги по продаже объекта недвижимости, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участия в торгах.

На собрании кредиторов 17.04.2012, арбитражный управляющий довел до сведения кредиторов ситуацию с проведением торгов по продаже овощехранилища и представил для утверждения изменения в порядок продаж, касающиеся уменьшения начальной цены, которые были рассмотрены и собрание кредиторов приняло решение о доработке представленных изменений.

В ходе доработки конкурсный управляющий произвел расчет затрат времени и денежных средств на проведение торгов (с учетом принятых по заявлению уполномоченного органа обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов) и представил для утверждения собранию кредиторов изменения в Предложения о продаже имущества.

Изменения касались установления более низкой начальной цены продажи овощехранилища (2 750 000 руб.) и новых сроков продажи (не позднее 10.08.2012), в пределах срока конкурсного производства.

Вопрос об изменении порядка продажи имущества (начальная цена и срок) был включен в повестку собрания кредиторов, назначенного на 04.05.2012.

На собрании 04.05.2012 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 94,30 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований, в том числе уполномоченный орган, обладающий 15,21% голосов.

Положительное решение по повестке собрания принято большинством кредиторов, принимавших участие в голосовании. Против предложенных изменений проголосовал только уполномоченный орган.

Уполномоченный орган, полагая, что решение собрания кредиторов принято с нарушением Закона о банкротстве и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ФНС России, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся: 1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо 2) принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование недействительности решения собрания кредиторов от 04.05.2012, уполномоченный орган сослался на то, что Законом о банкротстве установлено, что повторные торги проводятся конкурсным управляющим со снижением начальной цены на 10% от первоначальной и законом не предусмотрена возможность внесения изменения в порядок продажи относительно цены объекта. Утвержденными изменениями нарушено право уполномоченного органа как кредитора на максимальное удовлетворение требований.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов, и такое решение будет иметь юридическое значение.

В данном случае Закон о банкротстве не относит вопрос об изменении начальной цены продажи к компетенции иного органа (в частности конкурсного управляющего).

Пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий назначает повторные торги при условии признания несостоявшимися первоначальных торгов и может снизить начальную цену продажи, утвержденную собранием кредиторов, только на 10 процентов.

Т.е. ниже этой цены имущество на может быть выставлено конкурсным управляющим на повторные торги.

При этом пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Названная норма не содержит запрета на внесение изменений в начальную цену продажи имущества как одного из условий его продажи.

В данном случае, внесение изменений в отношении начальной цены продажи овощехранилища вызвано тем, что при проведении первоначальных торгов стало понятно, что цена явно завышена, учитывая, что овощехранилище находится в пос.Переяславка, покупателя найти трудно, потенциальный покупатель - Переяславский молочный завод выразил готовность рассмотреть предложение о принятии участия в торгах при цене продажи до 3 млн. руб. Уменьшение начальной цены продиктовано интересами кредиторов, поскольку повторные торги со снижением начальной цены на 10% повлекут за собой дополнительные расходы, при отсутствии покупателей, а в результате перехода к публичным торгам цена будет снижена до минимальной.

Довод жалобы о том, что первоначально цена объекта устанавливалась на основании отчета оценщика, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку отчет об оценке независимого оценщика носит рекомендательный характер, а окончательная цена определяется собранием кредиторов.

Собрание кредиторов не связано с выводами эксперта о стоимости объекта оценка и может установить начальную цену продажи имущества должника как выше, так и ниже рыночной стоимости имущества, определенной привлеченным экспертом.

Довод жалобы о том, что данное решение нарушает права уполномоченного органа, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Решения, поставленные на голосование на собрании кредиторов должника от 04.05.2012, приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что принятие положительного или отрицательного решения по оспариваемому вопросу является правом собрания кредиторов в лице его непосредственных участников, имеющих право голоса.

В этой связи, принятие решений в пределах установленной законом компетенции большинством голосов, не влечет нарушений прав кредиторов, поскольку такой порядок соответствует действующему законодательству о банкротстве.

Осуществление управленческих функций кредиторами реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства кредиторов большинству. Закон о банкротстве не позволяет защищать права и законные интересы меньшинства путем оспаривания решения большинства.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 25.06.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы - отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июня 2012 года по делу N А73-6489/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова