Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 10АП-6301/12

г. Москва

31 июля 2012 г.

Дело N А41-4243/09

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от административного управляющего Закрытого акционерного общества "Русско-Турецкое Экономическое Сотрудничество. Свободная Таможенная Зона" Зуева Николая Александровича: Зуев Н.А., лично (паспорт),

от Закрытого акционерного общества "РАШНС Инвестиционно-финансовая компания "Инвестфин": Кухто В.В., представитель (доверенность N 02 от 16.01.2012 г.),

от Государственного предприятия Московской области "Мособлгеотрест": представитель не явился, извещен,

от Klas Trading INC: представитель не явился, извещен,

от ASG Architecture Construction Industry and Trading LLC: представитель не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Элмонт": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Московской области "Мособлгеотрест" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2012 года по делу N А41-4243/09 по ходатайству административного управляющего Закрытого акционерного общества "Русско-Турецкое Экономическое Сотрудничество. Свободная Таможенная Зона" Зуева Николая Александровича об утверждении мирового соглашения, по делу о признании Закрытого акционерного общества "Русско-Турецкое Экономическое Сотрудничество. Свободная Таможенная Зона" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

30 января 2009 года Общество с ограниченной ответственностью "Элмонт" (далее - ООО "Элмонт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "Русско-Турецкое Экономическое Сотрудничество. Свободная Таможенная Зона" (далее - ЗАО "Русско-Турецкое Экономическое Сотрудничество. Свободная Таможенная Зона") несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2009 года в отношении ЗАО "Русско-Турецкое Экономическое Сотрудничество. Свободная Таможенная Зона" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Зуев Николай Александрович (далее - Зуев Н.А.) (т.1 л.д.66-67).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2010 года в отношении ЗАО "Русско-Турецкое Экономическое Сотрудничество. Свободная Таможенная Зона" введена процедура несостоятельности (банкротства) - финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Зуев Н.А. (т.3 л.д.50-51).

12 апреля 2012 года административный управляющий ЗАО "Русско-Турецкое Экономическое Сотрудничество. Свободная Таможенная Зона" Зуев Н.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения (т.5 л.д.46).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Русско-Турецкое Экономическое Сотрудничество. Свободная Таможенная Зона" и кредиторами - Закрытым акционерным обществом "РАШНС Инвестиционно-финансовая компания "Инвестфин" (далее - ЗАО "РАШНС Инвестиционно-финансовая компания "Инвестфин"), Государственным предприятием Московской области "Мособлгеотрест" (далее - ГП МО "Мособлгеотрест"), Klas Trading INC, ASG Architecture Construction Industry and Trading LLC, Министерства имущественных отношений Московской области, Обществом с ограниченной ответственностью "Элмонт" (далее - ООО "Элмонт") (т.5 л.д.119-122).

Не согласившись с принятым судебным актом, ГП МО "Мособлгеотрест" подало жалобу, в которой просило определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т.5 л.д.131-133).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266- 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ГП МО "Мособлгеотрест", Klas Trading INC, ASG Architecture Construction Industry and Trading LLC, Министерства имущественных отношений Московской области, ООО "Элмонт", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда административный управляющий ЗАО "Русско-Турецкое Экономическое Сотрудничество. Свободная Таможенная Зона" Зуев Н.А., представитель ЗАО "РАШНС Инвестиционно-финансовая компания "Инвестфин" пояснили, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку она подана в нарушение правил части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ГП МО "Мособлгеотрест" подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 162 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения, предусмотренное пунктом 1 статьи 162 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба ГП МО "Мособлгеотрест" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2012 года об утверждении мирового соглашения была ошибочно принята к производству, производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Государственного предприятия Московской области "Мособлгеотрест" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2012 года по делу N А41-4243/09 - прекратить.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев