Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. N 19АП-4331/12

г. Воронеж

01 августа 2012 г.

Дело N А14-9085/2012

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахара"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2012

по делу N А14-9085/2012 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению ООО "Сахара" (ОГРН 1063667235829) к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области о признании недействительным решения об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и обязании выдать лицензию, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахара" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2012 по делу N А14-9085/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Обжалуемое решение судом первой инстанции принято 11.05.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц со дня принятия решения.

В рассматриваемом случае последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 11.05.2012 по настоящему делу является 13.06.2012 (с учетом выходных и праздничных дней).

Однако, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Воронежской области нарочно только 24.07.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть с нарушением срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указывает на несвоевременное получение копии решения суда от 11.05.2012 по почте.

Вместе с тем, согласно положениям статей 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции, отраженной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, исчисление срока для подачи апелляционной жалобы действующим процессуальным законодательством не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Частью 1 статьи 177 АПК РФ установлено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Срок для направления копии судебного акта в силу части 3 статьи 113 АПК РФ исчисляется в рабочих днях.

Копия изготовленного в полном объеме решения от 11.05.2012 была направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением (номер почтового идентификатора 39403049096652).

Согласно сведениям единой системы учёта и контроля почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте "Почта России" письмо с указанным почтовым идентификатором направлено адресату 14.05.2012, то есть в установленный статьей 177 АПК срок, и получено Обществом 16.05.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Более того, 12.05.2012 текст обжалуемого судебного акта был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел".

Суд также учитывает, что представитель Общества присутствовал в судебном заседании по рассмотрению настоящего спора.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Принимая во внимание своевременность изготовления и направления арбитражным судом первой инстанции копии судебного акта, а также получение его Обществом 16.05.2012 у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что приведенная заявителем причина пропуска срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2012 является уважительной.

Учитывая, что в ходатайстве не приведено других аргументов и не доказано наличие иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае Общество, получив обжалуемый судебный акт более чем за 3 недели до окончания срока на обжалование, обладало реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако, не воспользовалось им при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Кроме того, Общество нарушило установленный законом месячный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента принятия арбитражным судом первой инстанции решения, так и с момента получения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ООО "Сахара" по платежному поручению N 759 от 06.07.2012, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сахара" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2012 по делу N А14-9085/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сахара" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2012 по делу N А14-9085/2012 и приложенные к ней документы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Сахара" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 759 от 06.07.2012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 8 листах, в том числе подлинное платежное поручение.

Судья

Е.А. Семенюта