Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 18АП-5873/12

г. Челябинск

31 июля 2012 г.

Дело N А07-6938/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Токунова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2012 по делу N А07-6938/2009 (судья Касьянова С.С.).

В заседании приняли участие представители:

ОАО "Уральский лизинговый центр" - Локотченко О.С. (доверенность от 17.01.2012), Хисамутдинов И.Н. (доверенность N 1/06 от 01.09.2011).

Закрытое акционерное общество "Эколес" (далее - ЗАО "Эколес", ответчик, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.09 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ЗАО "Эколес" и открытым акционерным обществом "Уральский лизинговый центр" (далее - ОАО "Уральский лизинговый центр", истец, взыскатель) в рамках исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.09 по делу N А07-6938/2009 (т. 1, л.д. 52-57).

К рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта привлечены заинтересованные лица ООО "Уралагро", ООО "Уралинвест", ООО "Уралфинанс", ОАО "Зубово".

Определением суда от 22.03.2011 в удовлетворении заявления ЗАО "Эколес" о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.09 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ЗАО "Эколес" ОАО "Уральский лизинговый центр" в рамках исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.09 по делу N А07-6938/2009, отказано (т. 3, л.д. 141-149).

В апелляционной жалобе Токунов Евгений Николаевич (далее - Токунов Е.Н., третье лицо, заявитель) просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 4, л.д. 2-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Токунов Е.Н. сослался на то, что указание в мировом соглашении заведомо заниженной стоимости имущества повлекло за собой уменьшение активов ЗАО "Эколес" и нарушение прав заявителя.

Считает, что повороту подлежит исполнение любого судебного акта с целью приведения сторон в первоначальное положение.

До начала судебного заседания ОАО "Уральский лизинговый центр" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т.4 л.д.22-23).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик, заявитель, заинтересованные лица не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, третьего лица, заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора купли-продажи недвижимого имущества N 42/2011-к от 23.06.2011, акта приема-передачи от 24.06.2011, свидетельства о государственной регистрации права 04 АГ 198973 от 30.06.2011.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять дополнительные доказательства, поскольку в суде первой инстанции Токунов Е.Н. и ЗАО "Эколес" факт отчуждения истцом спорного здания не отрицали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Уральский лизинговый центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО "Эколес" о взыскании задолженности по договору займа в сумме 7 897 475 руб. 20 коп., а именно: 4 100 000 руб. основного долга, 2 417 769 руб. 46 коп. процентов за пользование суммой займа, 1 379 705 руб. 74 коп. пени, а также об обращении взыскания на заложенное имущество общества "Эколес".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2009 по делу N А07-6938/2009 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Эколес" в пользу общества "Уральский лизинговый центр" взыскано 7 738 350 руб. задолженности по договору займа, в том числе 4 100 000 руб. основного долга, 2 538 350 руб. процентов за пользование займом, 1 100 000 руб. пени, а также 52 988 руб. расходов по государственной пошлине. С общества "Эколес" в доход федерального бюджета взыскано 2540 руб. 71 коп. государственной пошлины. Обращено взыскание на недвижимое имущество общества "Эколес" - нежилое строение-здание столярного цеха и ангара, количество этажей - 1, общая площадь - 2472,5 кв.м, литера: Б, Б1, инвентарный номер 3526, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Шоссейная, д. 3, являющегося предметом договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.03.2006. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах в общей сумме 5 600 000 руб. В случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом обязательства, разница возвращается залогодателю. С общества "Уральский лизинговый центр" в доход федерального бюджета взыскано 821 руб. 78 коп. государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Общество "Уральский лизинговый центр" и общество "Эколес" обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении мирового соглашения по исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2009 утверждено мировое соглашение от 14.10.2009, по условиям которого: "2.1 ответчик в счет исполнения своих обязательств по возврату основного долга по договору займа от 30.01.2006 N 2/2006-з в сумме 4 100 000 руб. передает в собственность истца, а истец принимает принадлежащее ответчику на праве собственности следующее недвижимое имущество: вид объекта недвижимого имущества - здание; кадастровый номер: 02:69:020401:220:19; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 3526; наименование - здание столярного цеха; назначение - производственное (промышленное); количество этажей: 1 (один); общая площадь: 2538,8 кв.м; литеры: Б, Б1, б, б1; адрес (местоположение): Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Шоссейная, д. 3; запись регистрации в ЕГРП о праве собственности ответчика на объект недвижимости N 02-04-03/012/2009-012; дата внесения записи - 07.10.2009.

Право собственности ответчика на объект недвижимости возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.08.2009 N RU 03515000-210, выданного администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, и акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.11.2003, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска и Благовещенского района Республики Башкортостан от 02.12.2003 г. N 1420, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 04 АВ N 168042, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 07.10.2009. Технические характеристики и описание объекта недвижимости приведены в техническом паспорте инвентарный номер 3526, выданном Благовещенским городским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан и составленном по состоянию на 29.06.2009, а также в кадастровом паспорте от 21.08.2009, выданном Благовещенским филиалом-отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей пл. 30168+/-61 кв.м, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, г. Благовещенск, ул. Шоссейная, д. 3; кадастровый номер участка 02:69:020401:220; категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения общества "Эколес" (далее - Земельный участок).

Земельный участок принадлежит ответчику на праве постоянного бессрочного пользования на основании акта на право владения, постоянного пользования землей N 75, выданного администрацией Благовещенского района Республики Башкортостан в соответствии с решением администрации Благовещенского района Республики Башкортостан от 16.12.1994 N 546. Описание земельного участка приведено в кадастровом паспорте от 20.07.2009 N 02/09/1-116461, выданном Благовещенским филиалом-отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан.

2.2. На момент заключения настоящего мирового соглашения объект недвижимости никому не продан, не подарен, в споре и под арестом или иным запрещением не состоит, за исключением следующего ограничения: объект недвижимости находится в залоге у истца на основании договора ипотеки от 20.03.2006, заключенного истцом и ответчиком в г. Благовещенск Республики Башкортостан, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 26.06.2006 г., номер регистрационной записи 02-04-03/003/2006-563, и дополнительного соглашения от 29.05.2006 N 1 к договору ипотеки от 21.03.2006, заключенного истцом и ответчиком в г. Благовещенск Республики Башкортостан, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 26.06.2006 г., номер регистрационной записи 02-04-03/003/2006-563. Право залога (ипотеки) на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается совпадением кредитора (залогодержателя) и должника (залогодателя) в одном лице в момент государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости.

2.3. Ответчик обязуется передать истцу объект недвижимости по акту приема-передачи объекта недвижимости, подписываемому истцом и ответчиком, в течение 3 рабочих дней со дня утверждения Арбитражным судом Республики Башкортостан настоящего мирового соглашения.

2.4. С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости истец принимает на себя бремя содержания объекта недвижимости, а также риски, связанные со случайной гибелью или повреждением объекта недвижимости.

2.5. Истец и ответчик обязуются в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Арбитражным судом Республики Башкортостан настоящего мирового соглашения передать в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (соответствующее территориальное подразделение) пакет документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости в количестве и виде в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2.6. Сумма процентов за пользованием займом - 2 538 350 руб., пени за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере 1 100 000 руб., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 988 руб., всего 3 691 338 руб., уплачивается ответчиком в рассрочку, в следующем порядке: до 31.10.2009 - 210 000 руб.; до 30.11.2009 - 210 000 руб.; до 31.12.2009 - 210 000 руб.; до 31.01.2010 - 210 000 руб.; до 28.02.2010 - 210 000 руб.; до 31.03.2010 - 210 000 руб.; до 30.04.2010 - 60 000 руб.; до 31.05.2010 - 60 000 руб.; до 30.06.2010 - 60 000 руб.; до 31.07.2010 - 210 000 руб.; до 31.07.2010 - 210 000 руб.; до 30.09.2010 - 210 000 руб.; до 31.10.2010 - 210 000 руб.; до 30.11.2010 - 210 000 руб.; до 31.12.2010 - 210 000 руб.; до 31.01.2011 - 210 000 руб.; до 28.02.2011 - 210 000 руб.; до 31.03.2011 - 210 000 руб.; до 30.04.2011 - 60 000 руб.; до 31.05.2011 - 60 000 руб.; до 30.06.2011 - 60 000 руб.; до 31.07.2011 - 181 338 руб. Уплата производится на банковский счет истца: р/с 40702810006000105737 в Баш. ОСБ N 8598 г.Уфы к/с 30101810300000000601 БИК 048073601. Ответчик вправе исполнять обязательства, установленные настоящим пунктом мирового соглашения, досрочно по своему усмотрению.

3. Стоимость Объекта недвижимости:

3.1. Стороны договорились о том, что в целях погашения суммы основного долга по договору займа от 30.01.2006 N 2/2006-з стоимость объекта недвижимости составляет 4 100 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 625 423, 73 руб.).

3.2. С момента передачи объекта недвижимости в порядке и сроки, установленные настоящим мировым соглашением, и государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости обязательства ответчика по возврату суммы займа, возникшие из договора займа от 30.01.2006 N 2/2006-з, прекращаются.

4. Переход права собственности и иных прав

4.1. Переход к истцу права собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (соответствующем территориальном подразделении). Право собственности на объект недвижимости возникает у истца в момент государственной регистрации права собственности.

4.2. Ответчик обязан предоставить истцу по первому его требованию все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости".

С указанным судебным актом не согласился акционер общества "Эколес" Токунов Евгений Николаевич, обжаловав его в кассационную инстанцию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2011 состоявшееся по делу определение об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.09 по делу N А07-6938/2009 отменено, заявление об утверждении мирового соглашения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции счел, что определение суда первой инстанции принято при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения: не исследовался вопрос о действительной стоимости передаваемого по мировому соглашении имущества, не проверялось, является ли мировое соглашение для ЗАО "Эколес" крупной сделкой и, если является, то соответствует ли заключение такого соглашения порядку совершения крупных сделок, установленному ст.ст.78,79 ФЗ "Об акционерных обществах".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011 в утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства отказано в связи с тем, что общество "Эколес" отказалось от реализации процессуального права на заключение мирового соглашения и возражало против его утверждения.

Как указывает заявитель, мировое соглашение было исполнено сторонами в части передачи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Шоссейная, 3, обществу "Уральский лизинговый центр", право собственности последнего зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 12.03.2010 (т.3 л.д.113).

По мнению заявителя, в связи с отменой Федеральным арбитражным судом Уральского округа определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.09 об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами в рамках исполнительного производства, он имеет право требования поворота исполнения судебного акта. Поскольку на момент рассмотрения заявления общество "Уральский лизинговый цент" собственником указанного недвижимого имущества не является, заявитель просит взыскать с истца денежные средства в сумме 18 514 104 руб. согласно отчету ООО "Центр-Консалтинг" N 2792 от 09.07.09.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Эколес" о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2009 по делу N А07-6938/2009 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество по адресу: г.Благовещенск, ул.Шоссейная, 3, вступило в законную силу, не отменялось и не изменялось. Отмена судом кассационной инстанции определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства, при таких условиях не является основанием для удовлетворения заявления. По мнению суда, права ответчика в данном случае не нарушены, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.11 по делу N А07-7110/2011 требования общества "Уральский лизинговый центр", основанные на решении арбитражного суда по настоящему делу, включены в реестр требований кредиторов общества "Эколес" за вычетом стоимости переданного здания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции в отношении обжалуемого определения пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Институт поворота исполнения направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного.

В данном случае должник, исполнивший определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2009, которым утверждено мировое соглашение, вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта. В связи с чем утверждение суда первой инстанции об обратном не может быть признано обоснованным.

Вместе с тем, из вышеприведенных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при осуществлении поворота исполнения судебного акта с истца подлежит взысканию все, что было получено им от ответчика, каких-либо исключений из этого правила процессуальный закон не допускает. Арбитражный суд не вправе производить взыскание с лиц, не привлеченных к участию в деле, не являющихся стороной в арбитражном процессе.

Поворот исполнения судебного акта предполагает совершение формальных процессуальных действий, не может быть направлен на разрешение спора о праве.

Спорное здание передано истцом обществу с ограниченной ответственностью "Уралинвест" по договору купли-продажи недвижимого имущества N 42/2011-к от 23.06.2011, акта приема-передачи от 24.06.2011 (т.4 л.д.40-42).

Из представленной в суд апелляционной инстанции выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2011 N 04 АГ 198973 следует, что 30.06.2011 в отношении здания столярного цеха; назначение - производственное (промышленное); количество этажей: 1 (один); общая площадь: 2538,8 кв.м; инв.N 3526, литеры: Б, Б1, б, б1; адрес (местоположение): Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Шоссейная, д. 3 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Уралинвест" (т.4 л.д. 43).

Поскольку указанное помещение не находится в собственности или во владении ОАО "Уральский лизинговый центр", то оно и не может быть изъято из его владения в пользу ЗАО "Эколес". Основания возникновения права собственности ООО "Уралинвест" на спорное помещение, также как и его рыночная стоимость не подлежат оценке при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления ЗАО "Эколес" о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.09 об утверждении мирового соглашения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2012 по делу N А07-6938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Токунова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

Л.Л.Логиновских О.Б.Вяткин