Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 18АП-6421/12

г. Челябинск

31 июля 2012 г.

Дело N А76-478/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2012 года по делу N А76-478/2012 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Башмачок" - Прокопов А.И. (доверенность от 01.03.2012 N 2), Хафизова Р.Г. (протокол внеочередного общего собрания участников ООО ТФ "Башмачок" от 14.01.2012 N 9),

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Овсяник Е.А. (доверенность от 29.12.2011 N 06-31/11).

Общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Башмачок" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО ТФ "Башмачок") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными сообщений от 23.11.2011 N 13-13/005065, от 29.12.2011 N 14-2-10/003142 Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, УФНС России по Челябинской области).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 мая 2012 года по настоящему делу требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Башмачок", удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. По мнению УФНС России по Челябинской области арбитражным судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, налоговый орган указывает на то, что в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях удовлетворения требований налогоплательщика, поскольку оспариваемые сообщения (письма) носят исключительно информационный характер и содержат, лишь рекомендации по представлению уточненных налоговых деклараций за 2007 - 2010 гг.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО ТФ "Башмачок" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТФ "Башмачок" в частности указывает на то, что оспариваемыми письмами (сообщениями) на налогоплательщика фактически необоснованно возлагаются обязанности по уточнению налоговых обязательств, в отсутствие документально подтвержденного факта необходимости корректировки заявителем данных обязательств.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" (далее - ООО "Социальные технологии") 19.10.2011 поступило заявление N 42, которым ООО "Социальные технологии" уведомляло налоговый орган о том, что с 04.06.2007 владеет 40,31 % долей в уставном капитале ООО ТФ "Башмачок", а, поскольку сведения об изменениях в составе участников ООО ТФ "Башмачок" не вносились в Единый государственный реестр юридических лиц, налоговый орган по месту учета данного налогоплательщика не обладает информацией об утрате ООО ТФ "Башмачок" права на применение специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 346.12, п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) со 2 квартала 2007 года.

По получению данного заявления Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Башмачок" были направлены письма (сообщения):

- от 23.11.2011 N 13-13/005065, которым до сведения заявителя доводилось, что по итогам совещания Комиссии по легализации объектов налогообложения, проведенного 22.11.2011 в отношении ООО ТФ "Башмачок" установлено, что в соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ организацией утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения с 31.05.2007 по причине превышения 25 % доли участия других организаций в составе учредителей ООО ТФ "Башмачок", - в связи с чем налоговый орган предлагал ООО ТФ "Башмачок" уточнить налоговые обязательства организации за период с 2007 по 2010 гг. включительно и представить декларации по налогам по общей системе налогообложения, а также уточненные налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за указанные периоды;

- от 29.12.2011 N 14-2-10/003142, которым до сведения ООО ТФ "Башмачок" доводилось, что данная организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения со второго квартала 2007 года в силу условий п. 4 ст. 346.16 НК РФ, поскольку с 31.05.2007 доля ООО "Социальные технологии" в уставном капитале налогоплательщика-заявителя составляет более 25 %. В связи с этим УФНС России по Челябинской области повторно, по причине непредставления ООО ТФ "Башмачок" налоговых деклараций по общей системе налогообложения и уточненных налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения предлагало налогоплательщику в срок до 30.12.2011 представить соответствующие налоговые декларации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, исходил из наличия совокупности условий в целях признания недействительными оспариваемых налогоплательщиком сообщений (писем) УФНС России по Челябинской области.

В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2010 N Ф09-1262/10-С4 оставлено без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А76-27974/2008-5-603/136, которым отменено решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Башмачок" о признании права собственности на долю в уставном капитале в размере 40,31 %. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2009 по делу N А76-27974/2008-5-603/136 обществу с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в размере 40,31 % в уставном капитале ООО ТФ "Башмачок".

Согласно представленным в материалы настоящего дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что по состоянию на 12.07.2010 в состав учредителей ООО ТФ "Башмачок" входило 15 физических лиц, юридических лиц - 0; по состоянию на 04.12.2008 в состав учредителей ООО ТФ "Башмачок" входило 15 физических лиц; по состоянию на 19.01.2009 в состав учредителей входило 15 физических лиц; по состоянию на 15.01.2010 в состав учредителей ООО ТФ "Башмачок" входило одно юридическое лицо (ООО ТФ "Башмачок" с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 2579 руб.) и 15 физических лиц; по состоянию на 31.01.2011 в состав учредителей ООО ТФ "Башмачок" входило 15 физических лиц; по состоянию на 07.02.2011 в состав учредителей ООО ТФ "Башмачок" входило одно юридическое лицо (ООО ТФ "Башмачок" с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 2579 руб.) и 15 физических лиц; по состоянию на 18.04.2011 в состав учредителей ООО ТФ "Башмачок" входило два юридических лица (ООО "Социальные технологии" с размером доли в уставном капитале 1,33 % номинальной стоимостью 2899 руб. и ООО ТФ "Башмачок" номинальной стоимостью 2579 руб.) и 20 физических лиц; по состоянию на 19.05.2011 в состав учредителей ООО ТФ "Башмачок" входило два юридических лица (ООО "Социальные технологии" с размером доли в уставном капитале 4,59 % номинальной стоимостью 10 002 руб. и ООО ТФ "Башмачок" номинальной стоимостью 2579 руб.) и 19 физических лиц; по состоянию на 20.06.2011 в состав учредителей ООО ТФ "Башмачок" входило два юридических лица (ООО "Социальные технологии" с размером доли в уставном капитале 45,16 % номинальной стоимостью 98 617 руб. и ООО ТФ "Башмачок" номинальной стоимостью 2579 руб.) и 14 физических лиц.

При этом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц касающиеся размера доли ООО "Социальные технологии" в уставном капитале ООО ТФ "Башмачок" были поданы соответственно 21.04.2011 (т. 2, л.д. 42 - 48) и 05.05.2011 (т. 2, л.д. 49 - 65).

При этом из содержания сопроводительного письма ООО "Социальные технологии" от 21.04.2011 N 4 к заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001 от 21.04.2011 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска следует, что номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО ТФ "Башмачок" общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" достоверно составляет 10 022 руб., с размером доли 4,59 % (т. 1, л.д. 91).

В соответствии с п. 12 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, наличествующие в материалах настоящего дела договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО ТФ "Башмачок", датированные 31.05.2007 и платежные документы (т. 1, л.д. 72 - 87) не свидетельствуют о том, что по состоянию на указанную дату ООО "Социальные технологии" обладало долей в уставном капитале ООО ТФ "Башмачок" в размере 40,31 %, поскольку соответствующие изменения относительно доли ООО "Социальные технологии" в уставном капитале налогоплательщика-заявителя внесены лишь в 31.05.2011.

Между тем, по состоянию на указанную дату общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Башмачок" уже перешло на общий режим налогообложения, что не отрицается заинтересованным лицом (зафиксировано в письме УФНС России от 10.03.2011 N 14-2-10/000477@, т. 2, л.д. 31).

Помимо изложенного, ссылки ООО "Социальные технологии" в заявлении от 19.10.2011 N 42 на вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Челябинской области по делам N А76-9983/2007-11-623/65 и N А76-2471/2008-11-206, как на доказательство наличия у ООО "Социальные технологии" права на 40,31 % доли в уставном капитале ООО ТФ "Башмачок", не имеют значения по следующей причине.

Письмом от 10.03.2011 N 14-2-10/000477@ УФНС России по Челябинской области довело до сведения, как ООО "Социальные технологии", так и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска информацию о том, что представленные решения судов не являются документами, на основании которых вносятся изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся перехода доли в уставном капитале общества, а, в представленных приобретателем (ООО "Социальные технологии") заявлениях о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕРЮЛ (форма N Р14001) от 11.11.2009 и от 01.12.2010 были указаны неполные данные (недостоверные данные о размере доли участника, отчуждающего долю, кроме того, в листе В заявления в нарушение пп. "о" п. 1 ст. 5 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ не указаны идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет общества), в связи с чем налоговым органом вынесены решения об отказе в государственной регистрации указанных документов от 17.11.2009 и от 08.12.2010.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность указанных условий в рассматриваемой ситуации наличествует.

Тот факт, что ООО ТФ "Башмачок" в 2007 - 2010 гг. не могло утратить право на применение специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения по основаниям, предусмотренным пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела N А76-478/2012 Арбитражного суда Челябинской области, соответственно, у Управления Федеральной налоговой службы не имелось правовых оснований требовать от общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Башмачок" представления налоговых деклараций по общему режиму налогообложения и уточненных деклараций по упрощенной системе налогообложения, тем более, за пределами трехлетнего срока деятельности налогоплательщика, который может быть проверен в рамках выездной налоговой проверки (п. 4 ст. 89 НК РФ).

Кроме того, является верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что оспариваемые сообщения (письма) УФНС России по Челябинской области по своей сути содержат информацию, обязательную к применению нижестоящим налоговым органом, что может повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2012 года по делу N А76-478/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов