Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 12АП-5628/12

г. Саратов

02 августа 2012 г.

Дело N А57-2383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кугрышева Дмитрия Александровича (Саратовская область, г. Балаково)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2012 года по делу N А57-2383/2012 (судья Калинина А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кугрышева Дмитрия Александровича (Саратовская область, г. Балаково)

к администрации муниципального образования "Город Балаково" (413840, Саратовская область, Балаковский район, г. Балаково, ул. Трнавская, д.12, ОГРН 1066439001144, ИНН 6439060624), прокуратуре города Балаково (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Механизаторов, д.6б), администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413840, Саратовская область, Балаковский район, г. Балаково, ул. Трнавская, д.12)

о признании постановления N 1033 от 02.11.2011 недействительным,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Кугрышева Дмитрия Александровича Курбанова Р.А., действующего по доверенности от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кугрышев Дмитрий Александрович (далее - ИП Кугрышев Д.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к администрации муниципального образования "Город Балаково", прокуратуре города Балаково, администрации Балаковского муниципального района с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Балаково от 02.11.2011 N 1033 "Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2012 в удовлетворении заявления ИП Кугрышева Д.А. отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ИП Кугрышева Д.А. по основаниям, изложенным в ней. Податель жалобы указывает, что разработанная предпринимателем проектная документация, на основании которой было выдано разрешение на строительство соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, проектная документация не относится ни к документам территориального планирования, ни к документации по планировке территорий города Балаково, в связи с чем, к ней не применимы положения Местных нормативов градостроительного проектирования в муниципальном образовании город Балаково, утвержденных решением Совета муниципального образования город Балаково. Кроме того, по мнению предпринимателя, утверждение суда первой инстанции о том, что при проведении строительных работ территория строительной площадки вышла за границы отведенного Кугрышеву Д.А. земельного участка с кадастровым номером 64:40:01 02 47:28, при этом использование дополнительной территории и перекрытие тротуара общего пользования застройщиком не согласованы с заинтересованными службами и организациями, не основано на доказательствах.

В судебном заседании представитель ИП Кугрышева Д.А. поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Прокуратурой города Балаково представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором прокуратура возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация муниципального образования "Город Балаково" и администрация Балаковского муниципального района Саратовской области письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не представили.

Представители прокуратуры города Балаково, администрации муниципального образования "Город Балаково" и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений о вручении почтовых отправлений N 410031 48 77691 9, N 410031 48 77693 3, N 410031 48 77692 6.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ИП Кугрышева Д.А., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Балаковского муниципального района от 30.12.2010 N 5121 Кугрышеву Д.А. предварительно согласовано место размещения объекта, утвержден акт о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, район дома N 5 "А" по пл. Свободы, для строительства магазина, утверждена схема расположения земельного участка населенных пунктов по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, район дома N 5 "А" по пл. Свободы в кадастровом квартале 64:40:01 02 47 площадью 440 кв. м, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (т. 1, л.д. 29-30).

Постановлением администрации Балаковского муниципального района от 01.04.2011 N 1129 Кугрышеву Д.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:40:01 02 47:28 (т. 1, л.д. 28).

08.04.2011 между администрацией Балаковского муниципального района (арендодатель) и Кугрышевым Д.А. (арендатор) заключен договор аренды земли N 109, по условиям пунктов 1.1., 2.1. которого арендатор принимает земельный участок из земель с кадастровым номером 64:40:01 02 47:28, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, район дома N 5 "А" по пл. Свободы, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (строительство магазина), площадью 440 кв.м, сроком на 3 года (т. 1, л.д. 24-27).

Постановлением главы администрации г. Балаково от 25.05.2011 N 478 утвержден градостроительный план земельного участка для размещения здания магазина по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, район дома N 5а по пл. Свободы. До начала строительных работ Кугрышеву Д.А. указано на необходимость получения разрешения на строительство магазина (т. 1, л.д. 48).

10.06.2011 Кугрышеву Д.А. выдано разрешение на строительство N RU 64505101-350/С-11 сроком до 05.12.2012 (т. 1, л.д. 14).

21.10.2011 прокуратурой города Балаково в адрес главы администрации г. Балаково Мазуниной О.Г. принесен протест на названное разрешение на строительство, по результатам рассмотрения которого 02.11.2011 главой администрации г. Балаково вынесено постановление N 1033 об отмене разрешения N RU 64505101-350/С-11 от 10.06.2012 на строительство здания магазина, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, район дома N 5 "А" по пл. Свободы (т. 1, л.д. 11-13).

Полагая, что постановление администрации г. Балаково от 02.11.2011 N 1033 является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя в предпринимательской деятельности, ИП Кугрышев Д.А., оспорил данный ненормативный правовой акт в Арбитражный суд Саратовской области.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Кугрышева Д.А., суд первой инстанции сделал вывод о несоответствии проектируемого здания магазина, на строительство которого выдано разрешение от 10.06.2011, требованиям Приложения N 3 Местных нормативов градостроительного проектирования в муниципальном образовании город Балаково, утвержденных решением Совета муниципального образования город Балаково, а также установил, что при проведении строительных работ территория строительной площадки вышла за границы отведенного Кугрышеву Д.А. земельного участка, при этом использование дополнительной территории и перекрытие тротуара общего пользования застройщиком не согласованы с заинтересованными службами и организациями.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 48 вышеназванного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Глава администрации города Балаково в соответствии со статьей 25 Устава муниципального образования город Балаково, обеспечивая осуществление администрацией города Балаково полномочий по решению вопросов местного значения вправе осуществлять выдачу разрешений на строительство и контроль за использованием земель на территории города Балаково.

Разрешение на строительство, выдаваемое главой администрации города Балаково, является муниципальным ненормативным правовым актом, принимаемым в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в рамках реализации полномочий должностного лица органа местного самоуправления.

Как следует из оспариваемого постановления администрации г. Балаково от 02.11.2011 N 1033 "Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства" основанием для его принятия явился протест прокурора города Балаково от 21.10.2011 N 44-2011. Одним из оснований принесения названного протеста явилось несоответствие проектируемого здания магазина, на строительство которого выдано разрешение от 10.06.2011, требованиям Приложения N 3 Местных нормативов градостроительного проектирования в муниципальном образовании город Балаково, утвержденных решением Совета муниципального образования город Балаково от 24.09.2010 N 210. Указанное несоответствие, по мнению прокурора, принесшего протест, заключается в том, что согласно указанному Приложению при проектируемой торговой площади здания магазина от 250 до 650 кв.м минимальная площадь земельного участка должна быть не менее 0,06 га, тогда как площадь земельного участка, предоставленного ИП Кугрышеву Д.А. по договору аренды, составляет 0,044 га. Кроме того, в нарушение требований градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство в градостроительном плане земельного участка не учтено размещение объектов благоустройства, парковочных мест, озеленение территории и т.д.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из системного толкования названных норм права следует, что соблюдение предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков является обязательным.

Частью 4 статья 43 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений и т.д. отнесены статьей 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Решением Совета муниципального образования город Балаково от 24.09.2010 N 210 утверждены "Местные нормативы градостроительного проектирования в муниципальном образовании город Балаково" (далее - Местные нормативы), которые в соответствии с разделом 1 применяются при разработке документов территориального планирования и документации по планировке территорий города Балаково, должны обеспечивать благоприятные условия жизнедеятельности населения путем введения требований к организации территории и расчетных градостроительных показателей и обязательны для всех субъектов градостроительной деятельности, осуществляющих свою деятельность на территории города, независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно пункту 2 раздела 5.2. Местных нормативов в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов, в том числе торговли и общественного питания.

Пунктом 22 раздела 5.2 Местных нормативов установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры индивидуального жилищного строительства, размещения иных объектов, допустимых к размещению в зонах жилой застройки, а также площадь участков для индивидуального жилищного строительства на межселенных территориях, приведена в Приложении 3.

Приложением N 3 Местных нормативов, определено, что площади объектов для предприятий торговли, в которых площади торгового зала составляют от 250 до 650 кв.м, должны быть размещены на территории от 0,06 до 0,08 га (т. 1, л.д. 236, оборотная сторона).

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодателем установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, к числу которых отнесены материалы, содержащиеся в проектной документации, в том числе необходимость представления проекта организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно проектной документации здания магазина по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, район дома N 5 "А" по пл. Свободы, торговая площадь составляет 250-650 кв.м.

Следовательно, площадь выделяемого земельного участка должна быть в пределах от 0,06 га до 0,08 га, что не соответствует проектной документации указанного объекта, где общая площадь составляет 0,044 га.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что площадь выделяемого земельного участка под названный объект капитального строительства не соответствует требованиям Местных нормативов, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается предпринимателем, что строительство магазина по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, район дома N 5 "А" по пл. Свободы предполагалось в жилой зоне г. Балаково, а потому, при выдаче разрешения на строительство администрация г. Балаково обязана была проверить соответствие материалов, содержащихся в проектной документации, и проекте организации строительства объекта капитального строительства, требованиям Местных нормативов, в том числе, Приложению N 3.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что к проектной документации не применимы положения Местных нормативов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об утверждении в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, который не отменен, не изменен и действует до настоящего времени, а также о том, что принесенный на него протест прокурора был отклонен главой администрации г. Балаково письмом от 11.03.2012 N 02-22-1679/12-О, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Градостроительный план земельного участка является предпроектным документом и согласно требованиям статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходим для подготовки проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения для обеспечения строительства объекта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация на строительство должна соответствовать градостроительному плану земельного участка, что устанавливается на стадиях архитектурно-строительного проектирования, выдачи разрешения на строительство (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие утвержденного градостроительного плана земельного участка не освобождает от обязанности по предоставлению в администрацию г. Балаково документов, предусмотренные статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, отвечающих требованиям действующего законодательства, в том числе, Местных нормативов.

При таких обстоятельствах главой администрации г. Балаково по результатам рассмотрения протеста прокурора города Балаково правомерно вынесено оспариваемое постановления, поскольку разрешение на строительство могло быть выдано администрацией г. Балаково после приведения проектной документации в соответствии с требованиями Местных нормативов, утвержденных решением Совета муниципального образования город Балаково от 24.09.2010 N 210.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств того, что при проведении строительных работ территория строительной площадки вышла за границы отведенного Кугрышеву Д.А. земельного участка с кадастровым номером 64:40:01 02 47:28, заслуживают внимания, однако сами по себе не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения.

Апелляционную жалобу предпринимателя следует оставить без удовлетворения.

Решая в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции относит их на ИП Кугрышева Д.А.

При подаче апелляционной жалобы представителем ИП Кугрышева Д.А. Курбановым Р.А. по чеку-ордеру от 13.06.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Между тем, размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями пунктов 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц составляет 100 (сто) рублей.

Таким образом, излишне уплаченная ИП Кугрышевым Д.А. государственная пошлина в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2012 года по делу N А57-2383/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кугрышева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кугрышеву Дмитрию Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 13.06.2012.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской