Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 05АП-5649/12

г. Владивосток

03 августа 2012 г.

Дело N А51-7825/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.М. Грачёва, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

при участии

от ООО "Эдельвейс": Аржиловский В.В., генеральный директор, паспорт;

от администрации городского округа ЗАТО г. Большой Камень Приморского края: Черенкова А.Е., представитель по доверенности от 22.03.2012 N 12-289 сроком действия один год, удостоверение N 186;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эдельвейс"

апелляционное производство N 05АП-5649/2012

на решение от 25.05.2012

судьи Е.Н. Номоконовой

по делу N А51-7825/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Эдельвейс"

к администрации городского округа ЗАТО г.Большой Камень Приморского края

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Эдельвейс" (далее - заявитель, ООО "Эдельвейс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением признании незаконным отказа, оформленного письмом N 16-567 от 24.02.2011, администрации городского округа ЗАТО Большой Камень (далее - администрация) в предоставлении в аренду земельного участка площадью 47039 кв.м., расположенного в городском округе ЗАТО Большой Камень, в 1767 м на юго-запад от жилого дома N 17 по ул. Юбилейная под строительство базы отдыха.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2012 N Ф03-6240/2011 решение от 08.08.2011, постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Суд кассационной инстанции указал, что рассматривая требования ООО "Эдельвейс", арбитражные суды не исследовали надлежащим образом вопрос о выполнении администрацией обязанности по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2012 в удовлетворении заявления отказано. Придя к выводу, что отсутствие утверждённой градостроительной документации не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, суд установил несоблюдение требования публичного информирования о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в соответствии с требованиями части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.05.2012, ООО "Эдельвейс" просит его отменить как незаконное. Считает, что обществом выполнены все требования, установленные действующим законодательством для получения в аренду испрашиваемого земельного участка. При этом указывает на то, что обязанность информирования населения о возможном предоставлении земельных участков для строительства возложена на администрацию ГО ЗАТО Большой Камень.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Эдельвейс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация ГО ЗАТО Большой Камень в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, подтвердила, что информирование населения в порядке части 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ о возможном или предстоящем предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка для строительства не осуществлялось, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.06.2009 ООО "Эдельвейс" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 47039 кв.м, расположенного в городском округе ЗАТО Большой Камень, в 1767 метрах на юго-запад от жилого дома N 17 по ул. Юбилейная, под строительство базы отдыха.

Постановлением администрации от 29.03.2010 N 481 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также акты выбора земельных участков под строительство базы отдыха, которыми определен вариант размещения объекта - в ЗАТО Большой Камень, в 1767 метрах на юго-запад от жилого дома N 17 по ул. Юбилейная.

В отношении испрашиваемого земельного участка выполнены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый номер 25:36:010206:109, он внесен в государственный кадастр недвижимости 24.08.2010, установлено разрешенное использование - под строительство базы отдыха, площадью 47039 кв.м., из земель населенных пунктов, что подтверждается кадастровой выпиской от 25.04.2011 N 25/00-11-37599 с приложением схемы земельного участка и установлением границ земельного участка.

Письмом от 24.02.2011 N 16-567 администрация отказала ООО "Эдельвейс" в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, сославшись на отсутствие документации по планировке территории, в пределах которой расположен указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта последовательно производятся: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства; к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Исходя из содержания изложенных выше норм, следует, что основной целью выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выяснение вопроса о возможности размещения объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, с учётом требований нормативных правовых актов, технических регламентов, строительных, санитарных норм и правил, иных обязательных требований.

В рассматриваемом случае основанием отказа администрации в письме от 24.02.2011 N 16-567 в предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка послужило отсутствие документации по планировке территории на испрашиваемый земельный участок. Администрация посчитала, что поскольку ООО "Эдельвейс" на спорном земельном участке планирует строительство базы отдыха, то в соответствии с частью 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в отношении подлежащих застройке территорий должна быть осуществлена подготовка документации по планировке территории, что соответствует части 3 статьи 11.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков должно осуществляться с учетом документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, в заявлении об образовании земельных участков указываются реквизиты таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

На основании пункта 4 статьи 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории в границах земельного участка осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи.

Пунктом 8.1 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах таких земельного участка или территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.

Поскольку договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории с ООО "Эдельвейс" не заключён.

Материалами дела установлено, что актом выбора земельного участка, согласованным комиссией и утвержденным главой городского округа установлено, что выбранный участок отвечает требованиям санитарных и пожарных норм и пригоден для строительства базы отдыха. Также определен вариант размещения объекта - в ЗАТО Большой Камень, в 1767 метрах на юго-запад от жилого дома N 17 по ул. Юбилейная.

Постановлением Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края N 481 от 29.03.2010 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также акт выбора с предварительным согласованием места размещения объекта.

Испрашиваемый заявителем земельный участок 24.08.2010 поставлен на кадастровый учёт (кадастровый номер 25:36:010206:109, внесен в государственный кадастр недвижимости 24.08.2010), его границы определены, в связи с чем по смыслу положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным.

Таким образом, утверждение администрации о необходимости подготовки документации по планировке территории заявителем и за его счет, необоснованно, и у администрации отсутствовали законные основания для отказа обществу письмом N 16-567 от 24.02.2011 в предоставлении в аренду спорного земельного участка по мотиву отсутствия документации по планировке территории, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Тем не менее заявленные обществом требования не могут быть удовлетворены судом в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования, а при наличии нескольких заявок такой участок подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10.

Пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлена обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами и юридическими лицами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, в том числе возможных претендентов на земельный участок, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан.

В материалах дела имеется постановление администрации от 27.08.2009 N 1463 о предоставлении ООО "Эдельвейс" разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка под строительство базы отдыха. Однако, опубликование данного акта в газете "ЗАТО" N 69 (718) от 08.09.2009 (том 1 л.д. 75), а также информирование об обсуждении вопроса о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования спорного земельного участка под строительства юазы отдыха ООО "Эдельвейс" в газете "ЗАТО" N62 (711) от 13-19.08.2009 (том 2 л.д. 11) осуществлено в порядке статьи 39 ГрК РФ и не содержит информации о возможном предоставлении земельного участка в аренду в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ.

Иных доказательств информирования органом местного самоуправления населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в материалах дела не имеется в материалах дела не имеется, и лицами, участвующими в деле, в суд не представлено.

Не смотря на то, что пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ обязанность по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства возложена на администрации, коллегия, при установленных выше обстоятельствах приходит к выводу, что оспариваемый отказ администрации ввиду не выполнения императивного требования закона о публичном информировании не нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с этим в совокупности отсутствуют в совокупности предусмотренные частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения требований заявителя.

При этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться в администрацию, в том числе с требованием о исполнении органом местного самоуправления обязанности по публичному информированию о предстоящей передаче спорного земельного участка в аренду обществу.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ у коллегии апелляционной инстанции нет. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная Аржиловским Вячеславом Владимировичем по квитанции ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" от 21.06.2012 госпошлина по апелляционной жалобе ООО "Эдельвейс" в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2012 по делу N А51-7825/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Аржиловскому Вячеславу Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" от 21.06.2012 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.М. Грачёв Н.В. Алфёрова