Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 19АП-3620/12

г. Воронеж

31 июля 2012 г.

Дело N А35-13063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Афониной Н.П.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ИП Юркина А.В.: Юркина А.В.;

от ООО "Продовольственный рай": Щербакова А.К., представителя по доверенности б/н от 19.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный рай" и индивидуального предпринимателя Юркина Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 по делу N А35-13063/2011 (судья Шведко О.И.) по иску индивидуального предпринимателя Юркина Александра Васильевича (ОГРНИП 307461333200018) к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный рай" (ИНН 4632101106, ОГРН 1044637042988) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 968 868 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный рай" (ИНН 4632101106, ОГРН 1044637042988) к индивидуальному предпринимателю Юркину Александру Васильевичу (ОГРНИП 307461333200018) о расторжении договора и взыскании убытков в размере 581 384 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юркин Александр Васильевич (далее - ИП Юркин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный рай" (далее - ООО "Продовольственный рай", ответчик) о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 15.11.2010 в сумме 968 868 руб.

Ответчик ООО "Продовольственный рай", в свою очередь, также обратился в суд первой инстанции со встречным иском к ИП Юркину А.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010 и взыскании убытков в размере 581 384 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Продовольственный рай" также отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 15.11.2010 в сумме 968 868 руб., ИП Юркин А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 в указанной части, в связи с чем, просит его в обжалуемой части отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ИП Юркин А.В. ссылается на то, что арбитражным судом области не приняты во внимание положения альтернативной нормы, определяющей период окончания каждого этапа мероприятий, указанной в пунктах 1.2.1-1.2.3 договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010. Кроме того, заявитель указывает на то, что им в полном объеме выполнены условия договора от 15.11.2010, что подтверждается государственной регистрацией права собственности ООО "Продовольственный рай" на выделенные земельные участки.

ООО "Продовольственный рай", также не согласившись с решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 в части отказа в расторжении договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010 и взыскании убытков в размере 581 384 руб., обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО "Продовольственный рай" ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что ИП Юркиным А.В. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие подачу объявления в газету "Курская правда" о созыве общего собрания участников долевой собственности с повесткой дня, предусматривающей выделение земельных участков в счет земельных долей; доказательства совершения им действий, являвшихся предметом договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010, а также то, что действия Сергеева В.Ю., действовавшего по доверенности, по своему содержанию и целям не имеют никакого отношения к условиям данного договора.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Юркин А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Апелляционную жалобу ООО "Продовольственный рай" полагал не подлежащей удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик ООО "Продовольственный рай" также поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, в представленном отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Юркина А.В.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИП Юркина А.В. и ООО "Продовольственный рай" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.11.2010 года между ООО "Продовольственный рай" (далее - заказчик) и ИП Юркиным А.В. (далее - исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать юридические, консультационные, информационные услуги, а также иные фактические и юридические действия (содействие) по проведению (сопровождению) в установленные настоящим договором сроки мероприятий:

- по выделению земельного участка (земельных участков) в счет долей, принадлежащих физическим и юридическим лицам в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Конышевского района Курской области;

- по государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц на данные выделенные земельные участки;

- по государственной регистрации перехода к заказчику права собственности на данные выделенные земельные участки.

ФИО и наименование соответствующих физических и юридических лиц, в пользу которых будут осуществляться действия по выделению земельного участка (земельных участков) в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности с целью последующей продажи выделенного участка заказчику; местонахождение выделяемого земельного участка и его ориентировочная площадь, реквизиты доверенностей и правоустанавливающих документов определяются заказчиком в подписываемых сторонами дополнительных соглашениях к настоящему договору. Такие соглашения подписываются в отношении каждого земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, из которого будет осуществляться выделение земельного участка в пользу определенных заказчиком лиц (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора мероприятия по регистрации состоят из следующих трех этапов:

- первый этап мероприятий - выделение земельного участка (земельных участок) в счет долей, принадлежащих физическим и юридическим лицам в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

В ходе мероприятий первого этапа исполнитель обязуется осуществить следующие действия, а также надлежащим образом оформить и предоставить заказчику следующие правоустанавливающие и иные документы:

1) осуществить действия по публикации объявления в газете "Курская правда" о созыве общего собрания участников долевой собственности (собственников земельных долей) с целью определения местонахождения выделяемого земельного участка (земельных участков) и предоставить заказчику один экземпляр данной газеты;

2) обеспечить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок тех лиц, документы которых, подтверждающие право долевой собственности (до процедуры выдела), требуют дополнительного оформления (вступление в наследство и т.п.);

3) провести общее собрание участников долевой собственности (собственников земельных долей) с целью определения местонахождения выделяемого земельного участка (земельных участков) в пользу определенных заказчиком лиц;

4) надлежащим образом оформить протокол общего собрания участников долевой собственности (собственников земельных долей) и приложения к нему с прописанным в протоколе положительным решением о выделении в пользу определенных заказчиком лиц земельного участка (земельных участков) и предоставить заказчику один экземпляр данного протокола;

5) осуществить действия по проведению межевых работ и предоставить заказчику межевой план (межевые планы) на выделенный земельный участок (земельные участки).

По завершению мероприятий первого этапа стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг). Дата подписания данного акта является датой завершения мероприятий первого этапа (пункт 1.2.1 договора);

- второй этап мероприятий - государственная регистрация права долевой собственности на выделенный земельный участок (земельные участки).

В ходе мероприятий второго этапа исполнитель обязуется осуществить следующие действия, а также надлежащим образом оформить и предоставить заказчику следующие правоустанавливающие и иные документы:

1) осуществить действия для постановки на государственный кадастровый учет выделенного по решению общего собрания земельного участка (земельных участков); получить кадастровый паспорт (кадастровые паспорта) выделенного земельного участка (земельных участков) и предоставить один экземпляр (по одному экземпляру) заказчику;

2) осуществить действия по государственной регистрации права долевой собственности на выделенный земельный участок (земельные участки) лиц, определенных заказчиком; получить свидетельства о государственной регистрации права, копии которых предоставить заказчику.

По завершению мероприятий второго этапа стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг). Дата подписания данного акта является датой завершения мероприятий второго этапа (пункт 1.2.2 договора);

- третий этап мероприятий - государственная регистрация перехода права собственности (долевой собственности) на выделенный земельный участок (земельные участки) от лиц, выделивших участок (участки), к заказчику (лицам, определенным заказчиком).

В ходе мероприятий третьего этапа исполнитель обязуется осуществить следующие действия, а также надлежащим образом оформить и предоставить заказчику следующие правоустанавливающие и иные документы:

1) осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности (долевой собственности) на выделенный земельный участок (земельные участки) от лиц, выделивших участок (участки), к заказчику (лицу/лицам, определенным заказчиком); получить свидетельство (свидетельства) о государственной регистрации права, договор (договоры) отчуждения, оригиналы которого (которых) предоставить заказчику, (лицу, определенному заказчиком).

При этом заказчик определяет лицо (лица), к которому (которым) будет переходить право собственности (право долевой собственности) на земельный участок (земельные участки), путем предоставления исполнителю соответствующего письменного указания не позднее срока, установленного по настоящему договору в качестве даты завершения мероприятий второго этапа.

По завершению мероприятий третьего этапа стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг). Дата подписания данного акта является датой завершения мероприятий третьего этапа (пункт 1.2.3 договора).

Как следует из пункта 1.3. договора от 15.11.2010, с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по третьему этапу обязательства исполнителя по настоящему договору считаются полностью исполненными.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010 заказчик обязуется своевременно оплатить услуги исполнителя по настоящему договору.

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что сумма вознаграждения, подлежащая выплате заказчиком исполнителю за оказанные услуги по настоящему договору, определяется сторонами в каждом дополнительном соглашении из расчета 500 руб. за 1 га площади выделенного земельного участка (земельных участков).

В силу пункта 3.4 договора от 15.11.2010 после заключения каждого дополнительного соглашения, предусмотренного пунктом 1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 30 процентов от установленного таким соглашением размера вознаграждения исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней.

Окончательная стоимость услуг по договору определяется в подписываемых сторонами актах выполненных работ и подлежит перерасчету, исходя из фактической площади выделенного земельного участка (земельных участков) как в меньшую, так и в большую сторону. Окончательная стоимость услуг выплачивается заказчиком исполнителю в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) по 3-му этапу мероприятий (пункт 3.5 договора).

23.11.2010 года между ИП Юркиным А.В. и ООО "Продовольственный рай" были заключены дополнительные соглашения N 1 - 6 к вышеуказанному договору от 15.11.2010, в которых они согласовали ФИО и наименование, соответственно, физических и юридических лиц, в пользу которых будут осуществляться действия по выделению земельного участка (земельных участков) в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности с целью последующей продажи земельного участка заказчику; конкретное место нахождения земельного участка; определили сумму вознаграждения исполнителю и размер выплачиваемого аванса.

Также, 23.11.2010 сторонами были подписаны акты приема-передачи документов к дополнительным соглашениям, на основании которых заказчик передал исполнителю подлинные свидетельства о государственной регистрации права, а также доверенности для оказания возмездных услуг по договору от 15.11.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору возмездного оказания услуг от 15.11.2010, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В свою очередь, ответчик ООО "Продовольственный рай", ссылаясь на отсутствие актов выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 15.11.2010 и утрату интереса к исполнению данного договора, обратился в арбитражный суд области со встречными исковыми требованиями о расторжении договора от 15.11.2010 и взыскании с ИП Юркина А.В. 581 348 руб., перечисленных в качестве предоплаты в счет возмещения убытков.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Юркина А.В., а также встречных исковых требований ООО "Продовольственный рай", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010, регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

При этом эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В данном случае стороны, заключая договор возмездного оказания услуг от 15.11.2010, согласовали в нем в качестве предмета, помимо действий фактического и юридического характера (осуществление действий по публикации объявления в газете "Курская правда" о созыве общего собрания участников долевой собственности с целью определения места нахождения выделяемого земельного участка (участков), обеспечение государственной регистрации права общей долевой собственности при необходимости дополнительного оформления, проведение общего собрания участников долевой собственности с целью определения места нахождения выделяемого земельного участка, оформление протокола общего собрания участников долевой собственности, осуществление действий по проведению межевых работ и предоставление заказчику межевого плана, осуществление действий для постановки на государственный кадастровый учет выделенного по решению общего собрания земельного участка, осуществление действий по государственной регистрации права долевой собственности на выделенный земельный участок лиц, определенных заказчиком, осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности (долевой) на выделенный земельный участок (участки) к заказчику, получение свидетельства о государственной регистрации права), так и результаты (составление актов приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по окончании каждого этапа работ).

В ходе судебного разбирательства истцом ИП Юркиным А.В. в качестве доказательств выполнения работ (оказания услуг) по договору возмездного оказания услуг от 15.11.2010 были представлены следующие документы:

- трудовой договор N 2 от 06.10.2010, заключенный между ИП Юркиным А.В. (работодателем) и Сергеевым В.Ю. (работником), приказ N 2 от 06.10.2010 о назначении Сергеева В.Ю. на должность юриста в юридическом отделе с 06.2010;

- расписки в получении документов на государственную регистрацию от 27.06.2011 по заявлениям ООО "Продовольственный рай", поданные Сергеевым В.Ю.;

- акт ИП Юркина А.В. N 1 за услуги по оформлению земельных участков с/х назначения от 05.07.2011 на сумму 1 552 252 руб. 05 коп.;

- межевые планы на земельные участки;

- квитанции об оплате Флегонтовым Д.А. государственной пошлины за осуществление регистрационных действий, платежные поручения об оплате ООО "Продовольственный рай" государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, квитанции об оплате Флегонтовым Д.А. государственной пошлины в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области;

- две доверенности на Флегонтова Д.А. и Юркина А.В. на продажу земельных долей и т.д.;

- два заявления в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области о постановке на кадастровый учет земельных участков, поданные Сергеевым В.Ю.;

- свидетельства о государственной регистрации права собственности за ООО "Продовольственный рай" с приложением договоров купли-продажи земельных долей.

Кроме того, истцом на обозрение суда первой инстанции были представлены подлинные доверенности, выданные собственниками земельных долей на имя Флегонтова Д.А.

Между тем, акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по каждому из этапов работ, предусмотренные договором возмездного оказания услуг от 15.11.2010 (пункты 1.2.1-1.2.3), истцом в материалы дела представлены не были (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Данное обстоятельство, как верно указано арбитражным судом области, влечет за собой невозможность определения объема оказанных истцом услуг и их окончательной стоимости в соответствии с пунктами 3.1 и 3.5 договора от 15.11.2010 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных норм права, условия договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010 года, а также то обстоятельство, что истец не доказал и документально не подтвердил наличие у ООО "Продовольственный рай" задолженности по выплате вознаграждения в размере 968 868 руб. по вышеуказанному договору, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ИП Юркина А.В. по заявленным им основаниям.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из анализа указанной нормы права следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

При этом односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю расходы, которые он понес до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2011 N ВАС-14486/11, для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В данном случае стороны, заключая договор возмездного оказания услуг от 15.11.2010 (пункт 6.2), согласовали, что настоящий договор может быть изменен, дополнен, прекращен досрочно по письменному соглашению сторон, однако, поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "Продовольственный рай" направило в адрес ИП Юркина А.В. письмо от 01.10.2011 о расторжении договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010.

Данный факт ИП Юркиным А.В. в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Продовольственный рай" еще 01.10.2011 года, т.е. до обращения в арбитражный суд со встречным иском к ИП Юркину А.В., выразило волю на одностороннее расторжение договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010, в связи с чем, основания для расторжения данного договора в судебном порядке отсутствуют.

Также, ООО "Продовольственный рай" заявлено требование о взыскании с ИП Юркина А.В. 581 348 руб., перечисленных в качестве предоплаты в счет возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

По утверждению ООО "Продовольственный рай", убытки в размере 581 348 руб. возникли у него в связи с перечислением на расчетный счет ИП Юркина А.В. денежных средств на основании платежных поручений N 56-57 от 02.12.2010 на суммы 126 429 руб. и 952 руб. 50 коп.; а также N 47-51 от 25.11.201 на суммы 172 344 руб., 41 842 руб. 50 коп., 21 496 руб. 50 коп., 146 025 руб. и 295 руб. в счет оказания услуг, предусмотренных дополнительными соглашениями N1-6 от 23.11.2010 к договору возмездного оказания услуг от 15.11.2010, которые не были оказаны ИП Юркиным А.В.

Также, в обоснование своих требований ООО "Продовольственный рай" указывало на факт самостоятельного исполнения мероприятий по выделению и регистрации земельных участков, что подтверждается, по его мнению, следующими документами:

- свидетельствами о государственной регистрации права собственности ООО "Продовольственный рай" на земельные участки с приложением решений участников долевой собственности о выделении земельных участков, протоколами общих собраний об определении местоположения границ земельных участков, договорами купли-продажи земельных долей и кадастровыми паспортами земельных участков;

- договорами на выполнение геодезических работ и формирование межевого плана с дополнительными соглашениями, а также актами приемки выполненных работ;

- газетами "Курская правда" с публикациями объявлений о проведении общих собраний участников долевой собственности на земельные участки.

Как следует из пункта 1.5 договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010, исполнитель обязуется оказывать услуги своими силами. Привлечение к оказанию услуг других лиц допускается по согласованию с заказчиком, но при этом исполнитель будет нести ответственность за действия данных лиц, как за собственные и привлечение таких лиц не будет увеличивать размер вознаграждения по настоящему договору.

В данном случае ИП Юркиным А.В. в материалы дела был представлен трудовой договор и приказ о приеме на работу от 06.10.2010, согласно которым Сергеев В.Ю. является его работником.

При этом непредставление ИП Юркиным А.В. трудовой книжки Сергеева С.Ю. и табеля рабочего времени не является доказательством отсутствия трудовых отношений между ними.

Также, из материалов дела видно, что 07.02.2011 года ООО "Продовольственный рай" выдало на имя Сергеева В.Ю. доверенность на право оформления и государственной регистрации: прав собственности, перехода прав, приостановления регистрации прав собственности, договоров, в том числе аренды, дополнительных соглашений к договорам на недвижимость, находящуюся на территории Курской области, и представительство в федеральных органах власти.

Данное обстоятельство правомерно расценено судом первой инстанции как действия по согласованию заказчиком ООО "Продовольственный рай" привлечение исполнителем других лиц (Сергеева В.Ю.) к выполнению договора оказания возмездных услуг от 15.11.2010.

Доказательств наличия трудовых отношений между Сергеевым В.Ю. и ООО "Продовольственный рай" последним в материалы дела не представлено.

02.07.2011 года доверенность на имя Сергеева В.Ю. от 07.02.2011 была отозвана ООО "Продовольственный рай", однако, до момента ее отзыва Сергеев В.Ю., являющийся работником ИП Юркина А.В., подал 17.03.2011 и 12.04.2011 в АУКО "Редакция газеты "Курская правда" заявки на публикацию сообщений о проведении общих собраний собственников долей с целью определения места нахождения выделяемых земельных участков на территории Конышевского района Курской области (пункт 1 первого этапа мероприятия согласно пункту 1.2.1 договора), что подтверждается ответом АУКО "Редакция газеты "Курская правда" на запрос суда.

23.05.2011 Сергеев В.Ю. обратился от имени ООО "Продовольственный рай" в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков (пункт 1 второго этапа мероприятий согласно пункту 1.2.2 договора).

26.06.2011 Сергеев В.Ю. подал пакет документов на государственную регистрацию права собственности ООО "Продовольственный рай" на земельные участки (пункт 1 третьего этапа мероприятий согласно пункту 1.2.3 договора), что подтверждается расписками в получении документов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что отдельные действия, предусмотренные договором возмездного оказания услуг от 15.11.2010, были осуществлены ИП Юркиным А.В. путем привлечения к произведению этих действий работника Сергеева В.Ю. по согласованию с ООО "Продовольственный рай" в виде выдачи данным обществом на имя Сергеева В.Ю. доверенности от 07.02.2011 года.

Также, судом первой инстанции правомерно учтено то обстоятельство, что согласно дополнительным соглашениям N 1 - 6 от 23.11.2010 и актам приема-передачи документов к ним, подписанным сторонами, ООО "Продовольственный рай" передало ИП Юркину А.В. подлинные документы для оказания возмездных услуг, а именно: свидетельства о государственной регистрации права (на долю в праве общей долевой собственности) физических и юридических лиц; доверенности, выданные физическими лицами - собственниками земельных долей Флегонтову Д.А. на представление интересов, а также договоры купли-продажи долей.

Зарегистрированные в установленном законом порядке договоры купли-продажи земельных долей между собственниками долей, от имени которых действовал Флегонтов Д.А. по доверенностям, имеющимся в подлинниках у истца, были представлены ООО "Продовольственный рай" в материалы дела.

Однако, в ходе судебного разбирательства ООО "Продовольственный рай" не смогло пояснить, каким образом после передачи подлинников свидетельств о праве собственности на доли и доверенностей на представление интересов собственников долей ИП Юркину А.В. была осуществлена государственная регистрация прав ООО "Продовольственный рай" на данные земельные доли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств исполнения ИП Юркиным А.В. с участием Сергеева В.Ю. обязательств по договору возмездного оказания услуг от 15.11.2010 до одностороннего отказа ООО "Продовольственный рай" от договора (01.10.2011), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований последнего по заявленным им основаниям.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ООО "Продовольственный рай" о том, что ИП Юркиным А.В. в материалы дела не представлены доказательства совершения им действий, являвшихся предметом договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам настоящего дела.

Ссылка ООО "Продовольственный рай" на то, что действия Сергеева В.Ю. по своему содержанию и целям не имеют никакого отношения к условиям договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку противоречит условиям пункта 1.5 договора, а также представленной в материалы дела доверенности ООО "Продовольственный рай" на имя Сергеева В.Ю. от 07.02.2011, в которой предоставлено право последнему на осуществление государственной регистрации прав собственности, перехода прав, приостановления регистрации прав собственности, договоров, в том числе аренды, дополнительных соглашений к договорам на недвижимость, находящуюся на территории Курской области, и представительство в федеральных органах власти.

Довод заявителя апелляционной жалобы ИП Юркина А.В. о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения альтернативной нормы, определяющей период окончания каждого этапа мероприятий, указанной в пунктах 1.2.1-1.2.3 договора, является несостоятельным, поскольку сторонами в данных пунктах договора было четко согласовано, что по завершению мероприятий каждого этапа стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), дата подписания данного акта является датой завершения мероприятий каждого этапа.

Утверждение ИП Юркина А.В. о том, что им в полном объеме выполнены условия договора возмездного оказания услуг от 15.11.2010, что подтверждается государственной регистрацией права собственности на выделенные земельные участки, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу пункта 1.3 договора обязательства исполнителя по договору считаются полностью исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по третьему этапу.

Между тем, в настоящем случае сторонами данный акт подписан не был.

Представленный ИП Юркиным А.В. акт N 1 за услуги по оформлению земельных участков с/х назначения от 05.07.2011 на сумму 1 552 252 руб. 05 коп. составлен и подписан им в одностороннем порядке.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Кроме того, доводы заявителей апелляционных жалоб в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей - ИП Юркина А.В. и ООО "Продовольственный рай".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 по делу N А35-13063/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный рай" и индивидуального предпринимателя Юркина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Н.П. Афонина Г.В. Владимирова