г. Владивосток |
|
02 августа 2012 г. |
Дело N А51-7578/2012 |
Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко
при участии:
от заявителя - адвокат Киселёв А.Д., удостоверение N 342, доверенность N 6 от 29.06.2011 сроком действия на три года
от таможенного органа - не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-5621/2012
на решение от 28.05.2012
судьи О.Н. Голубкиной
по делу N А51-7578/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Австралия Васту" (ИНН 2508074214, ОГРН 1062508041309) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
об взыскании процентов за просрочку возврата таможенных платежей
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" (далее по тексту - "истец", ООО "Австралия Васту") обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее по тексту - "таможенный орган", "таможня") выплатить проценты в сумме 6565 руб. 49 коп., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/160508/0010343 в сумме 129068 руб. 93 коп.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с таможенного органа расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Решением от 28.05.2012 суд удовлетворил требования общества. Ходатайство о возмещении судебных расходов было удовлетворено частично в сумме 10.000 руб.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы, ссылаясь на ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), указал, что Находкинская таможня своевременно рассмотрела заявление и приняла решение о возврате денежных средств.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты обществом таможенных платежей не был подтвержден, поскольку на момент подачи заявления о возврате изменения в сведения о товаре не вносились, исполнительный лист от декларанта об обязании таможни произвести зачет не поступал, у таможни отсутствовали основания для принятия решения о возврате (зачете) таможенных платежей.
В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в связи с чем коллегия, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела жалобу Находкинской таможни в её отсутствие.
Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда в части обязания таможни выплатить проценты оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В то же время ООО "Австралия Васту" не согласилось с решением суда в части отказа во взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб.
Общество ссылается на то, что суд необоснованно и произвольно пришел к выводу, что разумными и достаточными к возмещению являются судебные расходы в сумме 10.000 руб., поскольку материалами дела достоверно подтверждается фактическое несение обществом расходов сумме 15.000 руб., что соответствует сложившейся в регионе судебной практике и установленным Постановлением совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Кроме того, Находкинская таможня не представила документальных доказательств чрезмерности заявленных обществом расходов, в связи с чем у суда отсутствовали основания для уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов.
Одновременно общество ходатайствовало о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя за подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании апелляционной инстанции в сумме 7.500 руб.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Во исполнение контракта от 01.02.2008 N А-016/2008 в мае 2008 года истцом на таможенную территорию Российской Федерации согласно приложению N 06 от 09.05.2008 был ввезён товар (10 машин б/у) общей стоимостью 26000 долларов США.
При таможенном оформлении товара истец произвёл его декларирование по ГТД N 10714040/160508/0010343. Таможенная стоимость заявлена декларантом (истцом) с применением основного метода определения таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проверки представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможня приняла решение о несогласии с использованием избранного декларантом (истцом) метода определения таможенной стоимости товаров, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-1, по основаниям, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-1.
Поскольку декларант отказался произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом вынесено решение от 19.05.2008 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10714040/160508/0010343, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2.
Таможенная стоимость товара таможней была определена с использованием шестого метода на базе третьего, в связи с чем декларанту (заявителю) предложено произвести доплату таможенных платежей в размере 129068 руб. 93 коп. Сумма доначисленных таможенных платежей была уплачена истцом по платежному поручению от 06.05.2008 N 304.
Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена таможенным органом необоснованно, 16.05.2011 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в размере 129068 руб. 93 коп. Письмом от 23.05.2011 N 10-14/11513 таможня сообщила о возврате заявления без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2011 по делу N А51-12329/2011 признано незаконным решение Находкинской таможни от 23.05.2011 N10-14/11513 в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N10714040/160508/0010343, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал Находкинскую таможню возвратить ООО "Австралия Васту" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 129068 руб. 93 коп.
Согласно отметке банка на платёжном поручении N 701 возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 129068 руб. 93 коп. произведён таможней 30.01.2012.
Ссылаясь на несвоевременность возврата излишне уплаченных таможенных платежей, без выплаты таможенным органом процентов, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением об обязании таможенного органа выплатить проценты в сумме 6565 руб. 49 коп. за период с 17.06.2011 по 29.01.2012, начисленные на сумму 129068 руб. 93 коп.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях общества, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со статьей 90 ТК ТС (действовавшего на момент возврата платежей) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из материалов дела судом установлено, что в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 129068 руб. 93 коп. по ГТД N 10714040/160508/0010343 ООО "Австралия Васту" 16.05.2011 подано в таможенный орган заявление по форме, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.12.2010 N 2520. К заявлению истцом приложен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с приложением N 1 к указанному Приказу.
Доказательств несоблюдения декларантом порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможней не представлено.
С учетом изложенного, в силу пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ таможне надлежало в срок до 16.06.2011 произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Вместе с тем, возврат излишне уплаченных денежных средств был произведен таможней только 30.01.2012, что подтверждается платежным поручением N 701.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что при возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 129068 руб. 93 коп. таможней были нарушены сроки, установленные пунктом 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ.
Расчет процентов за период с 17.06.2011 по 29.01.2012 в сумме 6565 руб. 49 коп. судом проверен, нарушений не установлено.
Довод таможни о том, что в формуле расчета процентов должна применяться расчетная ставка, равная 1/365 или 1/366, коллегией отклоняется как противоречащий положениям ст.147 Закона N 311-ФЗ.
Пунктом 6 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что расчет процентов следует производить исходя из 360-ти дней в году.
Доводы таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов, по причине того, что общество обратилось с заявлением о возврате до принятия судом решения о признании решения таможни о корректировке таможенной стоимости незаконным, обосновано отклонены судом, поскольку пунктом 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ такого основания для отказа в проведении возврата как непредставление решения суда о признании решения о корректировке таможенной стоимости незаконным не предусмотрено.
Сведений о наличии обстоятельств, включенных в исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, на момент обращения декларанта с заявлением таможенным органом не представлено.
При этом суд первой инстанции обоснованно признал ошибочным, как не основанный на нормах права, довод таможни об отсутствии нарушения срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку течение этого срока начинается с даты подачи соответствующего заявления о возврате денежных средств, а не с признания арбитражным судом факта излишней уплаты таможенных платежей.
В данном случае право общества на получение процентов применительно к пункту 4 статьи 355 ТК РФ, а также части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.
Рассматривая возражения общества на решение суда в части размера взысканных судебных расходов, коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения в данной части, поскольку при определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов и размера судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, суд не может соотносить их с размером вознаграждения, установленных в договоре на оказание юридических услуг и в акте приема-передачи, так как стороны свободны в определении размера вознаграждения в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, в п. 20 Информационного Письма от 13.08.2004 N 82, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из объема оказанных представителем услуг, и выполненных работ, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги", коллегия признает обоснованными вывод суда первой инстанции о том, что разумными и достаточными ко взысканию с Находкинской таможни являются судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб., в том числе за подготовку и направление заявления в Арбитражный суд Приморского края и за участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции.
Довод общества о том, что суд первой инстанции произвольно установил сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, противоречит фактическим обстоятельствам дела и коллегией во внимание не принимается.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Рассмотрев ходатайство общества о возмещении судебных расходов по оплате представителю 7.500 руб. за подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании апелляционной инстанции, коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В обоснование понесенных расходов общество представило дополнение N 1 от 25.07.2012 к договору N24 от 01.04.2012 на оказание юридических услуг, заключенное ООО "Австралия Васту" со специализированной юридической консультацией N96 по г.Находке, согласно которому последняя взяла на себя обязательства, в том числе по подготовке отзыва на апелляционную жалобу Находкинской таможни по делу об обязании таможни выплатить проценты за несвоевременный возврат таможенных платежей по ГТД N 10714040/160508/0010343 и представление интересов заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции.
Вознаграждение исполнителя за оказываемую юридическую помощь определено сторонами в сумме 7.500 руб. и оплачено заявителем по квитанции к приходному кассовому ордеру N 291 от 25.07.2012.
Таким образом, материалами дела нашел свое подтверждение факт реальности несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в сумме 7.500 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги", принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходы в сумме 7.500 руб.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2012 по делу N А51-7578/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу ООО "Австралия Васту" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.500 руб.
Арбитражному суду выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
А.В. Пяткова |
Судьи |
В.В. Рубанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-7578/2012
Истец: ООО "Австралия Васту"
Ответчик: Находкинская таможня