Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 12АП-4013/12

г. Саратов

3 августа 2012 г.

Дело N А12-6779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит" Соломаха А. В. на основании доверенности N 9 от 26.07.2012, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Диамант Девелопмент Групп Юнит" (далее ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит")

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2012 года по делу N А12-23538/2010 (принятого судьёй Архиповой С.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Диамант Девелопмент Групп Юнит" (ИНН 3444125462, ОГРН 1053444082372) о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 18.01.2011 о включении требований Акционерного общества "БТА банк" в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "ДИО" (ИНН 3442048702, ОГРН 1023403851954, г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "ДИО" (далее ООО "ДИО") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Левин В. В.

Определением суда от 18.10.2011 в реестр требований кредиторов ООО "ДИО" включено требование АО "БТА Банк" в сумме 258 861 124,22 руб. как обеспеченное залогом следующего имущества: административное здание производственной базы, общей площадью 7809 кв.м., расположенное по адресу: России, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 88, инвентарный номер 668 Литер: А. Этажность: 7, технический. Подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 34:34:02:000000:000668:000, право аренды земельного участка площадью 3993,1 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им В.И. Ленина, 88 (кадастровый номер 34:34:02 01 01:0022).

Общество с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Юнит" (далее ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит"), являющееся конкурсным кредитором ООО "ДИО", обратилось с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2011 по делу N А12-23538/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2012 заявление оставлено без удовлетворения.

ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "БТА банк" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОО "ДИО" требование в сумме 258 861 124,22 как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 18.10.2011 суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДИО" требование АО "БТА Банк" в сумме 258 861 124,22 руб. как обеспеченные залогом следующего имущества должника: административное здание производственной базы, общей площадью 7809 кв.м., расположенное по адресу: России, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 88, инвентарный номер 668 Литер: А. Этажность: 7, технический. Подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 34:34:02:000000:000668:000, право аренды земельного участка площадью 3993,1 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им В.И. Ленина, 88 (кадастровый номер 34:34:02 01 01:0022). Во включении требования в остальной части отказано.

В рамках рассмотрения указанного заявления конкурсным кредитором а ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А12-21699/2009. Ходатайство судом отклонено

ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит", полагая, что неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу явилось основанием для принятия незаконного, по мнению заявителя, определения от 18.10.2011, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2011 г.., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могут быть известны заявителю.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых согласно пункту 3 части 3 статьи 311 Кодекса относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В обоснование заявления ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит" указало, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайств сторон о приостановлении производства по рассмотрению требования явилась позиция вышестоящей судебной инстанции по аналогичному делу N А12-2801/2011. Вместе с тем, постановлением кассационной инстанции от 25.11.2011 по делу N А12-2801/2011 было отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011. Поэтому отмена судебного акта, послужившего основанием для принятия определения суда от 18.10.2011 в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра его по новым обстоятельствам.

Между тем, как следует из определения суда от 18.10.2011, основанием для отказа в ходатайствах о приостановлении производства по рассмотрению требования АО "БТА Банк" до разрешения дела N А12-21699/2009 явился вывод суда о возможности проверки обоснованности требований АО "БТА Банк" в самостоятельном порядке, без учета результатов рассмотрения дела N А12-21699/2009.

Кроме того, судом указано, что такой вывод суда соответствует аналогичному выводу вышестоящей судебной инстанции в рамках другого дела.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2011 по делу N А12-2801/2011 не являлось.

Кроме того, суд кассационной инстанции в своем постановлении от 13.03.2012 указал на правомерность отклонения судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению требования.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии предусмотренных пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра определения от 18.10.2011 по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2012 года по делу N А12-23538/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко