Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 05АП-5730/12

г. Владивосток

03 августа 2012 г.

Дело N А51-5144/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от заявителя - Гудзь Н.В., удостоверение N 210, доверенность от 12.03.2012 сроком действия на один год,

от налоговой инспекции - Винокурова Н.В., удостоверение УР N 651096, доверенность от 16.12.2011 N 10-12/1077 сроком действия на три года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-5730/2012

на решение от 30.05.2012

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-5144/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ТЗК "Мет-Ко" (ИНН 2536231733, ОГРН 1102536007892)

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 1758926589, ОГРН 1042503042570)

о признании недействительным требования от 20.02.2012 N 06-23262

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЗК "Мет-Ко"" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования N 06-23262 от 20.02.2012 о предоставлении документов и информации.

Решением от 30.05.2012 суд удовлетворил требования общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, налоговый орган, ссылаясь на статью 93.1. НК Российской Федерации, указывает, что налоговому органу предоставлено право на истребование документов и информации без ограничения закрытым перечнем или критериями видов документов или сведений. Информация может быть истребована, в том числе путем предоставления документов, являющихся ее источником.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку никаких незаконных обязанностей на него не возлагалось и налогоплательщик к ответственности не привлекался.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

13.02.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской республике в связи с проведением комплексной выездной налоговой проверки крупнейшего налогоплательщика ДОАО "Спецгазавторанс" ОАО "Газпром" было поручено ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока истребовать у ООО "ТЗК "Мет-Ко" следующие документы: договоры по взаимоотношениям ООО "ТЗК "Мет-Ко"" с ООО "Промэнотекс" ИНН 2538136806, ООО "Владинтербизнес" ИНН 2538135746, ООО "Владремстрой" ИНН 2538137768, ООО "ВЛ-Компани" ИНН 2538130554 за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г..; товарные накладные на поставку товаров, материалов в адрес "ТЗК "Мет-Ко"" ООО "Промэнотекс" ИНН 2538136806, ООО "Владинтербизнес" ИНН 2538135746, ООО "Владремстрой" ИНН 2538137768, ООО "ВЛ-Компани" ИНН 2538130554 за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г..; акты выполненных работ, оказание услуг в адрес "ТЗК "Мет-Ко"" ООО "Промэнотекс" ИНН 2538136806, ООО "Владинтербизнес" ИНН 2538135746, ООО "Владремстрой" ИНН 2538137768, ООО "ВЛ-Компани" ИНН 2538130554 за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г..; справки о стоимости выполненных работ (форма КС-2) в адрес "ТЗК "Мет-Ко"" ООО "Промэнотекс" ИНН 2538136806, ООО "Владинтербизнес" ИНН 2538135746, ООО "Владремстрой" ИНН 2538137768, ООО "ВЛ-Компани" ИНН 2538130554 за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г..; счета-фактуры, выставленные в адрес "ТЗК "Мет-Ко"" ООО "Промэнотекс" ИНН 2538136806, ООО "Владинтербизнес" ИНН 2538135746, ООО "Владремстрой" ИНН 2538137768, ООО "ВЛ-Компани" ИНН 2538130554 за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г..; документы на оплату товаров, материалов, работ, услуг в адрес организаций ООО "Промэнотекс" ИНН 2538136806, ООО "Владинтербизнес" ИНН 2538135746, ООО "Владремстрой" ИНН 2538137768, ООО "ВЛ-Компани" ИНН 2538130554 за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г..; карточки бухгалтерского учета, подтверждающие отражение операций по приобретению товаров, материалов, услуг в бухгалтерском учете "ТЗК"Мет-Ко"" организациями ООО "Промэнотекс" ИНН 2538136806, ООО "Владинтербизнес" ИНН 2538135746, ООО "Владремстрой" ИНН 2538137768, ООО "ВЛ-Компани" ИНН 2538130554 за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г..; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60.62, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете взаимоотношения с организациями ООО "Промэнотекс" ИНН 2538136806, ООО "Владинтербизнес" ИНН 2538135746, ООО "Владремстрой" ИНН 2538137768, ООО "ВЛ-Компани" ИНН 2538130554 за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г..; товарно-транспортные накладные на поставку товаров (материалов) в адрес "ТЗК "Мет-Ко"" организациями ООО "Промэнотекс" ИНН 2538136806, ООО "Владинтербизнес" ИНН 2538135746, ООО "Владремстрой" ИНН 2538137768, ООО "ВЛ-Компани" ИНН 2538130554 за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г..; книга покупок по взаимоотношениям с ООО "Промэнотекс" ИНН 2538136806, ООО "Владинтербизнес" ИНН 2538135746, ООО "Владремстрой" ИНН 2538137768, ООО "ВЛ-Компани" ИНН 2538130554 за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г..; книга продаж по взаимоотношениям с ООО "Промэнотекс" ИНН 2538136806, ООО "Владинтербизнес" ИНН 2538135746, ООО "Владремстрой" ИНН 2538137768, ООО "ВЛ-Компани" ИНН 2538130554 за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г..; являются ли организации с ООО "Промэнотекс" ИНН 2538136806, ООО "Владинтербизнес" ИНН 2538135746, ООО "Владремстрой" ИНН 2538137768, ООО "ВЛ- Компани" ИНН 2538130554 производителями товаров, материалов (работ, услуг). В случае, если эти организации являются посредниками необходимо указать реквизиты организаций-поставщиков (наименование, ИНН, юридический адрес) предоставить копии документов, подтверждающих факт поставок товаров (материалов), оказания услуг (выполнения работ) и их оплаты.

На основании указанного поручения N 07-43/261 от 13.02.2012 ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока направила в адрес ООО "ТЗК "Мет-Ко" требование N 06-23262 от 20.02.2012 о предоставлении указанных документов (информации) в отношении налогоплательщика ДОАО "Спецгазавторанс" ОАО "Газпром".

Полагая, что указанное требование о предоставлении документов нарушает его права и законные интересы, так как запрашиваемые документы не имеют отношения к сделкам с ДОАО "Спецгазавторанс" ОАО "Газпром", а отказ лица от предоставления документов признается налоговым правонарушением и влечет ответственность в виде взыскания штрафа, ООО "ТЗК "Мет-Ко" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверяя на соответствие закону оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа, суд, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильно применив нормы материального права, удовлетворил заявленные требования.

При вынесении решения суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Таким образом, у контрагента или иного лица документы (информация) могут быть истребованы только, если они касаются деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Пунктом 6 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено, что отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Из обжалуемого требования N 06-23262 от 20.02.2012 следует, что налоговый орган запросил у общества документы и информацию не в отношении проверяемого налогоплательщика (ДОАО "Спецгазавторанс" ОАО "Газпром"), а в отношении иных организаций (ООО "Промэнотекс", ООО "Владинтербизнес", ООО "Владремстрой", ООО "ВЛ-Компани").

При этом, указанные в требовании договоры, товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, бухгалтерские документы не касаются финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налоговым органом налогоплательщика и не имеют отношения к его деятельности.

Как правильно указал суд, налоговый орган не привел каких-либо доказательств того, что запрашиваемые в обжалуемом требовании документы и информация прямо или косвенно касаются деятельности ДОАО "Спецгазавторанс" ОАО "Газпром".

Доказательств того, что запрошенные документы могут каким-либо образом характеризовать деятельность проверяемого налогоплательщика, влиять на налоговые правоотношения или на его обязанность по уплате налогов в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции, правомерно руководствуясь пунктом 1 статьи 129.1, а также пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ, положения которых предоставляют право налоговому органу, проводящему налоговую проверку, истребовать у контрагента или иного лица не любые документы, а лишь касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, обоснованно исходил из того, что запрашиваемые документы, указанные в требовании N 06-23262 от 20.02.2012, а именно: договоры, товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, бухгалтерские документы в отношении ООО "Промэнотекс", ООО "Владинтербизнес", ООО "Владремстрой", ООО "ВЛ-Компани", не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика - ДОАО "Спецгазавторанс" ОАО "Газпром".

В этой связи является обоснованным вывод суда о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации возложение инспекцией на ООО "ТЗК "Мет-Ко"" обязанности по представлению документов, указанных в требовании N 06-23262 от 20.02.2012, а его неисполнение последним не может считаться нарушением статьи 93.1 НК РФ.

С учетом изложенного признание судом недействительным оспариваемого требования инспекции, является правильным, поскольку оспариваемое требование нарушает права заявителя, так как незаконно возлагает на него обязанность по предоставлению соответствующих документов, а его неисполнение признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1. НК РФ в виде взыскания штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2012 по делу N А51-5144/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина В.В. Рубанова