Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 09АП-19970/12

г. Москва

03 августа 2012 г.

Дело N А40-40661/12-99-219

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.05.2012

об отказе в истребовании встречного обеспечения

по делу N А40-40661/12-99-219,

принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991), 628012, Ханты-Мансийский АО, Ханты-Мансийский р-н, Ханты-Мансийск г,. а/п

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ОГРН 1047743056030), 125239, Москва Город, Черепановых Проезд, 12/9, СТР.1

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Беляева Р.Т. по дов. N 03-02/145 от 05.03.2012

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания "ЮТэЙр" (далее Авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением от 12.03.2012 N 13.1П-113/12 о признании недействительным Решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 30.09.2011 N 15-11/1678902 о привлечении ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее Решение) в части доначисления следующих сумм (с учетом уточнения исковых требований):

пени но налогу на доходы иностранных юридических лиц в размере 8 046 137 руб. (и. 1.4. Решения, п.2 резолютивной части Решения);

налога на добавленную стоимость в размере 55 354 329 руб. (п. 2.1.1, п. 2.2, п, 2,3, п. 2.4, п. 2.5 Решения, п. 3.1. резолютивной части Решения, п. 5.2. резолютивной части Решения), пени по НДС в размере 6 887 561 руб. (п.2 резолютивной части Решения);

пени по налогу на доходы физических лиц в размере 15 903 руб. (п. 4.2. Решения, п. 2 резолютивной части Решения);

штрафа по транспортному налогу в размере 1 258 руб. (п. 1 резолютивной части Решения).

На основании оспариваемого Решения от 30.09.2011 N 15-11/1678902 налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.03.2012 N 971 на сумму налога в размере 55 376 006 руб., пени в размере 14 975 961 руб., штрафа в размере 14 427 руб., т.е. была инициирована процедура принудительного взыскания с налогоплательщика суммы налогов, пеней, штрафов, начисленных на основании Решения.Вместе с тем, поскольку взыскание суммы в размере 70 305 188 руб., повлекло бы причинение значительного ущерба Авиакомпании, а также затруднило исполнение судебного акта по делу об оспаривании Решения налогового органа, Авиакомпанией было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения налогового органа от 30.09.2011 N 15-11/1678902 в оспариваемой части.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2012 заявление Авиакомпании о принятии обеспечительных мер было удовлетворено и действие Решения налогового органа было приостановлено в оспариваемой по делу N А40-40661/12-99-219 части.

После принятия обеспечительных мер налоговый орган заявил письменное ходатайство об обязании заявителя предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере не менее 50 процентов от суммы по оспариваемому решению.

Определением суда от 12.05.2012 г..в удовлетворении ходатайства Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об обязании Открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" предоставить встречное обеспечение отказано.

С определением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу приведенной нормы встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков.

Выступая ответчиком в деле о признании недействительным ненормативного акта о доначислении сумм налогов, пеней и налоговых санкций, налоговый орган представляет интересы соответствующих бюджетов, в которые должны перечисляться данные средства.

Таким образом, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (п.п. 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83).

Вывод налогового органа об отсутствии у Авиакомпании достаточных денежных средств, необходимых для исполнения решения опровергается имеющимися в деле доказательствами. В частности, в собственности Авиакомпании имеются основные средства воздушные суда, здания, сооружения, машины, оборудование, стоимостью 5 369 730 000 руб., что подтверждено бухгалтерским балансом на 31.12.2011. Факт нахождения имущества в собственности Авиакомпании подтвержден свидетельствами о государственной регистрации прав на объекты недвижимости - нежилые здания, сооружения (имеются в материалах дела). Данное имущество относится к высоколиквидному. Также согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2011 Авиакомпания обладает финансовыми вложениями и запасами, достаточными для покрытия оспариваемой суммы.

Кроме того, представленными в материалы дела договорами на выполнение авиационных работ, заключенными Авиакомпанией, подтверждена возможность поступления Авиакомпании в 2012 году значительных сумм денежных средств (договор от 20.01.2012 N 10/12АР на выполнение авиационных работ в пределах РФ для ООО "Энергогазкомплект", договор от 23.01.2012 N 12/12АР/12152-95 на выполнение авиационных работ в пределах РФ для ООО "Черногорнефтесервис", договор от 01.01.2012 N17/12АР на выполнение авиационных работ в пределах РФ для ООО "100 тонн-грузоперевозки", договор от 15.02.2012 N04/246AP 26712АР на выполнение авиационных работ в пределах РФ для ОАО "Уральский электрохимический комбинат").

Таким образом, в подтверждение стабильности финансового состояния Авиакомпанией были предоставлены документальные доказательства. При этом, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Ссылка налогового органа на вынесенное Арбитражным судом ХМАО-Югры определение от 07.06.2012 по делу N А75-4520/2012 о назначении к судебному заседанию рассмотрения заявления ЗАО "ИФК "Авиализинг" о признании ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" несостоятельным (банкротом), во-первых, не имеет отношения к рассматриваемому делу; во-вторых, данное определение было вынесено Арбитражным судом ХМАО-Югры 07.06.2012 (т.е. после вынесения Арбитражным судом г. Москвы оспариваемого налоговым органом определения от 12.05.2012, что, соответственно, исключает возможность принятия его во внимание); в-третьих, определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 02.07.2012 производство по делу N А75-4520/2012 о признании Авиакомпании несостоятельной -прекращено.

Таким образом, изложенные налоговым органом доводы не являются доказательствами финансовой нестабильности Авиакомпании, которая могла бы повлиять на исполнение судебного акта, в случае вынесения его не в пользу Авиакомпании.

Довод налогового органа о нарушении его прав в связи с тем, что взыскание доначисленных сумм по требованию об уплате налога N 971 от 07.03.2012 может быть произведено только после вступления в законную силу судебного акта, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 75 НК РФ начисление пени не приостанавливается в период действия обеспечительных мер, что исключает возникновение потерь бюджета, в случае вынесения решения суда не в пользу Авиакомпании.

В рассматриваемой ситуации Авиакомпанией не только были предоставлены доказательства необходимости принятия обеспечительных мер, но и были представлены финансовые обеспечения в виде гарантийных писем ООО "ЮТэйр-Лизинг" (на сумму 50 млн. руб.) и ОАО "Аэропорт Рощино" (на сумму 50 млн.руб.), т.е. общая сумма представленного Авиакомпанией обеспечения существенно превышала сумму, оспариваемую Авиакомпанией в рамках рассматриваемого дела, истребование у Авиакомпании дополнительного встречного обеспечения по заявлению налогового органа повлекло бы необоснованное нарушение прав Авиакомпании.

При вынесении определения от 12.05.2012 судом в полном объеме в соответствии с требованиями ГК РФ была дана надлежащая оценка не только условиям предоставленных Авиакомпанией гарантийных писем, но и осуществлена оценка финансового состояния ООО "ЮТэйр-Лизинг" и ОАО "Аэропорт Рощино" на основании имеющихся в материалах дела доказательств (бухгалтерской отчетности, свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости и т.д.).

Кроме того, возможность признания гарантийных писем в качестве иного финансового обеспечения, предусмотренного ст. 94 АПК РФ, подтверждена сложившейся арбитражной практикой (постановление ФАС МО от 14.11.2011 по делу N А40-61112/11-91-261).

Следует отметить, что доказательств невозможности взыскания доначисленных на основании оспариваемого Решения сумм налогов с Авиакомпании, а равно и с ООО "ЮТэйр-Лизинг" и ОАО "Аэропорт Рощино", налоговым органом не представлено.

Более того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 по делу N А40-40661/12-99-219 требования Авиакомпании удовлетворены в полном объеме, оспариваемое Решение налогового органа от 30.09.2011N 15-11/1678902 признано недействительным в оспариваемой части. Как следствие, возложение на Авиакомпанию обязанности предоставить встречное обеспечение в таких условиях не может быть рассмотрено иначе как нарушение баланса частных и публичных интересов.

Таким образом, при вынесении определения от 12.05.2012 судом правильно были применены нормы материального права на основании исследования обстоятельств дела и имеющихся доказательств по делу в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 162, 168,170 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства дела. Ни одной ссылки на нормы права, нарушенные судом при вынесении судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится. Доказательства, опровергающие выводы суда, а равно основания, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену судебного акта, также не приведены налоговым органом.

Судом при вынесении определения от 12.05.2012 были исследованы все имеющиеся материалы по делу N А40-40661/12-99-219 и применены необходимые нормы материального права, относящиеся к предмету разбирательства. Нормы процессуального права, при этом, нарушены не были.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2012 по делу N А40-40661/12-99-219 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Н.О.Окулова