Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 13АП-14596/12

г. Санкт-Петербург

02 августа 2012 г.

Дело N А42-2832/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭКО-ТРЕЙД"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2012

по делу N А42-2832/2012 (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению ОАО "Банк "Возрождение"

к ООО "ЭКО-ТРЕЙД"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "ЭКО-ТРЕЙД" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2012.

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на тяжелое заболевание и длительную потерю трудоспособности.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причины неисполнения юридическим лицом процессуальной обязанности по соблюдению установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (в данном случае пункт 4 статьи 49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, срок обжалования определения от 09.06.2012 истек 26.06.2012, в то время как апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 04.07.2012 - проставлен судебный штемпель о дате регистрации входящей корреспонденции.

14.06.2012 текст мотивированного определения размещен на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. О времени и месте судебного заседания 04.06.2012 должник был извещен.

В обоснование ходатайства в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем апелляционной жалобы иных причин, кроме длительной потери нетрудоспособности директора, не приведено.

Как следует из материалов дела, представитель ООО "ЭКО-ТРЕЙД" Бельская И.С. ознакомилась с материалами дела 15.06.2012 (л.д. 42) по доверенности от 22.05.2012 за подписью директора Тимофеева А.М. с правом на апелляционное обжалование.

Кроме того, 13.06.2012 несмотря на болезнь (в материалах дела имеется направление на госпитализацию, больничный лист, согласно акту Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2012, отсутствует) от ООО "ЭКО-ТРЕЙД" в адрес ОАО Банк "Возрождение" в лице Мурманского филиала было направлено уведомление о начале реорганизации за подписью директора Тимофеева А.М.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд, которая не содержит объемной мотивировки, заключаясь в приведении доводов о приостановлении производства по делу.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Безосновательное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ЭКО-ТРЕЙД" о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 09.06.2012.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14596/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 38 листах.

Судья

Л.С. Копылова