Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 12АП-4976/12

г. Саратов

03 августа 2012 г.

Дело N А12-2762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2012 года по делу N А12-2762/2012 (судья Нехай Ю.А.),

по иску администрации Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (г. Волгоград, ИНН 3441015895, ОГРН 1023402459300)

третье лицо:

комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград),

о взыскании 461 799 рублей 39 копеек,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - администрация, истец обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее _ ООО "Форум", ответчик о взыскании 461 799 руб. 39 коп., из которых 370 931 руб. 90 коп. долга по арендным платежам по договору от 10.11.2005 N 6289 за период с 01.09.2010 по 20.09.2011 и 90 867 руб. 49 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 11.09.2010 по 20.09.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2012 года по делу N А12-2762/2012 суд взыскал с ООО "Форум" в пользу администрации Волгограда 220 122 руб. 46 коп. долга и 39 154 руб. 86 коп. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, с ООО "Форум" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 869 руб. 28 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Форум" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что решение суда не соответствует нормам материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.11.2005 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Форум" (арендатор) заключён договор N 6289 аренды земельного участка из земель поселений (учётный номер 1-4-382, кадастровый номер 34:34:01 00 08:0001) площадью 5 223 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Брусничная, 4 а (п. 1.1. договора), для эксплуатации производственной базы (п. 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, срок его действия согласован с 14.07.2005 по 14.07.2006.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком, а арендодатель не возражал против этого, в связи с чем договор продолжил свое действие на тех же условиях на неопределённый срок в силу статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. договора, арендатор обязан вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8. договора, в котором сторонами установлено, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4. договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

Ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты пользования арендованного имущества выполнял ненадлежащим образом.

Письмом от 07.04.2011 N 4873 арендодатель уведомил арендатора о наличии образовавшейся задолженности и неустойки, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей за землю.

Согласно представленному истцом расчёту, за ответчиком образовалось 370 931 руб. 90 коп. долга по арендным платежам по договору от 10.11.2005 N 6289 за период с 01.09.2010 по 20.09.2011.

В связи с уклонением арендатора от оплаты образовавшегося долга истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты арендной платы в срок, установленный договором.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом необоснованно производилось изменение арендной платы без подписания дополнительных соглашений, ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда от 27 января 2011 года по делу N А12-21485/2010, было установлено, что арендная плата по данному договору, обоснованно изменилась с 01.01.2008 и размер её составил 466 337,64 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанным решением было преюдициально установлено, что изменения к договору были внесены законно и обоснованно.

Судами как первой, так и апелляционной инстанций установлено, что арендная плата, рассчитывалась истцом по следующей формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки (в ред. Постановления Главы Администрации Волгоградской обл. от 23.12.2008 N 1758 "О внесении изменений в Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 6 декабря 2007 г. N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области"), где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов;

Ки - коэффициент индексации.

Таким образом, на основании представленного истцом расчёта размер годовой арендной платы по договору составил: 5.952,36 руб. /кв. м х 5.223,00 кв. м х 0,0150 х 1 х 1 х 1 = 466.337,64 руб. в год или 38.861,47 руб. в месяц.

Порядок определения размера арендной платы, установленный в 2008 году, применён истцом с 07.06.2008, то есть с даты публикации решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

В 2009 и 2010 годах размер годовой арендной платы по договору не изменялся и оставался равным 466 337,64 руб.

Согласно пункту 1.3 Порядка, размер арендной платы за земельные участки устанавливается в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков для соответствующего вида использования земель и не может быть меньше суммы земельного налога для данного земельного участка.

Из расчёта истца следует, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, принимается равным 5 952,36 руб.

При этом истец учитывал следующее. В столбце "Вид использования земельного участка, категория арендаторов" таблицы размеров ставок арендной платы за землю на 2006 год в разрезе зон градостроительной ценности территории Волгограда и разрешённого вида использования земельных участков, утверждённых Решением Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 N 29/590 "Об утверждении размеров ставок арендной платы за землю на 2006 год", есть раздел "Платные автостоянки. Иные категории землепользователей и виды использования земель, не вошедшие в настоящий перечень. Земельные участки, занимаемые складскими, подсобными помещениями". Именно указанный вид использования, по мнению истца, соответствует виду использования земельного участка, арендуемого ответчиком в соответствии с договором.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом применена неправильная величина кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с приложением 1 к постановлению главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений волгоградской области", удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в кадастровом квартале N 34:34:01 00 08, с видом использования "земли промышленных предприятий" равен 1.832,13 руб. за 1 кв. м.

Необходимость расчёта суммы арендной платы, исходя из вида использования земельного участка "земли промышленных предприятий" подтверждается условиями договора от 10.11.2005 N 6289.

В соответствии с пунктом 1.4 договора N 6289, стороны согласовали, что на участке имеются здание механической мастерской, административное здание конторы, сооружение замощение, сооружения - служебные хозпостройки, здание гаража.

Согласно пункту 1.3 договора N 6289 (разрешённое использование), участок предоставлен ООО "Форум" для эксплуатации производственной базы.

Какие-либо изменения в договор, в части изменения вида разрешённого использования земельного участка, сторонами не вносились.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка подтверждается также его кадастровым паспортом (выписка из государственного кадастра недвижимости от 23.11.2010 г. N 3434/300/10-135800), выданного ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, в графе 13 которого "удельный показатель кадастровой стоимости указано 1 832,13 руб. за 1 кв. м.

В приведённом истцом расчёте арендной платы за 2008 год коэффициент вида функционального использования земельного участка (Кви) принимается равным 0,0150.

Согласно примечанию к приложению 1 к Порядку для земельных участков из категории земель населённых пунктов, находящихся на территории городского округа город-герой Волгоград, значение коэффициента вида функционального использования земельного участка (Кви) определяется в соответствии с подпунктом 2.1.3 Порядка. Подпунктом 2.1.3 установлено, что для земельных участков из категории земель населённых пунктов, находящихся на территории городского округа город-герой Волгоград, значение коэффициента вида функционального использования земельного участка принимается равным ставке земельного налога для соответствующего земельного участка, установленной представительным органом местного самоуправления на соответствующий год.

Ставка земельного налога в отношении земельного участка, используемого ООО "Форум", в силу пункта 1.1 статьи 1 Положения о местных налогах на территории Волгограда, утверждённого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464, исходя из вида его разрешённого использования (производственная база) равна 1,15% от его кадастровой стоимости. Отсюда Кви в отношении спорного земельного участка равен 0,0115, а не 0,0150, как указано истцом.

В судебном заседании первой инстанции 10.04.2012, истец пояснил, что в связи с применением в расчёте коэффициентов как для эксплуатации производственной базы необходимо также считать коэффициент категории арендатора (Кка) равный 2,10, с учётом Решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 г. N 3/84.

Из Решения Волгоградской городской Думы следует, что коэффициент категории арендатора равный 2.10 применяется к виду использования земельного предназначенного для размещения других промышленных предприятий в Кировском районе г.Волгограде.

Поскольку спорный земельный участок расположен в Тракторозаводском районе г. Волгограда, суд апелляционной инстанции считает, что к данному земельному участку применим коэффициент 1,9.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 2008 и последующих годах равен 209087 руб. 34 коп. (1.832,13 руб. /кв. м х 5.223 кв. м х 0,0115 х 1,9 х 1 х 1).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы частично. С ответчика подлежат взысканию 220 122 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010 по 20.09.2011 исходя из вышеизложенных оснований и расчета.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.9. договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 39 154 руб. 86 коп. за период с 11.09.2010 по 20.09.2011

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и не могут быть основанием к отмене принятого судебного акта.. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2012 года по делу N А12-2762/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина С.В. Никольский