Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 09АП-19869/12

г. Москва

02 августа 2012 г.

Дело N А40-13630/12-1-51

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикина О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 г.

по делу N А40-13630/12-1-51, принятое судьей Лиловой О.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губернский" (ОГРН 1105048002080, 142300, МО, г. Чехов, ул. Земская, д. 2)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 103160, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

третьи лица: 1) Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 2) Федерального государственного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании 24.847.299 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Браусов М.Н., представитель по доверенности от 01.02.2012 г.; Чачуа Е.И., представитель по доверенности от 01.02.2012 г.;

ответчика: Пакова Ю.В., представитель по доверенности от 21.10.2011 г.;

третьих лиц: 1) не явился, извещен;

2) Гусейнова И.В., представитель по доверенности от 23.07.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губернский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 24.847.299 руб. 55 коп. расходов на содержание жилых помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были оказаны услуги по содержанию незаселенного жилого фонда, фактическим владельцем которого является ответчик, в связи с чем, истцу должны быть возмещены понесенные расходы по жилым помещениям по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Земская, дома 8,9,10,14,21 за период с мая 2011 г. по июль 2011 г. и по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Земская, д. 15, 17 и ул. Уездная, д. 3,4 за период с октября 2010 г. по июль 2011 г. (т.д. 2 л.д. 1-71).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено документально, надлежаще доказано.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, истец является управляющей организацией многоквартирных жилых домов - новостроек, расположенных по адресу: Московская область, г. Чехов, мкр. "Губернский", корпуса N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,34,35.

Приказами Министерства обороны Российской Федерации N 1649 от 02.12.2010 г., N 1678 от 04.12.2010 г., N 1676 от 04.12.2010 г., N 1668 от 04.12.2010 г., N 1675 от 04.12.2010 г., N 1677 от 04.12.2010 г., N 1653 от 02.12.2010 г., N 1674 от 04.12.2010 г. часть квартир в указанных выше жилых домах закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района".

Соответственно, фактическим владельцем части квартир в указанных жилых домах является Министерство обороны Российской Федерации, данный факт ответчик в судебном заседании не оспорил.

Частью 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик является владельцем незаселенных квартир в жилых домах-новостройках, находящихся по адресу: г. Чехов, мкр. "Губернский ул. Земская, дома 8,9,10,14,21 и ул. Уездная, д.3,4 в силу ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду чего ответчик несет обязанность по возмещению истцу расходов по их содержанию, что в период с октября 2010 г. по июль 2011 г., составляет 24.847.299 руб. 55 коп., что следует из расчета истца (т.д. 2 л.д. 1-71).

Так, истцом в обоснование понесенных затрат в материалы дела представлены договор N 58/184 от 01.09.2010 г., подрядный договор N 3 от 05.10.2010 г. на техническое, аварийное обслуживание, ремонт лифтов, договор N 135/10-ТО от 01.11.2010 г. на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и автоматики дымоудаления, договор N 7 от 01.11.2010 г. на ремонт и содержание жилищного фонда, договор N 16-2010 от 11.11.2010 г. на техническое обслуживание и ремонт, договор N ЧЭК/11 от 01.10.2010 г. поставки тепловой энергии, товарные накладные, счета.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что довод ответчика о невозможности определить количество заселенных квартир в связи с отсутствием выписок из домовой книги и финансовых лицевых счетов подлежат отклонению ввиду того, что предметом спора являются расходы па содержание незаселенных квартир. Кроме того, в материалы дела истцом представлены списки по всем указанным в исковом заявлении домам с перечнем незаселенных квартир, указанием площади каждой квартиры и расчетом платежей.

При этом представленные истцом данные относительно количества незаселенных квартир ответчиком не опровергнуты, хотя именно ответчик занимается распределением данного жилого фонда.

Ответчиком не представлен какой-либо договор о передаче в собственность или по договору социального найма квартир, указанных в исковом заявлении, а также данные о количестве распределенных и нераспределенных квартир.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие представленных истцом не доказательств фактического исполнения истцом обязательств как управляющей компанией является необоснованной, поскольку истцом в материалы дела представлен подробный поквартирный расчет задолженности ответчика.

Истцом представлен расчет задолженности по каждому дому и каждой квартире, указана площадь каждой незаселенной квартиры, тарифы, на основании которых произведены расчеты.

В подтверждение понесенных затрат истцом представлены договор N ЧЭК/11 от 01.10.2010 г. поставки тепловой энергии с дополнительными соглашениями N 1 от 01.01.2011 г. и N 2 31.03.2011 г., заключенный между ОАО "Чеховская энергетическая компания" и ООО УК "Губернский", согласно которому осуществляется теплоснабжение всех перечисленных в иске домов-новостроек, а также счета, выставленные энергоснабжающей организацией, доказательства их оплаты истцом; подробный расчет затрат на содержание и ремонт жилого фонда мкр. "Губернский"; договор N 3561 от 01.11.2010 г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, договор N 18/10 от 01.10.2010 г. на выполнение работ по уборке мест общего пользования, технических помещений в многоквартирных домах- новостройках, договор N 8/2011 от 01.01.2011 г. на оказание услуг по транспортировки твердых бытовых отходов, товарные накладные, счета, выписки из журнала проводок. При этом во всех договорах определен предмет договора и указаны объекты предоставления поставляемых услуг.

Следует отметить, что согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

ООО Управляющая компания "Губернский" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов-новостроек, расположенных по адресам: г. Чехов Московской области, мкр. "Губернский", ул. Земская, д. N N 8,9,10,11,21,14, 15,17, ул. Уездная, 3,4, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (Протоколы общих собраний собственников помещений (жилья) в многоквартирных домах.

Таким образом, истец праве требовать оплаты оказанных коммунальных услуги и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов с собственника указанных помещений - Министерства обороны Российской Федерации.

Размер платы за поставляемую тепловую энергию определен исходя из тарифов, установленных Топливно-энергетическим комитетом Московской области для населения города Чехова МО на 2010 год - Распоряжение от 12 ноября 2009 года N 29-Р, на 2011 год- Распоряжение N 55-Р от 22 декабря 2010 г. и утвержден на 2010 год Постановлением Главы Чеховского муниципального района МО N 796/8-1 от 27.11.2009 г., на 2011 год- Постановлением Главы Чеховского муниципального района МО N 704/19-1 от 31.12.2010 г.- 26,24 руб./кв.м. и пр.

Все перечисленные в иске квартиры в жилых многоквартирных домах, расположенные по адресу: г. Чехов МО, ул. Земская, д. N N 8,9,10,11,21,14,15,17 ул. Уездная, д.3.4 являются федеральным имуществом, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053, Министерство обороны Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти, осуществляет функции по управлению данным федеральным имуществом, т.е. осуществляет все полномочия собственника.

В соответствии с положением Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053, Министерство обороны Российской Федерации есть федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из материалов дела следует, что именно Министерство обороны Российской Федерации является органом, в распоряжении которого находится указанным жилым фондом.

Соответственно, бремя содержания указанных квартир согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации до их фактической передачи и заселения нанимателями лежит на их собственнике, которым в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 г. по делу N А40-13630/12-1-51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова