Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 11АП-7895/12

г. Самара

31 июля 2012 г.

Дело N А72-1400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Матренина С.Ю., нач. юротдела (доверенность N 30 от 22.12.2011 г.), Бердюгина Е.В., юрисконсульт юротдела (доверенность N 32 от 22.12.2011 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2012 года по делу NА72-1400/2012 (судья Леонтьев Д.А.)

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (ОГРН 1027301577478, ИНН 7328008028), г. Ульяновск,

к товариществу собственников жилья "Левобережное" (ОГРН 1027301576411, ИНН 7328045929), г. Ульяновск,

третье лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании 133932 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - УМУП "Теплоком", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к товариществу собственников жилья "Левобережное" (далее - ТСЖ "Левобережное", ответчик) о взыскании 133932 руб. 16 коп., составляющих: 121217 руб. 76 коп. - сумму неосновательного обогащения, 12714 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2010 г. по 20.01.2012 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2012 г. по момент фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 121217 руб. 76 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме 121217 руб. 76 коп., перечисленные истцом дважды в результате исполнения судебных актов по делу N А72-12650/2009.

Определением суда от 23.03.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2012 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Левобережное" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к УМУП "Теплоком" о взыскании 1141001 руб. 73 коп. - неосновательного обогащения за период с февраля по декабрь 2006 года и 376695 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.03.2006 г.. по 18.11.2009 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2009 г. по делу N А72-12650/2009 с УМУП "Теплоком" в пользу ТСЖ "Левобережное" взыскано 1029027 руб. 06 коп., в том числе: 907809 руб. 30 коп. - неосновательного обогащения за период с февраля по декабрь 2006 года, 121217 руб. 76 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.06.2008 г. по 18.11.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.11.2009 г. по день фактической уплаты, рассчитанные с суммы 907809 руб. 30 коп. по ставке рефинансирования 9,5% годовых, а также 11616 руб. 67 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Во исполнение данного судебного акта УМУП "Теплоком" платежным поручением N 239 от 03.03.2010 г. перечислило в пользу ТСЖ "Левобережное" денежные средства в сумме 1040643 руб. 73 коп., в том числе 121217 руб. 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.06.2008 г. по 18.11.2009 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2010 г. по делу N А72-12650/2009 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2009 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, и в указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В остальной части решение оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела N А72-12650/2009 ТСЖ "Левобережное" уточнило исковые требования и просило взыскать с УМУП "Теплоком" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 312635 руб. 91 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 907809 руб. 30 коп. за период с 18.01.2007 г. по 03.03.2010 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2010 г. по делу N А72-12650/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2010 г., исковые требования удовлетворены частично. С УМУП "Теплоком" в пользу ТСЖ "Левобережное" взыскано 192228 руб. 62 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2008 г. по 03.03.2010 г., 45500 руб. - в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг и 3344 руб. 74 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Во исполнение данного судебного акта УМУП "Теплоком" платежным поручением N 1268 от 28.09.2010 г. перечислило в пользу ТСЖ "Левобережное" денежные средства в сумме 241073 руб. 36 коп., в том числе 192228 руб. 62 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2008 г. по 03.03.2010 г.

Таким образом, в результате исполнения решения суда от 20.11.2009 г. и решения суда от 28.05.2010 г. по делу N А72-12650/2009 УМУП "Теплоком" дважды перечислило в пользу ТСЖ "Левобережное" денежные средства в сумме 121217 руб. 76 коп.

Полагая, что ответчик неосновательно приобрел указанные денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку поворот исполнения решения не относится к гражданско-правовым отношениям, в том числе вытекающим из неосновательного обогащения, а является процессуальным действием, и к данным правоотношениям, возникающим на стадии исполнительного производства, не могут по аналогии применяться нормы материального права.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также сделан без учета существующей судебно-арбитражной практики.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Следовательно, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе путем предъявления заявления в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо обращения с самостоятельным требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 г. N 3809/07.

Содержащееся в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика дважды денежных средств в сумме 121217 руб. 76 коп. в результате исполнения решения суда от 20.11.2009 г. и решения суда от 28.05.2010 г. по делу N А72-12650/2009 подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Поскольку решение суда от 20.11.2009 г. по делу N А72-12650/2009 в части взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в сумме 121217 руб. 76 коп. отменено, ответчик неосновательно приобрел указанные денежные средства за счет истца.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 121217 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12714 руб. 40 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 121217 руб. 76 коп. за период 29.09.2010 г. по 20.01.2012 г. (472 дня), исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2012 г. по момент фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы 121217 руб. 76 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых (л.д. 6).

Поскольку факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств в сумме 121217 руб. 76 коп. подтвержден материалами дела, с учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", абзаце 4 пункта 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12714 руб. 40 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 121217 руб. 76 коп. за период 29.09.2010 г. по 20.01.2012 г. (472 дня), исходя ставки рефинансирования в размере 8% годовых, действующей на день предъявления иска (28.02.2012 г.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.01.2012 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 121217 руб. 76 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, действующей на день вынесения решения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5017 руб. 96 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2012 года по делу N А72-1400/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Левобережное" (ОГРН 1027301576411, ИНН 7328045929) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (ОГРН 1027301577478, ИНН 7328008028) 121217 руб. 76 коп. - неосновательного обогащения, 12714 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2010 года по 20 января 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых (учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации), начисляемые на сумму 121217 руб. 76 коп., начиная с 21 января 2012 года по день фактического исполнения денежного обязательства, 5017 руб. 96 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин