Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 09АП-18454/12

г. Москва

31 июля 2012 г.

Дело N А40-22179/12-10-206

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Свиридова В. А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 мая 2012 года

по делу N А40-22179/12-10-206, принятое судьей Пуловой Л.В.

по заявлению ООО "Казакова-центр"

(ОГРН 10777582319, 105064, г.Москва, ул.Казакова, д.7, стр.1)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о обязании совершить действия

при участии: от заявителя: Губанова Е.Р. по дов. от 10.10.2011;

от ответчика: Давыдова Е.Ю. по дов. от 10.01.2012.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Казакова - центр" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР Москвы), выражая несогласие с решением ДЗР г. Москвы об отказе в заключении договора купли-продажи арендованного земельного участка, просило обязать ДЗР Москвы в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО "Казакова-центр" подписанный уполномоченным лицом проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003007:55, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Казакова, вл.7 (Центральный административный округ города Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 судом первой инстанции на Департамент земельных ресурсов Москвы возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО "Казакова - центр" (ОГРН 1077758231979) подписанный уполномоченным лицом проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003007:55, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Казакова, вл. 7 (ЦАО).

Не согласившись с принятым решением, ДЗР Москвы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что несоответствие ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка к фактическому не позволяет применить ч. 1 и ч. 7 ст. 36 ЗК РФ к данным правоотношениям. ДЗР Москвы считает, что оспариваемый отказ не нарушает прав заявителя, поскольку в случае устранения недостатков, указанных в письме от 01.11.2011, заявитель имеет возможность реализовать права, предусмотренные ЗК РФ, или при изменении намерений или фактической ситуации имеет возможность вновь обратиться в ДЗР Москвы с заявлением о предоставлении в собственность необходимого ему для использования недвижимости земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Казакова, вл.7 общей площадью 6 300 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003007:55 по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-01-028157 от 19.01.2005 (зарегистрированный в установленном порядке).

Арендатором указанного земельного участка истец стал на основании договора от 19.05.2009 о замене стороны в обязательстве (в договоре аренды земельного участка N М-01-028157 от 19.01.2005 г..) с 04.09.2009.

Кадастровый паспорт земельного участка не содержит сведений об ограничении оборотоспособности земельного участка.

На арендуемом земельном участке расположены капитальные строения, принадлежащие на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности.

20.10.2011 заявитель обратился в ДЗР Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность и с приложением всех необходимых документов.

ДЗР Москвы письмом от 01.11.2011 N 33-570-2944/11-(0)-1 отказал в оформлении и выдаче документа в "режиме одного окна" по следующим причинам: на земельный участок ООО "Казакова-центр" оформлен договор аренды от 19.01.2005 N М-01-028157 сроком до 19.01.2054 для строительства и дальнейшей эксплуатации семейного спортивно-досугового центра "Изумрудный город". Считает, что строительство завершено и в связи с этим необходимо внесение изменений в сведения государственного кадастрового учета в части разрешенного использования и адресного ориентира земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Казакова - центр" является собственником капитальных строений, расположенных на приобретаемом земельном участке, что ДЗР Москвы не оспаривается.

Таким образом, заявитель как собственник расположенного на земельном участке недвижимого имущества имеет право на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости в соответствии с указанной нормой права, вопреки доводам ДЗР Москвы об обратном.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что несоответствие ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка к фактическому не позволяет применить ч. 1 и ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям.

Вместе с тем, пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на который ссылается ДЗР Москвы в апелляционной жалобе, регулирует порядок приобретения земельных участков, в отношении которых не осуществлен государственный кадастровый учет, или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, и не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как приобретаемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

ООО "Казакова - центр" приобретает в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок, как собственник капитальных строений, расположенных на земельном участке. При этом дальнейшее его использование, в т.ч. строительство, либо эксплуатация существующих объектов недвижимости не имеет правового значения для настоящего спора. Более того, заявление ответчика о том, что на арендуемом земельном участке имеются объекты незавершенного строительства и объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, фактически отсутствуют какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Исследованная в судебном заседании картографическая документация свидетельствует о том, что площадь застройки принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества в целом соответствует площади сформированного земельного участка. В этой связи оснований считать, что площадь сформированного земельного участка, предоставленного под строительство, не соответствует площади, необходимой для эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимого имущества, исходя из положений ст. 33 ЗК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции рассмотрел требование ООО "Казакова - центр" в рамках заявленных им требований об обязании ДЗР Москвы в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО "Казакова-центр" подписанный уполномоченным лицом проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003007:55, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Казакова, вл.7 (Центральный административный округ города Москвы).

Судебная коллегия констатирует, что ООО "Казакова - центр" в виде самостоятельного требования о признании незаконным отказа ДЗР Москвы в оформлении земельно-правовых отношений на спорный земельный участок, оформленного письмом от 01.11.2011 N 33-570-2944/11-(0)-1, не заявляло. Между тем, свое требование о возложении на ДЗР Москвы обязанности подготовить и направить в адрес ООО "Казакова-центр" проект договора купли-продажи земельного участка мотивировало именно незаконностью отказа ДЗР Москвы в оформлении земельно-правовых отношений на спорный земельный участок, оформленного письмом от 01.11.2011 N 33-570-2944/11-(0)-1, и просило рассмотреть свое требование по правилам Главы 24 АПК РФ.

В этой связи судебная коллегия не усматривает существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с тем, что решение суда первой инстанции касается только возложения на ДЗР обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии со статьей 201 АПК РФ, что соответствует требованию заявителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя не влияют.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 мая 2012 года по делу N А40-22179/12-10-206 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко