Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 06АП-3172/12

г. Хабаровск

03 августа 2012 г.

Дело N А73-128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

Кириенко Мария Владимировна: лично;

от открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Хабаровский": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр социологических и правовых исследований": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кириенко Марии Владимировны на решение от 23.05.2012 по делу N А73-128/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кушнаревой И.Ф.

по иску Кириенко Марии Владимировны

к открытому акционерному обществу "Масложиркомбинат "Хабаровский", обществу с ограниченной ответственностью "Центр социологических и правовых исследований"

о взыскании 1 316 887 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Кириенко Мария Владимировна обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Масложиркомбинат "Хабаровский" (далее - ОАО "МЖК "Хабаровский") и ООО "Центр социологических и правовых исследований" (далее - ООО "Центр социологических и правовых исследований"), как к солидарным ответчикам, о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в сумме 1 316 887 000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Решением суда от 23.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, Кириенко М.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, удовлетворив ее иск.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Судом апелляционной инстанции отклонено заявленное Кириенко М.В. ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Ахметова И.И. и Шабанова В.П., поскольку исходя из предмета иска, указанные лица не могут выступать в качестве ответчиков.

Судом отклонено ходатайство Кириенко М.В. о рассмотрении дела по правилам главы 28.1 АПК РФ, поскольку согласно статье 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении оснований иска.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Кириенко М.В. является акционером ОАО "МЖК "Хабаровский". Ей принадлежат обыкновенные именные акции общества в количестве 21 820 шт., что составляет 0,6231% уставного капитала.

В 2008 году 97,51% акций ОАО "МЖК "Хабаровский" были выкуплены ООО "Центр социологических и правовых исследований". В 2010 году указанный пакет акций у ООО "Центр социологических и правовых исследований" приобрело ООО "Спецремонт-ДВ".

Полагая, что действиями ОАО "МЖК "Хабаровский" и ООО "Центр социологических и правовых исследований" ей причинены убытки в сумме 1 316 887 руб. 80 коп., Кириенко М.В. обратилась в суд с иском об их взыскании с ответчиков, как солидарных должников.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу убытков действиями ответчиков.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда, бремя доказывания которого в силу статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков в судебном порядке.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд не установил ни одного условия для применения заявленной истцом ответственности.

Судом не установлено причинения истцу ущерба в сумме 1 316 887 руб. 80 коп.

Судом также не установлено каких-либо действий, которые совершили ответчики в отношении истца, с целью причинить ей вред.

Доводы Кириенко М.В. о том, что ООО "Центр социологических и правовых исследований" обязан выкупить у нее принадлежащие ей акции на основании статьи 84.4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об обществах) отклоняются судом как не имеющие отношения к заявленному иску, поскольку на сегодняшний день обладателем 97,51% акций ОАО "МЖК "Хабаровский" является ООО "Спецремонт-ДВ".

При этом, судом рассмотрено дело N А73-13779/2010 по иску Кириенко М.В. к ООО "Спецремонт-ДВ" о взыскании убытков в сумме 2 181 000 руб. Решением суда в удовлетворении иска отказано, поскольку ООО "Спецремонт-ДВ" обязательное предложение по выкупу акций не зарегистрировало в установленном порядке, следовательно, не имело права принудительного списания с лицевого счета Кириенко М.В. принадлежащих ей акций с зачислением на депозит стоимости выкупаемых акций, то есть не могло причинить ей убыток.

Судом также рассмотрено дело N А73-8393/2009 по иску Кириенко М.В. к ОАО "МЖК "Хабаровский" о понуждении выкупить акции и взыскании 2 050 000 руб. Решением суда в удовлетворении иска отказано по причине отсутствия для этого предусмотренных Законом об обществах оснований.

Доводы Кириенко М.В. о том, что ОАО "МЖК "Хабаровский" причинило ей убытки снижением стоимости акций по причине отчуждения имущества, отклоняются, как не доказанные. Кроме того, снижение стоимости акций не может являться доказательством причинения акционеру ущерба, в отсутствии обязанностей по выплате и факта каких-либо выплат ему.

Кириенко М.В. на сегодняшний день является акционером ОАО "МЖК "Хабаровский", обладает всеми предусмотренными Законом об обществах правами, в том числе правом на выход из общества. Каких-либо действий со стороны общества, совершенных в отношении истца, судом не установлено.

В связи с этим, основания для удовлетворения заявленного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Кириенко М.В. подлежит отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в связи с предоставлением отсрочки. Учитывая материальное положение Кириенко М.В., суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2012 по делу N А73-128/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кириенко Марии Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова