Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 18АП-6693/12

г. Челябинск

02 августа 2012 г.

Дело N А76-14325/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Румянцева А.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Юрина Сергея Геннадьевича, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-3" Пескова Бориса Александровича

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2012

по делу N А76-14325/2011 (судья Федотенков С.Н.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-3" Песков Борис Александрович;

представитель Юрина Сергея Геннадьевича - Гросс О.В. (доверенность от 13.01.2012);

Бут Иван Дмитриевич и его представитель - Гасникова М.Л. (доверенность от 07.11.2011);

представитель Бут Надежды Михайловны - Гасникова М.Л. (доверенность от 07.11.2011).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-3" (далее - ООО "Союзагрокомплект-3", должник) ОГРН 1037402554914, ИНН 7448057732 введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение; временным управляющим утвержден Песков Борис Александрович (далее - Песков Б.А.) - член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением суда от 17.02.2012 ООО "Союзагрокомплект-3" признано несостоятельным (банкротом); в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Песков Б.А.

Бут Иван Дмитриевич (далее - Бут И.Д.), являясь конкурсным кредитором должника, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Союзагрокомплект-3" Пескова Б.А., выразившиеся в отказе от обжалования сделок должника: погашения задолженности по договору займа от 25.10.2010, договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2009 (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.06.2012 заявление Бута И.Д. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Союзагрокомплект-3" Песков Б.А. и Юрин Сергей Геннадьевич (далее - Юрин С.Г., конкурсный кредитор) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда отменить.

По мнению подателей жалоб, в силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обжалование сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего; при этом обязанность обжаловать сделку может быть возложена на конкурсного управляющего решением собрания кредиторов, однако такое решение не принималось; права конкурсного кредитора не нарушены.

Песков Б.А. также полагает, что суд вышел за рамки заявленных Бутом И.Д. требований, поскольку кредитором обжалован ответ конкурсного управляющего на его предложение об оспаривании сделок должника, а суд исследовал сами сделки и мнения сторон по поводу сделок. Конкурсный управляющий также сослался на анализ финансового состояния должника, где были проанализированы сделки ООО "Союзагрокомплект-3", в том числе частичное погашение задолженности по договору займа, которое, по мнению конкурсного управляющего, не привело к предпочтительному удовлетворению требований кредитора. Песков Б.А. отметил, что договор купли-продажи земельного участка являлся предметом оценки в рамках ранее возбужденного, а затем прекращенного дела о банкротстве ООО "Союзагрокомплект-3". Так, конкурсный управляющий считает, что данная сделка не повлияла на финансовое состояние должника и не соответствует признакам подозрительной сделки.

В отзывах на апелляционные жалобы Бут И.Д. указал на несостоятельность изложенных в них доводов. По мнению Бута И.Д., довод о том, что отказ в обжаловании сделок не свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, основан на неправильном толковании норм права, противоречит разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 " О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Нарушение прав конкурсного кредитора проявляется в том, что в случае признания сделок недействительными в конкурсную массу поступило бы имущество, необходимое для удовлетворение требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель саморегулируемой организации арбитражных управляющих не явился.

С учетом мнений арбитражного управляющего Пескова Б.А., Бута И.Д., представителей Юрина С.Г., Бут Н.М., в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Юрина С.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам в связи с ликвидацией ООО "Союзагрокомплект-3".

Арбитражный управляющий Песков Б.А. ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии свидетельства серии 74 N 005808296 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), согласно которому в государственный реестр 24.07.2012 внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ООО "Союзагрокомплект-3" в связи с его ликвидацией на основании решения суда, копии уведомления от 24.07.2012 N 2381354 о снятии ООО "Союзагрокомплект-3" с учета в налоговом органе, выписки из ЕГРЮЛ от 25.07.2012 N 2656 в отношении ООО "Союзагрокомплект-3". Данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель Бута И.Д., Бут Надежды Михайловны выразил мнение, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Соответствующая запись должна быть внесена в реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (п. 2, 3 ст. 149 Закона о банкротстве).

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Союзагрокомплект-3" завершено.

На основании выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ судом установлено, что 24.07.2012 регистрирующим органом -Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности ООО "Союзагрокомплект-3" в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства (государственный регистрационный номер записи 2127448077250).

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Прекращение производства производится применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Принимая во внимание вышеназванные положения Закона о банкротстве, а также разъяснения, изложенные в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Союзагрокомплект-3" ликвидировано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам Юрина С.Г., арбитражного управляющего Пескова Б.А. подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам Юрина Сергея Геннадьевича, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-3" Пескова Бориса Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2012 по делу N А76-14325/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

А.А. Румянцев Л.В. Забутырина