Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 01АП-1866/12

г. Владимир

03 августа 2012 г.

Дело N А43-23155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (г.Москва, ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2012 по делу N А43-23155/2011, принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.07.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"- Петерниной О.Н. по доверенности от 11.04.2012 сроком действия три года,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Кошелевой И.А. по доверенности от 17.04.2012 N 04/3689 сроком действия один год, Гребнева Ю.Н. по доверенности от 25.01.2012 N 01\515 сроком действия один год,

и установил:

открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - Общество, ОАО "ФПК", Пассажирская компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 27.07.2011 по делу N 834-ФАС 52-ТР-10-04/07-10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Видяева Мария Павловна, Безлихотнова Наталья Николаевна, Дружков Анатолий Олегович, Артеменко Валерий Павлович, Конева Ирина Борисовна, Окмянский Владимир Аркадьевич.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2012 ОАО "ФПК" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Федеральная пассажирская компания" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители ОАО "ФПК" и Управления поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения), отзыве на нее (с учетом дополнения).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что граждане Видяева М.П., Безлихотнова Н.Н., Конева И.Б., Окмянский В.А., Дружков А.О. и Артеменко В.П. обратились в Управление с заявлением о нарушении ОАО "ФПК" норм антимонопольного законодательства, что выразилось в лишении пассажиров возможности приобрести билеты в вагоны повышенной комфортности экономического класса обслуживания, оборудованные креслами, без услуг сервиса (рациона холодного питания в индивидуальной упаковке).

С целью проверки поступившей информации и на основании приказа от 14.07.2010 N 500 Управление возбудило в отношении ОАО "ФПК" дело N 834-ФАС 52-ТР-10-04/07-10 о нарушении антимонопольного законодательства.

Комиссия антимонопольного органа рассмотрела дело N 834-ФАС 52-ТР-10-04/07-10 и 27.07.2011 приняла решение, которым признала действия ОАО "Федеральная пассажирская компания" нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в совершении действий, результатом которых является ущемление интересов других лиц.

На основании указанного решения ОАО "ФПК" выдано предписание от 27.07.2011, которым Обществу предписано в срок до 15.09.2011 обеспечить гражданам право на проезд без услуг сервиса (предоставления рациона холодного питания) в поезде N 153/154 "Буревестник-2" сообщением Нижний Новгород-Москва-Нижний Новгород путем предоставления возможности отказаться от услуги сервиса при приобретении железнодорожного билета в случае отсутствия в наличии билетов в сидячие вагоны эконом-класса (без услуг сервиса). О выполнении данного предписания Обществу необходимо сообщить в Управление в срок до 20.09.2011, предоставив подтверждающие документы.

Не согласившись с принятыми Управлением решением и предписанием, ОАО "ФПК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 421, 426, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнений к апелляционной жалобе, и отзыву, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки признается публичным договором, то есть договором, заключаемым коммерческой организацией на равных началах и без каких-либо предпочтений с каждым, кто в ней обратится.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевести пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (проездным документом).

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Статья 4 Закона о защите конкуренции содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:

товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Статья 5 Закона о защите конкуренции определяет доминирующее положение как положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В Информационном письме от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил судам, что то или иное действие юридического лица может рассматриваться антимонопольным органом как нарушение антимонопольного законодательства только при надлежащем установлении обстоятельства доминирования этого лица на определенном товарном рынке, на котором совершены эти действия.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Приведенный в указанной норме перечень действий, которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничение конкуренции или ущемление прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, действие хозяйствующего субъекта и наступление одного из перечисленных последствий.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 N 435-Т открытое акционерное общество "Российские железные дороги", осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, включено в раздел 1 "Железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования" Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

ОАО "Федеральная пассажирская компания" создана согласно программе структурной реформы на железнодорожном транспорте и является дочерним предприятием ОАО "Российские железные дороги". Доля ОАО "РЖД" в уставном капитале ОАО "ФПК" составляет 100 %.

На основании приказа Федеральной службы транспорта России от 27.05.2010 N 190-т ОАО "Федеральная пассажирская компания", осуществляющее деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок, включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в раздел I "Железнодорожные перевозки", под регистрационным N 77/1/4 и в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" в отношении ОАО "ФПК" введено государственное регулирование и контроль.

ОАО "ФПК" с 01.04.2010 осуществляет хозяйственную деятельность в сфере пассажирских перевозок железнодорожным транспортом на дальние расстояния.

Таким образом, ОАО "РЖД" и ОАО "ФПК" является субъектами естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок. Проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке в таком случае не требуется.

Основанием для признания Общества и ОАО "РЖД" нарушившими требования Закона о защите конкуренции послужило установление Управлением фактов лишения пассажиров фирменного поезда N 153/154 "Буревестник-2" возможности приобретать билеты без включения в его цену стоимости питания в размере 170 руб., что привело, по мнению антимонопольного органа, к ущемлению их прав. Аналогичная ситуация имела место и в период движения составов фирменного поезда "Буревестник-1".

Стоимость проездного документа в вагоне повышенной комфортности экономического типа с местами для сидения в период рассмотрения дела N 834-ФАС 52-ТР-10-04/07-10 была на 170 рублей выше стоимости проездного документа без услуги питания, то есть 170 рублей составляет стоимость рациона холодного питания, формируемого Пассажирской компаний самостоятельно.

Установлено, что фирменный скоростной поезд "Буревестник-2" состоит из вагонов повышенной комфортности экономического класса, оборудованных креслами, СВ (бизнес-класса), вагоном-рестораном. Поезд "Буревестник-1" состоял из вагонов экономического класса и купе. Время в пути составляет 4 часа 40 минут (ранее от 5 часов 17 минут до 6 часов). Поезд делает остановки в городах Дзержинск и Владимир (ранее еще и в городе Коврове).

Фирменный поезд отличается от поездов других категорий удобным графиком движения и наименьшим временем в пути следования, формированием из вагонов не старше 12 лет, предоставлением дополнительных услуг, предоставлением постельного белья, спальных принадлежностей и предметов санитарно-гигиенического назначения улучшенного качества, постоянной работой вагона-ресторана.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" правила оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 3).

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, возложенные на него федеральным законом, 02.03.2005 постановлением N 111 утвердило Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила регулируют отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами, грузоотправителями (отправителями) и грузополучателями (получателями) при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (пункт 2 статьи 8).

Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере естественной монополии отнесены железнодорожные перевозки (статья 4). Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. В соответствии с указанным перечнем государственному тарифному регулированию подлежат услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (за исключением перевозок в вагонах категории "СВ" и "купе"). Таким образом, тарифному регулированию подлежат услуги по перевозкам пассажиров в плацкартных и общих вагонах.

Согласно пункту 1 распоряжения ОАО "РЖД" от 20.03.2008 N 537р "О классификации пассажирских вагонов повышенной комфортности и требованиях к предоставлению пассажирам платного сервисного обслуживания в вагонах повышенной комфортности" вагоны повышенной комфтортности в зависимости от типа и комплекса предоставляемых пассажирам услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда, подразделяются на следующие классы обслуживания : "люкс", "бизнес", "экономический" и "базовый".

В силу пункта 3 этого же распоряжения вагоны повышенной комфортности, введенные в обращение до утверждения Классификации относятся к вагонам:

класса обслуживания "экономический"- вагоны с четырехместным купе и вагоны с местами для сидения в скоростных поездах с предоставлением комплекса услуг.

Согласно Приложению N 2 к распоряжению ОАО "РЖД" от 20.03.2008 N 537р в вагонах класса обслуживания "экономический" и "базовый" пассажирам предоставляются рационы горячего или холодного питания. При обслуживании используются блюда и закуски, приготовленные в вагоне-ресторане, или разогретые готовые блюда, поставляемые в замороженном виде, холодные закуски в упаковках с МГС. Обслуживание допускается с применением столовой посуды и приборов одноразового использования.

Доставка блюд в купе к местам размещения пассажиров осуществляется в разносных контейнерах или с использованием развозных тележек. Допускается доставка соков в упаковке тетра пак и минеральной воды в пластиковых бутылках. Кипятком для горячих напитков пассажиров обеспечивают проводники вагонов. В каждом купе обеспечивается информация о составе рационов питания и меню предоставляемых горячих блюд и напитков (пункт 2.3).

Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2009 N 2762р "Об изменении уровня тарифов на комплекс услуг в вагонах повышенной комфортности экономического класса, бизнес-класса и класса "люкс" и изменении платы за пользование комплектами постельных принадлежностей в вагонах СВ и купейных вагонах" в соответствии с Постановлением ФЭК России от 09.01.2002 N 1/3 "Об установлении тарифов на перевозки пассажиров в вагонах СВ, купейных вагонах всех поездов и скоростных поездах" (с изменениями и дополнениями, внесенными Приказами ФСТ России от 16.12.2004 N 298-т/7, от 09.12.2006 N 352-т/3) с 0 часов 1 января 2010 года в вагонах повышенной комфортности экономического, бизнес-класса и класса "Люкс" пассажирских поездов установлены следующие тарифы на комплекс услуг (с учетом налога на добавленную стоимость), включаемых в стоимость плацкарты:

- в вагонах экономического класса с местами для сидения всех категорий поездов с предоставлением одного рациона питания- 430 руб., в том числе питание- 302 руб.; без предоставления питания- 128 руб.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2009 N 2762р "О внесении изменений в распоряжение ОАО "РЖД" от 19.11.2009 N 2362р" в связи с предоставлением нестандартного комплекса дополнительных услуг в вагонах повышенной комфортности экономического класса обслуживания, следующих в составе фирменных поездов N 61/62, 119/120 "Буревестник" сообщением Москва-Горький-Москва, в распоряжение ОАО "РЖД" от 19.11.2009 N 2361р внесены изменения, и пункт 1 дополнен подпунктом "е", в соответствии с которым в вагонах экономического класса с местами для сидения поездов N 61/62, N 119/120 "Буревестник" сообщением Москва-Горький (Нижний Новгород)-Москва установлен тариф на комплекс услуг (с учетом налога на добавленную стоимость), включаемых в стоимость плацкарты: с предоставлением одного рациона питания- 170 руб., в том числе питание- 170 рублей, без питания- 0 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом фирменном поезде "Буревестник-1" и "Буревестник-2" сервисное обслуживание пассажиров состоит только из питания (рацион холодного питания в индивидуальной упаковке).

Обратившись к официальному сайту (http://pass.rzd.ru) ОАО "ФПК" в сети ИНТЕРНЕТ, и проведя мониторинг наличия мест в поездах N 151/152 и N 153/154, Управление выявило, что за три-пять дней до отправления указанных фирменных поездов, отсутствовала возможность приобрести железнодорожные билеты без оплаты сервисных услуг. При этом в продаже имелись билеты, включающие в стоимость оплату услуги питания.

Анализируя выявленные обстоятельства, а также содержание поступивших обращений от граждан, Управление пришло к заключению о том, что проездные документы, предполагающие оплату проезда фирменным поездом "Буревестник" ("Буревестник-2") без предоплаты стоимости рациона холодного питания, востребованы потребителями и приобретаются в первую очередь.

Пассажиры, не заинтересованные в приобретении проездных документов, включающих стоимость рациона холодного питания исходя из продолжительности периода нахождения в пути (например, перемещающиеся из Нижнего Новгорода во Владимир или из Владимира в Москву) или по состоянию здоровья, вынуждены приобретать билеты с предоплаченным питанием при отсутствии заинтересованности в предлагаемой услуге.

Суд считает, что реализация распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2009 N 2762р возможна двумя способами: путем условного определения в составе поезда вагонов эконом-класса с сервисным обслуживанием и без такового или путем заполнения таких вагонов одновременно пассажирами обеих категорий с предоставлением сервисных услуг тем, кто их оплатил.

В данном случае ОАО "РЖД" выбрало такой способ работы, при котором оно разделило все вагоны экономического класса на вагоны с сервисным обслуживанием и вагоны без такового, что является допустимым.

Вместе с тем, условное деление вагонов экономического класса на два вида не пресекает пассажиру право проезда без оплаты услуги питания в любом вагоне экономического класса, где имеются свободные места, учитывая, что все вагоны повышенной комфортности экономического класса обслуживания оборудованы одинаковым образом и распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2009 N 2362р пассажиру предоставлено право проезда как с получением услуги питания или без таковой.

Согласно Типовому технологическому процессу предоставления питания пассажирам вагонов повышенной комфортности в поездах дальнего следования, утвержденному распоряжением ОАО "ФПК" от 07.07.2010 N 490р, и Типовому технологическому процессу обеспечения пассажиров вагонов повышенной комфортности питанием, стоимость которого включена в стоимость проездного документа, утвержденному 08.09.2009, доставка рационов питания пассажирам осуществляется работниками вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) и (или) проводниками пассажирских вагонов повышенной комфортности непосредственно к местам размещения пассажиров в этих вагонах.

Управление, всесторонне и полно исследовав в ходе рассмотрения дела N 834-ФАС 52-ТР-10-04/07-10 фактические обстоятельства, проанализировав нормативные акты, изданные самими перевозчиками, в том числе распоряжение ОАО "РЖД" от 20.03.2008 N 537р, действующий Технологический процесс организации питания пассажиров фирменных поездов "Буревестник" ("Буревестник-2") рационом холодного питания, пришло к обоснованному заключению о том, что у ОАО "ФПК" в любом случае имеется возможность продавать пассажирам, не заинтересованным в получении дополнительного сервиса, проездные документы, не включающие в себя стоимость питания, и игнорирование такой возможности является нарушением положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые действия ОАО "ФПК" и ОАО "РЖД" нарушают положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим у антимонопольного органа имелись основания для выдачи Обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем обеспечения гражданам права на проезд без услуг сервиса, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и является исполнимым.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому заключению о том, что решение и предписание Управления приняты уполномоченным органом, соответствуют Закону о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы Пассажирской компании в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к заключению о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2012 по делу N А43-23155/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ОАО "ФПК" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2012 по делу N А43-23155/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков