Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 11АП-7659/12

г. Самара

02 августа 2012 г.

Дело N А55-9564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Суркина С.А. (доверенность от 01.11.2011 N30), Шайдуллиной Э.И. (доверенность от 14.02.2012 N7),

представителей общества с ограниченной ответственностью "АВТОВАЗ-перспектива" - Козлова П.С. (доверенность от 23.12.2011 N 96001-12/580), Сухойван О.Ю. (доверенность от 04.04.2012 N 96005-12/146), Дубровской О.А. (доверенность от 04.04.2012 N 96001-12/147),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.07.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 по делу N А55-9564/2012 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОВАЗ-перспектива" (ИНН 6320000120, ОГРН 1036301057869), г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

о признании недействительным в части решения от 30.12.2011 N 08-20/72,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОВАЗ-перспектива" (далее - ООО "АВТОВАЗ-перспектива", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 30.12.2011 N08-20/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 61 955 289 рублей, пеней в сумме 8 286 887 рублей и штрафов в сумме 12 391 457 рублей и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АВТОВАЗ-перспектива" (т.1, л.д.6-15).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 по делу N А55-9564/2012 заявленные требования удовлетворены (т.4,л.д.46-54).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.1,л.д.57-61).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представители общества возражали против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки ООО "АВТОВАЗ-перспектива", проведенной за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (за период с 01.01.2008 по 31.12.2009) был составлен акт выездной налоговой проверки от 02.12.2011 N 08-21/82 (т.1,л.д.39-53).

30.12.2011 вынесено решение от 30.12.2011 N 08-20/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением УФНС России по Самарской области от 22.02.2012 N 03-15/04635, согласно которому:

- обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009 и 2010 годы в общей сумме 61 955 289 руб.

- обществу были начислены к уплате пени в сумме 8 286 887 рублей;

- общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 12 391 457 рублей;

- обществу было предложено перечислить пени и штрафы, указанные в решении;

- обществу было предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1,л.д.65-80,87-92).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Общество не согласно с выводами инспекции, изложенными в п.п. 1.1., 1.2., п.п. 1, 2, 3.1., 3.2., 3.3., 4 резолютивной части решения от 30.12.2011 N 08-20/72 в отношении доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 61 955 289 рублей, пеней в сумме 8 286 887 рублей и штрафов в сумме 12 391 457 рублей, считает данное решение не соответствующим законодательству РФ и, в силу этого, подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности явились следующие, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:

В целях реализации постановлений Правительства РФ: от 07.11.2009 N 902 "О дополнительных мерах по снижению напряжённости на рынке труда Самарской области", от 31.12.2008 N 1089 "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации", от 14.12.2009 N 1011 "О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации". Государственным учреждением Центр занятости населения городского округа Тольятти в 2009 - 2011 годах были заключены договоры о предоставлении субсидий с дочерним обществом ОАО "АВТОВАЗ" - ООО "АВТОВАЗ-перспектива": от 08.12.2009 N 04/1592; от 08.12.2009 N 02/1593; от 08.12.2009 N 03/1594; от 19.03.2010 N 725; от 19.03.2010 N 710; от 19.03.2010 N 724.

В 2009 году договоры о предоставлении субсидий заключались в соответствии с "Порядком предоставления в 2009 году субсидий юридическим лицам - производителям легковых автомобилей и их дочерним юридическим лицам - производителям услуг в сфере содействия занятости бывших работников юридических лиц, осуществляющих производство легковых автомобилей, в целях возмещения затрат в связи с производством легковых автомобилей и (или) оказанием указанных услуг в части расходов на оплату труда работников, профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации, стоимости проезда к месту обучения и обратно, проживания в период обучения и суточных расходов за время нахождения в пути, на материально-техническое обеспечение работ по уборке, ремонту производственных помещений, демонтажу оборудования и иных видов временных работ, выполняемых работниками", утверждённым Постановлением Правительства Самарской области от 22.04.2009 N 221.

В 2010 году договоры о предоставлении субсидий заключались в соответствии с "Порядком предоставления в 2010 году субсидий юридическим лицам - производителям легковых автомобилей и их дочерним юридическим лицам - производителям услуг в сфере содействия занятости бывших работников юридических лиц, осуществляющих производство легковых автомобилей, в целях возмещения затрат в связи с производством легковых автомобилей и (или) оказанием указанных услуг в части расходов на оплату труда работников, профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации, стажировки в российских и зарубежных организациях, стоимости проезда к месту обучения и стажировки на территории Российской Федерации и иностранных государств и обратно, проживания в период обучения и стажировки, суточных расходов за время нахождения в пути, на выплаты за наставничество в период стажировки работников, прошедших профессиональное переобучение, на материально - техническое обеспечение работ по уборке, ремонту производственных помещений, монтажу, демонтажу оборудования и иных видов временных работ, выполняемых работниками", утверждённым Постановлением Правительства Самарской области от 03.02.2010 N 15.

В 2011 году договоры о предоставлении субсидий заключались в соответствии с "Порядком предоставления в 2011 году субсидий юридическим лицам - организациям автомобильной промышленности и их дочерним юридическим лицам - производителям услуг в сфере содействия занятости бывших работников организаций автомобильной промышленности в целях возмещения затрат в связи с производством легковых автомобилей и (или) оказанием указанных услуг в части расходов на оплату труда работников, профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации, стоимости проезда к месту обучения и стажировки на территории российской федерации и иностранных государств и обратно, проживания в период обучения и стажировки, суточных расходов за время нахождения в пути, на выплаты за наставничество в период стажировки работников, прошедших профессиональное переобучение, стажировки работников в других организациях, на профориентационное сопровождение процесса перехода на новые рабочие места работников дочерних организаций, на материально-техническое обеспечение работ по уборке, ремонту производственных помещений, монтажу, демонтажу оборудования и иных видов временных работ, выполняемых работниками", утверждённым Постановлением Правительства Самарской области от 25.03.2011 N 113.

Во исполнение указанных выше договоров ООО "АВТОВАЗ-перспектива" были получены субсидии в 2009 году на сумму 132 830 000 рублей, в 2010 году - на сумму 1 083 197 679,12 рублей.

Налоговый орган в обоснование своего решения о начислении недоимки по налогу на прибыль, пени и штрафа ссылается на то, что согласно п. 2 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В целях налогообложения прибыли, как это установлено ст. 250 НК РФ, внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в ст. 249 НК РФ. Бюджетные субсидии относятся к внереализационным доходам, датой получения которых признается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации (п.п. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определены в ст. 251 НК РФ. Перечень таких доходов является исчерпывающим.

Налоговый орган также указал, что представление субсидий юридическим лицам, регламентировано ст.78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в соответствии с которой субсидии организациям представляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок представления бюджетных средств установлен БК РФ. Кроме того, в ст.6 БК РФ приведен перечень организационно-правовых форм юридических лиц, имеющих право напрямую получать средства из бюджета. Коммерческие организации в данном перечне не поименованы, следовательно, они не могут являться получателями средств из бюджета в понятии, приведенном в БК РФ и в НК РФ.

Денежные средства, полученные организациями в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, признаются доходом и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.

Получение такого рода денежных средств не сопровождается возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги. В таком случае, вне зависимости от применяемого организацией порядка признания данных средств в целях бухгалтерского учета, при применении метода начисления дата признания этих доходов в целях налогообложения определяется согласно подп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ, то есть датой получения денежных средств.

Полученные коммерческими организациями субсидии целевыми поступлениями в понятии, приведенном в ст. 251 НК РФ, не признаются, и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов, в момент поступления денежных средств (п.п. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ).

В НК РФ не предусмотрено отражение субсидий в доходах организации по мере фактического использования субсидии.

С учетом вышеизложенного инспекция пришла к выводу о нарушении ООО "АВТОВАЗ-перспектива" п. 8 ст. 250, пп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ.

Как указывает инспекция на стр. 3-4 оспариваемого решения, в НК РФ не предусмотрено отражение субсидий в доходах организации по мере фактического использования субсидии, в связи с чем, в нарушение ст.ст. 250, 271 НК РФ ООО "АВТОВАЗ-перспектива" сумма внереализационных доходов в 2009-2010 годах занижена на сумму полученных субсидий в размере 309 776 447 рублей, в том числе:

-в 2009 году - на сумму 125 778 697 рублей,

-в 2010 год - на сумму 183 997 750 рублей.

В результате чего инспекция делает вывод о том, что сумма налога на прибыль занижена обществом на 61 955 289 рублей, в том числе:

- в 2009 году - на сумму в размере 25 155 739 рублей, из которых в федеральный бюджет - 2 515 574 рубля, в бюджет субъекта - 22 640 165 рублей;

- в 2010 году - на сумму 36 799 550 рублей, из которых в федеральный бюджет - 3 679 955 рублей, в бюджет субъекта - 33 119 595 рублей.

Арбитражный суд считает указанный довод ответчика необоснованным по следующим мотивам.

Подп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ предусмотрено, что для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет для доходов в виде безвозмездно полученных денежных средств.

При этом безвозмездно полученными следует считать денежные средства, полученные организацией без каких-либо ограничений и условий по их использованию, т.е. вне зависимости от цели их предоставления и что предоставленные заявителю суммы субсидии не могут быть отнесены к безвозмездно полученным денежным средствам, т.к. субсидии предоставлялись заявителю в пределах установленных нормативов на основании Постановления Правительства РФ от 07.11.2009 N 902 в целях компенсации заявителю расходов, понесенных в связи с реализацией строго определенных данным Постановлением мероприятий по обеспечению занятости работников, направленных на снижение напряженности на рынке труда Самарской области.

Суммы субсидий включались заявителем в состав доходов для целей налогообложения налогом на прибыль, но только при условии осуществления соответствующих расходов, на возмещение которых данная субсидия была предоставлена, по мере их осуществления и в соответствующих размерах.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денежных средств.

Включение в состав доходов суммы субсидии, перечисленной на счета организации-получателя в счет возмещения понесенных расходов без осуществления данных расходов, противоречит положениям ст. 8 НК РФ, поскольку до осуществления расходов данные суммы субсидии не являются собственностью организации-получателя, а являются бюджетными средствами, в связи с чем не могут быть включены в состав доходов для целей исчисления налогом на прибыль.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 09.12.2002 N 377-0, осуществляя выбор налоговой нормы, суд должен исходить из того, что выявленные им неясности в силу п. 7 ст. 3 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика и исключать вину лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с п. 4.1. ст. 271 НК РФ суммы выплат, полученные на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с программами, утверждаемыми соответствующими органами государственной власти, учитываются в составе доходов в течение трех налоговых периодов с одновременным отражением соответствующих сумм в составе расходов в пределах фактически осуществленных расходов каждого налогового периода, предусмотренных условиями получения указанных сумм выплат.

С учетом указанных обстоятельств суд считает обоснованной позицию заявителя, согласно которой поскольку НК РФ прямо не предусмотрен порядок налогообложения рассматриваемых субсидий, при рассмотрении данного вопроса следует руководствоваться общими принципами налогообложения, а также содержащимися в НК РФ нормами, регулирующими налогообложение сходных с субсидиями доходов, а именно п. 4.1. ст. 271 НК РФ, поскольку полученная обществом субсидия аналогична доходам, порядок признания которых установлен п. 4.1. ст. 271 НК РФ.

В силу ст. 6 БК РФ в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63 с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 01.12.2007 N 318-Фз, получателем бюджетных средств может выступать орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом, ст. 78 БК РФ предусмотрено возможность предоставления субсидий юридическим лицам, в том числе - коммерческим организациям - производителям товаров, работ, услуг - на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 78 БК РФ предоставление субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов производится в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме указанных правовых норм, на возможность применения коммерческими организациями п. 2 ст. 251 НК РФ в отношении полученных субсидий указывает и Министерство финансов Российской Федерации. Так, в письме от 14.08.2009 N 03-03-05/156 Минфин России отметил, что для признания поступлений целевыми в понятии, приведенном в п. 2 ст. 251 НК РФ, необходимо выполнение следующих условий:

- средства должны быть получены напрямую из бюджета;

- полученные средства должны носить целевой характер;

- налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Инспекция в отзыве со ссылкой на ст. 251 НК РФ указывает на то обстоятельство, что полученные коммерческими организациями субсидии целевыми поступлениями не являются, не поименованы в ст. 251 НК РФ.

Ссылка инспекции на указанную норму является необоснованной, поскольку общество не указывало, что суммы субсидии включаются в соответствии со ст. 251 НК РФ в состав доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд считает обоснованным довод общества о том, что включение в состав доходов суммы субсидии до осуществления организацией соответствующих расходов, понесенных при реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства N 902 прямо противоречит нормам действующего законодательства о налогах и сборах РФ.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Таким образом, доход представляет собой экономическую выгоду налогоплательщика, то есть получение дохода предполагает приращение его имущественного состояния и, как следствие, увеличение финансовых результатов его деятельности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 98 разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов. При этом критерии, позволяющие рассматривать выплаты в качестве средств целевого финансирования, следующие: эти средства подлежат отдельному учету, предназначены для расходования на строго определенные цели, не могут использоваться получателем по своему усмотрению, о расходовании указанных средств предприятие обязано отчитываться.

Учитывая условия предоставления рассматриваемой субсидии, а именно необходимость понесения соответствующих расходов при реализации указанных в Постановлении Правительства N 902 мероприятий, данная субсидия может считаться доходом только после того, как эти расходы были осуществлены. До осуществления соответствующих расходов денежные средства, перечисленные на расчетный счет заявителя, отражаются на счетах бухгалтерского учета "Доходы будущих периодов" и не являются собственностью заявителя, а принадлежат распорядителю бюджетных денежных средств. Указанные средства не могут считаться доходом организации, поскольку в случае неосуществления соответствующих расходов организация-получатель субсидии обязана будет возвратить предоставленные суммы. Данный вывод подтверждается также тем фактом, что в случае, когда соответствующие расходы организацией понесены не были, суммы субсидий возвращаются организацией в бюджет, как излишне предоставленные.

Указанные денежные средства не могут рассматриваться в качестве дохода общества до момента осуществления расходов, на возмещение которых они предназначены, так как в момент поступления субсидии у общества не произошло приращение его имущественного состояния и увеличение финансовых результатов его деятельности, в связи с чем доводы инспекции со ссылкой на ст.ст. 250. 251, пп.2 п. 4 ст. 271 НК РФ, являются неправомерными.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и апелляционной инстанций инспекцией указывалось на то, что доначисление суммы налога на прибыль было осуществлено ответчиком на остаток неиспользованной в 2009-2010 годах суммы субсидии, не возвращенной ООО "АВТОВАЗ-перспектива" по итогам 2009-2010 годов, и использованной обществом в 2011 году на те же цели.

Право общества на возможность использования в 2010 году суммы неиспользованного в 2009 году остатка субсидии и в 2011 году суммы неиспользованного в 2010 году остатка субсидии на возмещение расходов, понесенных в связи с реализацией ООО "АВТОВАЗ-перспектива" в 2010-2011 годах мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 07.11.2009 N 902, т.е. на целевое использование предоставленных ему средств в 2010-2011 годах, подтверждается следующими обстоятельствами и доказательствами.

В соответствии с п. 5 ст. 242 БК РФ межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованные в текущем финансовом году, могут использоваться в очередном финансовом году на те же цели при наличии потребности в указанных трансфертах в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств.

Ст. 6 БК РФ установлено, что межбюджетные трансферты - это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В п. 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2010 N 1176 "О продолжении в 2011 году реализации мероприятий по обеспечению занятости работников ОАО "АВТОВАЗ" и его дочерних обществ" указано, что Правительство постановило продолжить в 2011 году реализацию мероприятий по обеспечению занятости работников открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" и его дочерних обществ, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 07.11.2009 N 902 "О дополнительных мерах по снижению напряженности на рынке труда Самарской области". Данным пунктом постановления установлено, что реализация в 2011 году указанных мероприятий осуществляется из расчета обеспечения занятости работников этого акционерного общества и его дочерних обществ в количестве не более 4500 человек в пределах остатка субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Самарской области в 2010 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.11.2009 N 902.

Таким образом, возможность использования обществом в 2010 году остатка субсидий, выделенных обществу в 2009 году, и в 2011 году остатка субсидий, выделенных обществу в 2010 году, законодательно закреплена вышеуказанными нормами действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, правомерность позиции заявителя по вопросу возможности использования остатка субсидии в 2010-2011 годах подтверждена самим получателем бюджетных средств - Департаментом труда и занятости населения Самарской области. Так, 15.11.2010 и 22.11.2010 в адрес ООО "АВТОВАЗ-перспектива" были направлены письма Департамента труда и занятости населения Самарской области N 7373/05-13 и N 7535/04-13 соответственно, в которых было указано на возможность использования в 2010 - 2011 годах суммы неиспользованных остатков субсидий, выделенных на 2009-2010 годы (см. Приложение N 2 к Дополнениям).

Учитывая все вышеизложенное, а также то обстоятельство, что договорами о предоставлении субсидии не была установлена обязанность общества по возврату неиспользованного остатка субсидии. ООО "АВТОВАЗ-перспектива" обоснованно не осуществило возврат суммы неиспользованных в 2009-2010 годах остатков субсидии, использовав данные суммы в 2010-2011 годах на возмещение расходов, понесенных в связи с реализацией ООО "АВТОВАЗ-перспектива" в 2010-2011 годах мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2009 N 902.

Следовательно, доводы налогового органа о нарушении заявителем норм действующего законодательства и о занижении налоговой базы по налогу на прибыль являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства.

ООО "АВТОВАЗ-перспектива" выполнены все условия, установленные п. 2 ст. 251 НК РФ (денежные средства использованы по целевому назначению, ведение раздельного учета налоговым органом не опровергается), в связи с чем, полученная в 2009 году субсидия в целях возмещения обществу поименованных в постановлении N 902 конкретных видов расходов в пределах нормативов, установленных п.3 указанного постановления, в сумме 125 778 697 рублей, правомерно была не включена обществом в состав доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год.

Учитывая, что субсидии могут признаваться доходом только после осуществления расходов, у налогового органа отсутствовали основания для включения в состав внереализационных доходов суммы субсидии в размере 183 997 750 рублей, полученной обществом в 2010 году, поскольку общество учло в составе внереализационных доходов сумму полученной субсидии только в пределах фактически осуществленных расходов, возмещение которых предусмотрено постановлением N 902.

При этом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, о том, что норма п. 2 ст. 251 НК РФ распространяется только на организационно-правовые формы юридических лиц, имеющих право напрямую получать средства из бюджета, в числе которых коммерческие организации не поименованы, являются необоснованными, поскольку сделаны при расширительном толковании указанной нормы и без учета иных вышеуказанных положений действующего законодательства, в частности, положений ст. 78 БК РФ.

Правомерность позиции ООО "АВТОВАЗ-перспектива" в рассматриваемой ситуации подтверждается многочисленной судебной практикой, согласно которой коммерческие организации вправе применять положения п. 2 ст. 251 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ) (Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2011 по делу N А55-23821/2010, Постановления ФАС Северо-западного округа от 13.12.2011 по делу N А42-354/2011, от 05.07.2011 по делу N А26-9551/2010, от 26.04.2011 по делу N А42-4901/2010, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 по делу NА70- 12791/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.07.2011 по делу N А53-20285/2010).

Согласно требованиям п.6 ст.108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции первой инстанции о том, что решение N 08-20/72 от 30.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 61 955 289 рублей, пеней в сумме 8 286 887 рублей и штрафов в сумме 12 391 457 рублей, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 23.05.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на налоговую инспекцию, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 по делу N А55-9564/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова