Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 01АП-4164/11

г. Владимир

30 июля 2012 г.

Дело N А38-716/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Медведевское ремонтно-техническое предприятие"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл 11.05.2012

по делу N А38-716/2011

установил,

что открытое акционерное общество "Медведевское ремонтно-техническое предприятие" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл 11.05.2012 по делу N А38-716/2011, принятое судьей Петуховой А.В., по иску открытого акционерного общества "Медведевское ремонтно-техническое предприятие" к ответчику Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытому акционерному обществу) о признании договора незаключенным.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Медведевское ремонтно-техническое предприятие" была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 27.07.2012 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, представив в апелляционный суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определение суда от 27.06.2012 направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и получено заявителем 15.07.2012, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 70256.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступали, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Медведевское ремонтно-техническое предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл 11.05.2012 по делу N А38-716/2011 (на 37 листах включая конверт), возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова