Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 09АП-19706/12

г. Москва

06 августа 2012 г.

Дело N А40-108801/11-141-924

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

судей Б.В. Стешана, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ГК "Российские автомобильные дороги" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года по делу N А40-108801/11-141-924, принятое судьей Д.И. Дзюбой

по иску ГК "Российские автомобильные дороги"

к ООО "РостовАвтоДорСтрой"

третьи лица: ООО "Герда", ФКУ "Севкавуправавтодор"

об обязании подрядчика исполнить гарантийные обязательства

при участии:

от истца: Зубков А.М. - дов. от 15.12.2011 N Д-32/12/11

от ответчика: Шмакова В.В. - дов. от 24.10.2011, Каращук В.С. - дов. от 24.10.2011

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года по делу N А40-108801/11-141-924 отказано в удовлетворении иска ГК "Российские автомобильные дороги" к ООО "РостовАвтоДорСтрой", третьи лица: ООО "Герда", ФКУ "Севкавуправавтодор", об обязании ответчика в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного акта исполнить гарантийные обязательства, а именно: устранить поперечные трещины с переменным шагом 40-50 м на участке автомобильной дороги М-4 "Дон" км 1083+900 - км 1082+000, общей протяженностью 1980 п.м.; устранить продольные трещины на участках автомобильной дороги М-4 "Дон" км 1082 - км 1083, общей протяженностью 150 п.м.; устранить колейность на участках автомобильной дороги М-4 "Дон" км 1083+800 - км 1082+600 (лево ППД), км 1081+250 - км 1081+000 (лево ППД), км 1081+000 - км 1081+700 (право ППД), км 1082+400 - км 1082+850 (право ППД), общей протяженностью 2550 п.м.; устранить просадку на участке автомобильной дороги М-4 "Дон" км 1083+800 (право), площадью 4 кв.м.; устранить сетку трещин на участках автомобильной дороги М-4 "Дон" км 1083+600 (лево), км 1083+450 (лево), км 1082+900 (лево), км 1082+300 (лево), км 1081+600 (право), км 1081+500 (право), км 1081+200 (право), общей площадью 18 кв.м.

Не согласившись с принятым решением, ГК "Российские автомобильные дороги" подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба ГК "Российские автомобильные дороги" подана с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительности причин пропуска срока истец указывает на позднее ознакомление его с текстом обжалуемого решения.

Определением от 02.07.2012 Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба ГК "Российские автомобильные дороги" принята к производству. Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при принятии апелляционной жалобы разрешен не был. При этом в определении было указано, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено в судебном заседании.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ГК "Российские автомобильные дороги".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

ГК "Российские автомобильные дороги" была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, ее представитель присутствовал в судебном заседании. Таким образом, истец знал как о рассмотрении дела, так и состоявшемся судебном акте.

Обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Таким образом, указанное решение могло быть обжаловано в порядке апелляционного производства до 18 мая 2012 года.

ГК "Российские автомобильные дороги", как лицо, участвующее в деле, в случае неполучения копии решения, вправе было обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче копии решения, либо с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в частности, с решением, и снятии с него копии.

Кроме того, обжалуемое решение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21 апреля 2012 года, на что указывает сам заявитель жалобы.

ГК "Российские автомобильные дороги", обладавшая информацией о рассмотрении настоящего дела, будучи добросовестным участником арбитражного процесса, имело возможность следить за публикацией судебного акта в сети Интернет, и непосредственно после публикации ознакомиться с обжалуемым решением на сайте ВАС РФ.

Апелляционная жалоба направлена истцом в суд в электронном виде 22 мая 2012 года, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением установленного законом месячного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом с апелляционной жалобой истец обратился спустя более месяца как с даты изготовления решения в полном объеме, так и с даты публикации решения в сети Интернет.

При этом апелляционный суд учитывает, что истец, указывающий на то, что с текстом обжалуемого решения он был ознакомлен 21 апреля на сайте ВАС РФ, имел достаточное количество времени - около четырех недель - для соблюдения установленного законом месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ГК "Российские автомобильные дороги" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ГК "Российские автомобильные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года по делу N А40-108801/11-141-924 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан И.А. Титова