Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 18АП-6356/12

г. Челябинск

06 августа 2012 г.

Дело N А76-4130\2012

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЕКК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2012 по делу N А76-4130\2012 (судья Белый А.В.), при участии представителей: от открытого акционерного общества "НЕКК" Поплаухин Л.О. (доверенность N 75\12 от 21.06.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области Титов О.В. (доверенность N 03-48\1 от 01.02.2012), Баранова И.Ю. (доверенность N 04 от 09.02.2012), Фалькова Н.Н. (доверенность N 04 от 16.02.2012)

УСТАНОВИЛ:

06.03.2012 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество "НЕКК" " (далее - плательщик, общество, ОАО "НЕКК") с заявлением о признании недействительным

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее инспекция, налоговый орган) N 1 от 02.03.2012 об отмене решения от 26.01.2012 о возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) в заявительном порядке,

- требования N 1 от 01.03.2912 о возврате ранее возмещенного НДС - 19 712 710 руб. и процентов - 310 232 руб.,

- обязании инспекции продолжить проведение камеральной проверки по первоначально представленной декларации.

Обществом представлена декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, сделано заявление о возмещении налога в заявительном порядке. Инспекция приняла декларацию, возместила налог в указанном в декларации размере, приступила к проведению камеральной проверки. 29.02.2012 ошибочно направлена уточненная декларация, на следующий день - 01.03.2012 сообщено об ошибке, отзыве и предложено продолжить проверку по первому варианту декларации.

Инспекция неосновательно приняла к проверке уточненную декларацию, применив последствия, предусмотренные п. 24 ст. 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) - отменила ранее принятое решение о возмещении НДС, выставила требование возврате налога, начислило проценты. Не принято во внимание отсутствие изменения размера вычета в уточненной декларации, ошибочность и отзыв этой декларации (т.1 л.д.4-7).

Инспекция возражает против заявленных требований, при поступлении уточненной декларации от лица применяющего заявительный способ возмещения НДС, обоснованно применены последствия предусмотренные п. 24 ст. 176.1 НК РФ (т.1 л.д.19-22).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2012 в удовлетворении требований в спорной части отказано. Суд пришел к выводам о законности действий инспекции прервавшей проведение камеральной проверки налоговой декларации и отменившей решение о возмещении НДС при получении от лица, применяющего заявительный способ возмещения налога уточненной декларации, указывающей на допущенные ошибки.

Довод о "давлении" со стороны налогового органа с целью составления уточненной декларации подтверждения не нашел, требование об уплате соответствует ст. 69 НК РФ (т.4 л.д.56-60).

20.06.2012 от плательщика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, неверной оценке судом фактических обстоятельств:

- при сопоставлении двух деклараций разница в размере возмещения отсутствует, различия относятся только к формированию строк, налоговая база осталась прежней, что указывает на отсутствие оснований для представления уточненной декларации,

- не дана оценка факту отзыва уточненной декларации на следующий день после ее представления, что не запрещается налоговым законодательством. В этом случае следовало завершить камеральную проверку первой декларации,

- при отсутствии изменения сумм вычета не было необходимости применять положения п.п.15, 17, 24 ст. 176.1 НК РФ (т.4 л.д.66-69).

Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные налоговой проверкой и судебным решением.

В судебное заседание плательщик представил дополнительные документы - решение N 758 от 02.05.2012 о возмещении НДС в заявительном порядке согласно уточненной декларации, решение N 1738 от 20.06.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, заявлено об их приобщении к материалам дела. Учитывая отсутствие этих документов в суде первой инстанции, их относимость к предмету доказывания, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела и дать оценку.

С учетом новых обстоятельств - получения из бюджета налогового вычета, отсутствие необходимости в продолжении камеральной проверки и частичного урегулирования спора общество заявлен частичный отказ от требований - оспаривается только требование N 1 от 01.03.2012 в части начисления и уплаты процентов - 310 232 руб. Отказ принимается судом апелляционной инстанции.

При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ОАО "НЕКК" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 19.05.2008 (т.1 л.д.9-25, т.3 л.д. 7-11), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

17.01.2012 представлена декларация по НДС за 4 квартал 2011 года с суммой вычета 19 712 710 руб. с комплектом первичных документов (т.1 л.д.35-39, т.3 л.д.15-101), принятая инспекцией (т.1 л.д.40). Вынесено решение N 6 от 26.01.2012 о возмещении НДС предъявленного к возмещению в заявительном порядке, начата камеральная проверка в порядке установленном ст. 176.1 НК РФ.

29.02.2012 в 13.20 в электронном виде поступила уточненная декларация с суммой вычета 19 712 710 руб. (т.1 л.д. 32, 41-45), на следующий день 01.03.2012 в 17.28 об плательщика поступило заявление об ошибочности направления уточненной декларации и необходимости продолжения проведения камеральной проверки (т.1 л.д.33).

01.03.2012 инспекцией принято решение N 1 об отмене ранее принятого решения N 6 от 26.01.2012 о возмещении налога (т.1 л.д.29), требование N 1 от 01.03.2012 о возврате в бюджет ранее возмещенных денежных средств и процентов (т.1 л.д.30).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

По утверждению подателя жалобы - общества суд не учел отзыв поданной по ошибке декларации и то, что сумма вычета по второй декларации не изменилась, следовательно, отсутствовала необходимость проведения второй камеральной проверки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решения налогового органа соответствуют положения ст. 176.1 НК РФ и являются законными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176.1 НК РФ заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 7 статьи 176.1 НК РФ налогоплательщики, имеющие право на применение заявительного порядка возмещения налога, реализуют данное право путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о применении заявительного порядка возмещения налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Пунктом 8 статьи 176.1 Кодекса определено, что в течение пяти дней со дня подачи заявления о применении заявительного порядка возмещения налога налоговый орган проверяет соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и принимает решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке. О принятых решениях налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику в письменной форме в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Инспекция в решении N 6 от 26.01.2012 признал условия для применения заявительного порядка соблюденными и произвела возмещение налога, приступил к проведению камеральной проверки.

В силу пункта 24 статьи 176.1 НК РФ после подачи налогоплательщиком заявления, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи, до окончания камеральной налоговой проверки уточненная налоговая декларация представляется в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Если уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком после принятия налоговым органом решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки, то указанное решение по ранее поданной налоговой декларации отменяется не позднее дня, следующего за днем подачи уточненной налоговой декларации. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятии данного решения. Суммы, полученные налогоплательщиком (зачтенные налогоплательщику) в заявительном порядке, должны быть возвращены им с учетом процентов, предусмотренных пунктом 17 настоящей статьи, в порядке, предусмотренном пунктами 17 - 23 настоящей статьи.

На основании пункта 17 статьи 176.1 НК РФ одновременно с сообщением о принятии решения, указанного в пункте 15 настоящей статьи, налогоплательщику направляется требование о возврате в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи (в случае их уплаты), в размере, пропорциональном доле излишне возмещенной суммы налога в общей сумме налога, возмещенной в заявительном порядке). На подлежащие возврату налогоплательщиком суммы начисляются проценты исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период пользования бюджетными средствами

Следует учесть, что положения абзаца третьего пункта 24 статьи 176.1 НК РФ не могут применяться в отрыве от положений пункта 15 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 176.1 Кодекса в случае, если сумма налога, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14 настоящей статьи, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Таким образом, в случае выявления налоговым органом факта необоснованного заявления налогоплательщиком сумм НДС к возмещению налоговый орган вправе принять решение о возврате только излишне выплаченных сумм и соответствующих процентов.

Иное толкование Инспекцией положений пунктов 17 и 24 статьи 176.1 НК РФ носит дискриминационный характер по отношению к налогоплательщику, представившему уточненную декларацию, поскольку ставит последнего в заведомо худшее положение в случае самостоятельного устранения выявленных ошибок в налоговой декларации путем подачи уточненной декларации по сравнению с выявлением недостоверно заявленных сведений самим налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки.

Основываясь на системном толковании положений пунктов 17 и 24 статьи 176.1 НК РФ, суд апелляционной приходит к выводу о наличии у налогоплательщика обязанности возвратить только излишне полученные в заявительном порядке суммы и соответствующие проценты при описанных выше обстоятельствах. По материалам дела расхождение в итоговых суммах налогового вычета в двух декларациях отсутствует.

Таким образом, не было законных оснований для отмены решения о возмещении налога, направления требования об уплате и начисления процентов.

Следует также учесть, что уточненная декларация была на следующий день после ее подачи отозвана, законные основания для ее камеральной проверки отсутствовали. Суд апелляционной инстанции учитывает, что на дату рассмотрения жалобы налоговый вычет плательщиком получен, спор в этой части разрешен во внесудебном порядке, отсутствует необходимость в повторном проведении камеральной проверки первой декларации, в связи с чем, плательщик заявил частичный отказ от требований. В этой части производство по делу подлежит прекращению.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами начисление налоговым органом процентов является незаконным, и заявленные требования в части признания недействительным требования N 1 от 01.03.2012 подлежат удовлетворению.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В связи с этим судебное решение подлежит отмене, а требования общества частичному удовлетворению.

Согласно ст. 112 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в полу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ст.101 АПК РФ включает в состав судебных расходов госпошлину.

С учетом изложенного с инспекции в пользу общества взыскиваются судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы - 3 000 руб.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями п.4 ст. 150, 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЕКК" удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2012 по делу N А76-4130\2012 изменить.

Требования открытого акционерного общества "НЕКК" удовлетворить частично, признать недействительным требование N 1 от 01.03.2012 в части начисления процентов - 310 232 руб. 82 коп.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества "НЕКК" в возмещение расходов по госпошлине 3 000 руб.

Вернуть открытому акционерному обществу "НЕКК" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М.Толкунов М.Б.Малышев