Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 09АП-22537/12

г. Москва

06 августа 2012 г.

Дело N А40-37629/12-82-346

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012

по делу N А40-37629/12-82-346 судьи Мысака Н.Я.,

по иску Федеральной службы исполнения наказаний (1047797031479)

к Закрытому акционерному обществу "ЕТегро Технолоджис" (ОГРН 1057747311380)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркина Т.В., представитель по доверенности N 13-19770-04 от 19.10.2011 г.,

от ответчика: Русов Е.В., представитель по доверенности от 21.04.2012 г., Панушко С.Н., представитель по доверенности от 21.04.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ЕТегро Технолоджис" о взыскании пени в размере 7.209.763 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012, Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральной службой исполнения наказаний (далее - истец) и Закрытым акционерным обществом "ЕТегро Технолоджис" (далее - ответчик) заключен государственный контра от 20.06.2011 N 20/164 юр/11 на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить сервер Hyperion RS 160 G4 в стоечном исполнении 19 дюймов в количестве 200 комплектов на общую сумму 20.599.324 руб.

Согласно ведомости поставки срок поставки товара установлен до 30.07.2011.

В соответствии с актом приема-передачи ответчик поставил товар в адрес истца 05.09.2011 г.

Согласно п.8.2 контракта при несвоевременной поставке товара заказчик вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 1 % от стоимости товара, поставленных по истечении срока поставки, предусмотренного контрактом, за каждый день просрочки.

Контрактом предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (п. 11.1, 11.3), согласно которого до направления возможного искового заявления в Арбитражный суд предъявление претензии одной стороны другой стороне является обязательным. Срок направления претензии - в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения сторонами факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту стороной.

Суд первой инстанции установил, что истец направил претензию с требованием об уплате неустойки 14.10.2011, в то время как факт ненадлежащего исполнения должен был быть обнаружен истцом 01.08.2011, следовательно, истцом не был соблюден претензионный порядок со ссылкой на положения п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с тем, что претензия N 42-19486-04 от 14.10.11 была направлена ответчику, т.е. спустя 10-дневного срока направления претензии, не является основанием для установления факта несоблюдение претензионного порядка, поскольку действующее законодательство не предусматривает, что предъявление претензии по истечении указанного в контракте срока погашает право на обращение за защитой в суд и не устанавливает последствий такого предъявления претензии.

Более того, согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Следовательно, оставляя исковое заявление без расммотрен6ия, суд первой инстанции лишил истца права на судебную защиту, что недопустимо и противоречит положений ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда установила, что суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление по п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку нарушение срока направления претензии не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 подлежит отмене и направлению вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-37629/12-82-346 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова