Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 10АП-810/10

г. Москва

17 августа 2011 г.

Дело N А41-32493/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (ИНН:7707083893, ОГРН:1027700132195): Мишина М.М. по доверенности 22-01-23/2743 от 29.12.2010.,

от ответчика ООО "Эксима" (ИНН:7701320266,ОГРН:1027701023283): Никулина С.А. по доверенности б/н от 11.10.2010.,

3-е лицо ООО "Предприятие Стройинструмент" (ИНН:7701327504, ОГРН:1037701017694): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Сбербанк России" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А41-32493/09, по иску Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) к ООО "Эксима" об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А41-32493/09 по иску ОАО "Сбербанк России" (ИНН:7707083893, ОГРН:1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксима" (далее - ООО"Эксима"), при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Стройинструмент" (далее - ООО "Предприятие Стройинструмент") об обращении взыскания на заложенное имущество.

ОАО "Сбербанк России" предъявил иск об обращении взыскания на заложенное имущество к ООО "Эксима" по договору последующей ипотеки N 39/2009, заключенному между истцом и ООО "Эксима" во исполнении обязательств по договору N 36/2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Предприятие "Стройинструмент".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2009 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "Эксима" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 года решение было отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.07.2010 г. оставил постановление арбитражного апелляционного суда без изменения.

Определением ВАС РФ от 17 мая 2011 года N ВАС-13817/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС со ссылкой на возможность пересмотра постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам.

ОАО "Сбербанк России" обратился с заявлением в Десятый арбитражный апелляционный суд о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 25 марта 2010 года и его отмене.

В обосновании вышеназванного требования ОАО "Сбербанк России" ссылается на результат рассмотрения в порядке надзора тождественного дела и вынесенное по нему постановление ВАС РФ от 17.03.2010 г. N 13819/10, содержащие толкование правовых норм, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы заявления, заслушав представителей, участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление ОАО "Сбербанк России" не подлежит удовлетворению.

Действительно, в Постановлении ВАС РФ от 17.03.2011 г. N 13819/10 содержащее толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Однако такое толкование должно применяться в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пунктах 4,5 Постановления конституционного суда РФ от 21.01.2010 г. N 1-П.

Согласно п.4 вышеназванного Постановления Конституционного Суда РФ предполагается необходимость прямого указания в постановлении Пленума ВАС РФ или постановления Президиума ВАС РФ на возможность придания приведенному в нем толкованию норм обратной силы.

Придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, установленной Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 г. N 14 допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено ясно и недвусмысленно.

Конституционный суд РФ указал, что п.1.ст.311 и ч.1 ст.312 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают придание обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем Постановлении Пленума ВАС РФ.

Конституционный суд указал, что п.1 ст.311, ч.1. ст.312 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают придание обратной силы правовым позициям, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой.

Высший арбитражный Суд РФ в соответствии с п.11 постановления пленума N 52 от 30 июня 2011 года "О пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указал, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступление в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ".

Однако Постановление Президиума ВАС РФ N 13891/10 от 17.03.2011 не содержит таких указаний.

В определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 17.05.2011 г. суд указывает, что сформированная позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре судебного акта, а не является обязательным требованием такого пересмотра.

Конституционный суд РФ в резолютивной части Постановления от 21.01.2010 г. N 1П указал, что наличие в определении коллегиального состава судей ВАС РФ об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум ВАС РФ указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра.

С учетом изложенного, оснований для пересмотра судебного акта от 25.03.2010 г. не имеется.

Руководствуясь статьей 184, 311-312, 316, 317, 311-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А41-32493/09 отказать.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич