Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 02АП-4029/12 (ключевые темы: взыскание дебиторской задолженности - конкурсный управляющий - должник - балансовая стоимость - взыскание задолженности)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 02АП-4029/12

г. Киров

07 августа 2012 г.

Дело N А29-2746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего-Ветлугиной И.Н., действующей на основании доверенности от 22.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Григорьева В.В.

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2012 по делу N А29-2746/2011 (Ж-34366/2012), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по жалобе индивидуального предпринимателя Сазонова Андрея Юрьевича о признании бездействия конкурсного управляющего ОАО "Ухтинский механический завод" Григорьева В.В. незаконным, рассмотренной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ухтинский механический завод" (ИНН: 1102001679, ОГРН 1021100736469)

установил:

индивидуальный предприниматель Сазонов Андрей Юрьевич (далее-ИП Сазонов А.Ю., кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Ухтинский механический завод" Григорьева В.В., в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2012 заявленные требования кредитора удовлетворены.

Конкурсный управляющий Григорьев В.В. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать кредитору Сазонову А.Ю. в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Григорьева В.В.

По мнению конкурсного управляющего Григорьева В.В., определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Вывод суда первой инстанции о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к своим обязанностям сделан без учета анализа проведения всего комплекса мероприятий по проведению конкурсного производства на ОАО "Ухтинский механический завод".

ИП Сазонов А.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами конкурсного управляющего не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

ИП Сазонов А.Ю. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ИП Сазонова А.Ю.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2012 ОАО "Ухтинский механический завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорьев В.В.

ИП Сазонов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Ухтинский механический завод" Григорьева В.В., выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны конкурсного управляющего имеет место пренебрежительное отношение к своим обязанностям, прямо предусмотренным статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в непринятии в разумные сроки мер по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке.

Обжалуя определение суда первой инстанции, конкурсный управляющий полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из нижеследующего.

Статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы кредиторов.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не установлены определенные сроки для взыскания задолженности третьих лиц перед должником, однако в силу пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

Григорьев В.В. утвержден конкурсным управляющим ОАО "Ухтинский механический завод" решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2012.

Имеющийся в материалах дела отчет конкурсного управляющего Григорьева В.В. от 31.03.2012 свидетельствует о включении в конкурсную массу предприятия-должника дебиторской задолженности балансовой стоимостью 5 792 тыс.руб.

Доказательства принятия мер по взысканию данной кредиторской задолженности конкурсный управляющий не представил, что вызвало подачу жалобы в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу кредитора, в котором не оспорил довод о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности (л.д.19), доказательств обратного суду не представил, невозможность принятия мер документально не обосновал.

Таким образом, не смотря на то, что с момента открытия конкурсного производства (13.01.2012) до даты рассмотрения жалобы кредитора по существу (16.05.2012) прошло более четырех месяцев, конкурсный управляющий не принял надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал действия конкурсного управляющего в данной части неправомерными.

Доводы конкурсного управляющего Григорьева В.В. об определении как приоритетного направления исполнение обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника и выполнение мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, не могут быть признаны обоснованными, поскольку конкурсный управляющий обязан в равной степени исполнять все обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве.

Приложенные конкурсным управляющим к дополнению к апелляционной жалобе документы (заявление о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2012 N 01/99, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.02.2012, отчет об инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами ОАО "УМЗ") не приняты судом апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2012 по делу N А29-2746/2011 (Ж-34366/2012) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Ухтинский механический завод" Григорьева В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова