Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 16АП-1967/09

г. Ессентуки

07 августа 2012 г.

Дело N А63-4217/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Джамбулатов С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А63-4217/2008 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Токбаева Александра Мухамедовича (ИНН 090109196711, ОГРНИП 309091435600052) (председательствующий Жолудева В.Ф., судьи Ганагина А.И., Малушко В.Д.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Россельхозбанк" - Маркарова А.М. по доверенности от 06.10.2010 N 31/40;

от ИП Токбаева А.М. - временного управляющего Дзамыхова А.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Токбаев Александр Мухамедович (далее - ИП Токбаев А.М.) обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 05.02.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дзамыхов А.А.

По истечении срока процедуры конкурсного производства управляющим представлен отчет о своей деятельности, результатах проведения указанной процедуры банкротства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 16.05.2012 конкурсное производство в отношении ИП Токбаева А.М. завершено.

ИП Токбаев А.М. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.05.2012. По мнению заявителя, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доводам о необходимости продления конкурсного производства, не выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Дзамыхова А.А. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда от 16.05.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Временный управляющий в судебном заседании возражал по существу доводов изложенных в апелляционной жалобе, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 03.07.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий проводит продажу имущества должника и расчеты с кредиторами в соответствии с реестром кредиторов.

Из отчета управляющего следует, что в ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 633 735 рублей.

Конкурсная масса полностью направлена на погашение текущей задолженности.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что им сформирован реестр требований кредиторов предпринимателя, в который включены установленные требования кредиторов в размере 3 729 603 рубля. Требования кредиторов не погашены.

По завершению проведения мероприятий конкурсного производства управляющим составлен отчет об итогах конкурсного производства. Расчетные счета должника закрыты.

Документы, подлежащие обязательному хранению, у должника отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из представленного отчета, конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, в деле отсутствуют.

Судом установлено, что задолженность перед кредиторами не погашена ввиду недостаточности имущества должника.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве все требования считаются погашенными, а должник - свободным от долгов.

Учитывая проведение конкурсным управляющим всех возможных ликвидационных мероприятий, на основании статьи 149 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего должен быть утвержден, а конкурсное производство завершено.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ОАО "Россельхозбанк" о невозможности завершения процедуры конкурсного производства до рассмотрения спорной ситуации с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в связи с тем, что земельный участок площадью 536 кв. м, на котором расположен жилой дом, является не имуществом должника, а муниципальной собственностью.

Доказательств наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, ОАО "Россельхозбанк" не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "Россельхозбанк" в неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 51 в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, доказыванию подлежит факт умышленного злоупотребления должником своими правами или недобросовестного поведения в ущерб кредиторам.

Доказательства фиктивного банкротства либо иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами, ОАО "Россельхозбанк" не представлено. Представленные сообщения от индивидуального предпринимателя Лайпанова М.А., директора ООО "Центральный рынок", ООО "Инвентарьторг" о том, что договоры аренды мест на рынке с индивидуальным предпринимателем Токбаевым А.М. не заключались, не свидетельствуют о реализации должником продуктов своей деятельности иными способами.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Доказательств в обоснование своих доводов ОАО "Россельхозбанк" в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения от 16.05.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А63-4217/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

С.И. Джамбулатов И.Н. Егорченко