Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. N 09АП-19289/12

г. Москва

01 августа 2012 г.

Дело N А40-83833/11-74-371Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Атрошенко Сергея Павловича и Общества с ограниченной ответственностью "ЛК НЕФТЕПРОМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г.., вынесенное судьёй С.Л. Никифоровым по делу N А40-83833/11-74-371Б о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "ОЛИМПИЯ-СТАР" (ИНН 7702281387, ОГРН 1027700384799)

В судебное заседание явились:

от ОАО СКБ-Банк: Петров С.Б. по доверенности от 20.04.2012 г.. N 684

от Общества с ограниченной ответственностью "ЛК НЕФТЕПРОМ": Курасов А. О. по доверенности от 01.12.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 г.. в отношении Закрытого акционерного общества "ОЛИМПИЯ-СТАР" (далее по тексту - должник)(ОГРН 1027700384799, ИНН 7702281387) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Мирный Владимир Николаевич.

28.12.2011 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ООО "ЛК НЕФТЕПРОМ" о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "ОЛИМПИЯ-СТАР" задолженности в размере 48 448 363 рубля 17 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 г..в удовлетворении требования ООО "ЛК НЕФТЕПРОМ" отказано.

Атрошенко С.П., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить требования в реестр требований кредиторов должника.

ООО "ЛК НЕФТЕПРОМ" также не согласилось с определением первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

ЗАО "ОЛИМПИЯ-СТАР", временный управляющий должника, ООО "Финоп", ООО "Авантаж", Атрошенко С.П. уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

ООО "ЛК НЕФТЕПРОМ" настаивает на требованиях по апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "СКБ-банк" с апелляционными жалобами не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ООО "ЛК НЕФТЕРОМ", ОАО "СКБ-банк", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Олимпия -Стар" И ЗАО "Экипаж ПЛЮС" заключены договора поставки: от 25.03.2008 г.. N 24/02, от 06.12.2007 г.. N 20/02, от 04.11.2007 г.. N 19/02, от 04.04.2008 г.. N ОС-ЛК на основании которых составлены акты сверки задолженности и соглашением о замене обязательств(новация) от 20.07.2010 г.. N 207/10 задолженность ЗАО "Олимпия -Стар" перед ООО "ЛК НЕФТЕПРОМ" составляет 24327517рублей 50 копеек, ЗАО "Экипаж СТАР" должником был выдан простой беспроцентный вексель N 00006 на сумму 24 327517рублей 50 копеек; 26.07. 2010 г.. вексель был предъявлен к платежу, принят должником и в результате подписания соглашения о замене обязательства (новации) N267/10 был превращен в займ на сумму 24327517рублей 50 копеек на срок до 26.07.2011 г.. с процентной ставкой 20% годовых; 27.07.2011 г.. между ЗАО "Экипаж ПЛЮС" и ООО "ЛК Нефтепром" заключен договор уступки права требования, вытекащих из новации от 26.07.2010 г., N267/10 на сумму 24327517рублей 50 копеек и процентов в размере 20% годовых; 02.08.2010 г.. между должником и ЗАО "Экипаж ПЛЮС" заключен договор поставки N02/08; 02.08.2010 г.. должником выдан ООО "ЛК Нефтепродукт" простой беспроцентный вексель N00007 на сумму 14640717рублей 80 копеек со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 02.08.2011 г..; 02.08.2010 г.. вексель был предъявлен к платежу, принят должником и в результате подписания соглашения о замене обязательства(новации) N208/10 превращен в займ на сумму 14640717рублей 80 копеек на срок до 02.08.2011 г.. с процентной ставкой 20% годовых;03.08.2011 г.. между ЗАО "Экипаж ПЛЮС" и ООО "ЛК Нефтрепром" заключен договор уступки прав (цессии), вытекающих из новации от 20.08.2010 г.. N208/10, согласно которому ООО "ЛК Нефтепром" принял право требования к должнику в размере 14640717рублей и процентов в сумм е 20% годовых.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные векселя предъявлены к платежу раньше срока платежа по векселям; в финансовой отчетности должника (ЗАО "ОЛИМПИЯ-СТАР") сведения о цессии между ООО "ЛК НЕФТЕПРОМ" и ЗАО "Экипаж ПЛЮС" отсутствуют; в соглашениях о новациях не содержится указаний на то, что этими соглашениями прекращаются какие-либо обязанности заёмщика- вексельного должника; соглашения не содержат условий об изменении способа исполнения обязательства- он остался прежним- уплата кредитору денежных средств; незначительное изменение в части сроков исполнения и изменения порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательств, то есть соглашения о замене обязательств (новация) N N 208/10,267/10 не содержат иной предмет обязательства и не предусматривают иной способ его исполнения., в связи с чем, верен вывод суда первой инстанции, что данные соглашения не являются новацией на основании норм ст. 414 ГК РФ, п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 г.. N 103; а также верен вывод суда первой инстанции о том, что поскольку не произошла новация, то вышеуказанные договора об уступке права требования, вытекающие из соглашения о замене обязательства являются ничтожными, так как передают несуществующие права; судом первой инстанции правомерна ссылка на п.1. ст. 170 ГК РФ и на ст. 10 ГК РФ с выводом на то, что целью создания сторонами договорной базы, видимостью заключения (оформления) и реального исполнения договоров, являлось искусственной создание кредиторской задолженности должника для получения аффилированными кредиторами контроля над процедурой банкротства должника.

Апелляционная коллегия не принимает довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с п. 2, п. 3 ст. 382 ГК РФ уведомление должника о состоявшейся уступке не обязательно как для первоначального кредитора, так и для нового кредитора и, следовательно, указание суда на отсутствие в финансовой отчетности должника сведений о новом кредиторе не основано на нормах материального права, поскольку кредитором по соглашению о замене обязательств (новации) N 267/10 от 26.07.2012 г.. и соглашению о замене обязательств (новации) N 208/10 от 20.08.2012 г.., значится другое лицо - ЗАО "Экипаж ПЛЮС"; кредитор ООО "ЛК НЕФТЕПРОМ" в списке кредиторов должника от 30.06.2011 г.. не числится.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2012 г.. по делу N А40- 83833/11-74-371Б оставить без изменения, апелляционные жалобы Атрошенко Сергея Павловича и Общества с ограниченной ответственностью "ЛК НЕФТЕПРОМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан