Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 11АП-5948/12

г. Самара

07 августа 2012 г.

Дело N А65-23130/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПКФ "ВторПолимер" Курочкина А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2012 г.. по делу N А65-23130/2009 (судья Минапов А.Р.) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", г. Казань, Курочкина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", г. Казань, (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин А.А.

14.02.2012 г.. ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Курочкина А.А., выразившиеся в не признании текущим платежа по НДС на сумму 98 939руб. 74коп., образовавшегося за третий квартал 2010 г.., по требованию N 44127.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2012 г.. жалоба ФНС России удовлетворена Суд признал незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Производственно-коммерческая фирма "Вторполимер", выразившееся в не признании платежа по НДС на сумму 98 939руб. 74коп, образовавшегося за третий квартал 2010 г.., текущим.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ПКФ "ВторПолимер" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу.

В суд апелляционной инстанции заявитель жалобы, иные участники процесса не явились. В соответствии с требованием статьей 123, 156 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Судом апелляционной инстанции направлялся запрос в ИФНС по Московскому району г.Казани о расшифровке задолженности по требованию N 44127 от 26.10.2010 г..

Из заявления уполномоченного органа следует, что Федеральной налоговой службой в адрес конкурсного управляющего должника было направлено требование об уплате налога N 44127 от 26.10.10г. на уплату НДС в сумме 98 939,74руб., образовавшегося за 3 квартал 2010 г.. Письмом N 35 от 09.05.2011 г.., конкурсный управляющий Курочкин А.А. отказался произвести платеж, ссылаясь на то, что платеж не является текущим, а подлежит включению в реестр требований кредиторов в порядке ст.100 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий считает, что объект налогообложения возник на основании договора N 5/1 купли-продажи, который был заключен между должником и ООО "АлмазПласт" 06.05.2009 г.. и по нему произведена оплата до момента принятия Арбитражным судом Республики Татарстан заявления о признании должника банкротом. Следовательно, платеж по НДС не является текущим.

В силу статьи 5 ФЗ "О несостоятельности( банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Постановление Пленума ВАС N 60 исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Дело о банкротстве должника возбуждено 4 сентября 2009 г..

Из требования об уплате налога N 44127 от 26.10.2010 г.. следует, что НДС в сумме 98 939,74руб. начислен за третий квартал 2010 г.., а следовательно, указанный платеж является текущим. При этом письмом от 24.07.2012 г.. уполномоченный орган сообщает, что сумма частично погашена зачетами и полностью оплачена инкассовым поручением N8979 от 28.11.2011 г.., оплата произведена 20.04.2012 г..

Доводы конкурсного управляющего о том, что объект налогообложения возник на основании договора N 5/1 купли-продажи, который был заключен между должником и ООО "АлмазПласт" 06.05.2009 г.. и по нему произведена оплата до момента принятия судом заявления о признании должника банкротом, документально не подтвержден.

Требование налогового органа N 44127 от 26.10.2010 г.. в установленном порядке не обжаловано.

Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве не дает оценки действительности или недействительности действий налогового органа, действительности либо недействительности решений (требований) налогового органа, принятых им в ходе налогового контроля. Такие возражения могли быть представлены должником в арбитражный суд в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение судом таких споров явилось бы основанием для приостановления производства в деле о банкротстве (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2012 г.. по делу N А65-23130/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПКФ "ВторПолимер" Курочкина А.А., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин