Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. N 09АП-23845/12

г. Москва

01 августа 2012 г.

Дело N А40-5923/12-29-52

Судья Н.И. Левченко

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Федерального государственного унитарного предприятия "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 года

по делу N А40-5923/12-29-52, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

по иску Департамента имущества города Москвы

(ОГРН 1027700149410, Москва, Каретный ряд, 2/1)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994, 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9),

ФГУП "УСиЖЗ" РАМН

(ОГРН 1037739544446, 125315, г. Москва, ул. Часовая, д. 27/12)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, 1-й Балтийский пер., 3/25, общей площадью 2 219, 50 кв.м.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук 20.07.2012 обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 об отказе в удовлетворении ходатайств Росимущества, ФГУП "УСиЖЗ" РАМН о прекращение производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу, статьей 137 АПК РФ не предусмотрено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Н.И. Левченко