Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 16АП-1842/12

г. Ессентуки

06 августа 2012 г.

Дело N А63-9421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Егорченко И.Н., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2012 по делу N А63-9421/2011

по заявлению администрации города Ставрополя, ОГРН 1022601931901

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Губаренко А.П. Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю от 27.09.2011 по исполнительному производству N 1409/11/3726 о назначении нового срока исполнения; признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Губаренко А.П. Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю, выразившихся в обязании должника - администрации города Ставрополя совершить действия, не предусмотренные решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2010, а также не соответствующие требованиям исполнительного листа АС N 002218168,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, индивидуальный предприниматель Рощупкин Вадим Юрьевич, (судья Смоляков А.Ю.),

при участии в судебном заседании:

- от Администрации города Ставрополя: Селюкова З.Н. (доверенность N 01/1-16-17 от 16.01.2012);

- от УФССП по Ставропольскому краю города Ставрополя: Губаренко А.П. (служебное удостоверение ТО 106892 от 14.07.2009), Мануилова И.Г. (доверенность N 06-41/14 от 13.01.2012),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ставрополя (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Губаренко А.П. Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю от 27.09.2011 по исполнительному производству N 1409/11/3726 о назначении нового срока исполнения; признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Губаренко А.П. Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю, выразившихся в обязании должника - администрации города Ставрополя совершить действия, не предусмотренные решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2010, а также не соответствующие требованиям исполнительного листа АС N 002218168.

Определением от 11.10.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление) и индивидуальный предприниматель Рощупкин Вадим Юрьевич (далее - предприниматель).

Решением суда от 05.05.2012 в удовлетворении требований администрации отказано.

Не согласившись с таким решением суда, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований администрации.

В судебном заседании 01.08.2012 представитель администрации просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований администрации, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители управления просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Предприниматель направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 - 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.03.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Губаренко Александру Петровичу МРОСП по ИОИП поступил исполнительный документ: исполнительный лист от 27.10.2010 N АС 002218168, выданный Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-20124/2009, предмет исполнения: обязать администрацию г. Ставрополя предоставить индивидуальному предпринимателю Рощупкину Вадиму Юрьевичу в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 350 кв. м с кадастровым номером 26:12:012101:503, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 Лет ВЛКСМ, 18-а, для строительства торгово-офисного здания.

На основании поступившего исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 1409/11/37/26, которое вручено администрации.

14 апреля 2011 года от администрации в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо N 1862/11/37/26 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 1409/11/37/26 направлено в соответствии с регламентом администрации г. Ставрополя в комитет градостроительства для исполнения.

10 мая 2011 года должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения.

13 мая 2011 года от администрации в адрес управления поступило письмо N 2698/11/37/26 о том, что в настоящее время комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя осуществляется подготовка проекта постановления о предоставлении индивидуальному предпринимателю Рощупкину В.Ю. в аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 350 кв. м с кадастровым номером 26:12:012101:503, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 Лет ВЛКСМ, 18-а, для строительства торгово-офисного здания. Данным письмом должник просил продлить срок исполнения установленный постановлением от 05.05.2011.

20 мая 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление N 9764/11/37/26 об отказе в продлении срока исполнения и постановление N 9751/11/37/26 о назначении нового срока исполнения до 27.05.2011.

23 мая 2011 года названные постановления вручены администрации.

Администрация вынесла постановление от 06.06.2011 N 1528 о предоставлении индивидуальному предпринимателю Рощупкину В.Ю. земельного участка для строительства торгово-офисного здания по улице 50 лет ВЛКСМ, 18 а, в квартале 524.

3 июля 2011 года Рощупкин В.Ю. обратился в адрес управления с письмом о продолжении исполнительных действий по исполнению решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-20124/2009 в связи с тем, что соответствии со статьей 8, статьей 606 и статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные правоотношения возникают у сторон после заключения договора аренды и передачи объекта аренды арендатору.

5 мая 2011 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N 1409/11/37/26.

В рассматриваемом случае в ходе исполнительного производства по обязанию предоставить земельный участок постановлением от 06.06.2011 N 1528 администрация приняла решение о предоставлении земельного участка предпринимателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2011 администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель обязал должника предоставить до 04.10.2011 сведения и документы о предоставлении земельного участка предпринимателю.

Считая, что принятие решения о предоставлении земельного участка свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа и требования судебного пристава-исполнителя необоснованны, администрация обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему доказательства, суд первой инстанции правомерно нашел требования администрации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта:

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

При этом в силу пункта 3 части 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, предоставление земельных участков в аренду представляет собой сложный юридический состав в виде проведения уполномоченным органом специальных процедур, по результатам которых принимается решение о предоставлении земельного участка, и заключения договора аренды между уполномоченным органом и получателем земельного участка.

При отсутствии договора аренды, заключенного в установленном порядке, земельный участок не является предоставленным в аренду, поскольку гражданские права в отношении такого участка возникают у получателя только с момента заключения договора аренды.

В пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено общее правило исполнения уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка: в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При предоставлении земельных участков для строительства заключение соответствующего договора также обеспечивается уполномоченным органом применительно к указанной норме.

Таким образом, обязанность уполномоченного органа по предоставлению земельного участка в аренду считается исполненной с момента направления получателю земельного участка проекта договора аренды земельного участка, подготовленного на основании соответствующего решения.

Неисполнение уполномоченным органом указанной функции влечет отсутствие возможности возникновения у получателя земельного участка гражданских прав на предоставляемый земельный участок и необходимость дополнительного обращения в уполномоченный орган или суд. То есть, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка само по себе не влечет окончания процедуры предоставления земельного участка и требует совершения уполномоченным органом также действий, указанных в пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, указание в резолютивной части решения суда на обязанность администрации предоставить предпринимателю земельный участок, а не исключительно принятие решения о его предоставлении, предполагает, помимо принятия соответствующего решения, подготовку проекта договора и его направление в адрес предпринимателя.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя мотивировано тем, что, несмотря на принятие решения о предоставлении земельного участка, проект договора аренды земельного участка, подписанный уполномоченным органом, предпринимателю не направлен.

Данное обстоятельство исключает возможность реализации предпринимателем прав на вступление в гражданско-правовые отношения по аренде земельного участка.

Исполнение требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе, регламентируется статьей 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя основано на нормах действующего законодательства и направлено на исполнение требований исполнительного документа. При этом в постановлении отсутствуют требования в адрес должника, не соответствующие нормам действующего законодательства.

В рассматриваемом случае подтверждением исполнения требований исполнительного документа будут являться доказательства подготовки и направления в адрес предпринимателя подписанного уполномоченным органом проекта договора аренды земельного участка, соответствующего по содержанию принятому решению о предоставлении земельного участка и иным требованиям действующего законодательства, необходимым для его государственной регистрации. Администрация, как исполнительный орган местного самоуправления, обязана обеспечить исполнение требований исполнительного документа, в том числе в лице иных уполномоченных органов местного самоуправления, в том случае, если выполнение отдельных процедур возложено на них.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований администрации.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2012 по делу N А63-9421/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2012 по делу N А63-9421/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

И.Н. Егорченко И.А. Цигельников