Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 08АП-4465/12

город Омск

06 августа 2012 г.

Дело N 12-294/05

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4465/2012) Омской областной общественной организации инвалидов "Добро" на решение Арбитражного суда Омской области от 03 апреля 2012 года по делу N 12-294/05 (судья Гущин А.И.), принятое по иску Омской областной общественной организации инвалидов "Добро" (ОГРН 1035500011535; ИНН 5506034606) к открытому акционерному обществу "Завод технического углерода" (ОГРН 1025501245000; ИНН 5506047122), открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757; ИНН 7726030449), о взыскании 13 275 675 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Омской областной общественной организации инвалидов "Добро" - представителя Бауковой О.В. по доверенности от 01.09.2009 сроком действия три года,

от открытого акционерного общества "Завод технического углерода" - представителей Гринько Л.К. по доверенности N 78 от 16.06.2011 сроком действия три года; Пивоварчика Е.Н. по доверенности N 7 от 01.06.2012 сроком действия три года; Челядиновой М.А. по доверенности N 8 от 01.06.2012 сроком действия три года,

от открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т." - представителя Черенкова С.Н. по доверенности N 1851 от 20.07.2012 сроком действия по 31.12.2012,

установил:

12.09.2005 Омская областная общественная организация инвалидов "Добро" (далее - ООООИ "Добро", организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод технического углерода" (далее - ОАО "Техуглерод", общество), о взыскании 13 275 675 руб. 44 коп. реального ущерба, возникшего в связи с утратой 84 обыкновенных акций общества.

Исковые требования мотивированы незаконностью действий общества по исключению организации из реестра акционеров.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2006 по делу N 12-294/05 в удовлетворении исковых требований ООООИ "Добро" отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.01.2007 решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2006 по делу N 12-294/05 оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 6194/07 (том 4 л. 153-164), решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2007 по делу N 12-294/05 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Омской области на новое рассмотрение.

Определением от 26.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", регистратор).

Определением от 02.10.2009 ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 40 125 792 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2012 по делу N 12-294/05 в удовлетворении исковых требований организации отказано. С ООООИ "Добро" в доход федерального бюджета взыскано 177 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что передаточные распоряжения подписаны неуполномоченным лицом, списание акций общества с лицевого счета организации осуществлено регистратором без предоставления необходимых документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего распоряжения. По мнению ООООИ "Добро", ответчиками не доказана правомерность списания акций общества с лицевого счета организации.

ОАО "Техуглерод", ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании открытом 26.07.2012 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 31.07.2012. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

От ООООИ "Добро" поступили письменные возражения на отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на отзывы, представители ответчиков высказались согласно своим отзывам на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, письменные возражения на отзывы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов настоящего дела, 14.02.2002 между открытым акционерным обществом "Омский завод технического углерода" (далее - ОАО "Омсктехуглерод"), обществом с ограниченной ответственностью "Промтехсбыт", обществом с ограниченной ответственностью "Промтехсбытсервис", закрытым акционерным обществом "Кавекс" и закрытым акционерным обществом "Интоникс" подписан договор о слиянии с переходом всех прав от вышеуказанных обществ к вновь созданному обществу - ОАО "Техуглерод" (том 1 л. 17-21).

В результате слияния ООООИ "Добро" стало акционером завода и владело 20% акций ОАО "Техуглерод" в количестве 84 штук, что подтверждается отчетами об итогах выпуска ценных бумаг общества зарегистрированным Омским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - ФКЦБ) России 14.06.2002 (том 2 л. 121-132, том 3 л. 1-18).

19.03.2003 Омским Региональным отделением ФКЦБ России зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "Техуглерод", согласно которому, ООООИ "Добро" среди акционеров общества не значилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООООИ "Добро" в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Абзац пятый статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) определяет акции как эмиссионные именные ценные бумаги, которые в соответствии со статьей 16 данного Закона могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. При бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг (абзац четырнадцатый статьи 2 Закона N 39-ФЗ).

В силу части 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, фиксация прав, закрепляемых именной ценной бумагой, может проводиться в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ ценные бумаги являются вещами. Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ, корреспондирующему положениям абзаца второго части 1 статьи 142 указанного Кодекса, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 2 статьи 142 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, возможность осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, определяется наличием доказательств их закрепления в специальном реестре, обычном или компьютеризованном.

Особенности совершения сделок с ценными бумагами регламентированы Законом N 39-ФЗ и нормативными актами, принятыми в соответствии с этим Законом.

Реестр владельцев ценных бумаг представляет собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг (часть 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ).

Порядок совершения операций, в частности, по внесению записей в реестр акционеров, определен "Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденным постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение N 27).

На основании пункта 5 Положения N 27 регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не представлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способом.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения N 27 регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, в частности, если предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением и предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию.

Пунктом 7.3.1 Положения N 27 определено, что регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки, по предоставлению, в частности, передаточного распоряжения (передается регистратору).

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение. Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка ведения реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению.

В силу частей 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, по смыслу указанных норм заявитель при предъявлении требования о возмещении вреда должен обосновать совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение вредных последствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 по настоящему делу общество обязано было доказать, что спорные акции списаны с лицевого счета истца по распоряжению последнего и что правомерность либо противоправность действий лица, осуществляющего деятельность по ведению реестра акционеров, может быть установлена лишь на основании документов, составляющих систему ведения реестра акционеров, представить которые может только реестродержатель.

14.10.1998 между ОАО "Омсктехуглерод" (эмитент) и закрытым акционерным обществом "Фондовая регистрационная компания" (правопредшественник ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", регистратор) заключен договор N РА-18/98 о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (том 15 л. 117-122).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору N РА-18/98 о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (том 15 л. 128), в связи с реорганизацией ОАО "Омсктехуглерод" и изменением наименования регистратора, наименование эмитента изменено на ОАО "Техуглерод", наименование регистратора на ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.".

На основании соглашения (том 15 л. 127) договор от 14.10.1998 N РА-18/98 о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг прекратил своё действие с 29.07.2002.

По акту приема-передачи от 29.07.2002 реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Техуглерод" передан регистратором обществу (том 15 л. 123-125).

Из справки Исх. N и-ЗТУ1/4 от 09.10.2009 об операциях в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Техуглерод" по лицевому счету зарегистрированного лица - ООООИ "Добро" составленной регистратором за период с 09.04.2002 по 09.10.2009 (том 15 л. 129-130) усматривается, что 09.04.2002 организации открыт лицевой счет владельца именных ценных бумаг общества.

В разделе 2 Положения N 27 указано, что лицевой счет представляет собой совокупность данных в реестре о зарегистрированном лице, виде, количестве, категории (типе), государственном регистрационном номере выпуска, номинальной стоимости ценных бумаг, номерах сертификатов и количестве ценных бумаг, удостоверенных ими (в случае документарной формы выпуска), обременении ценных бумаг обязательствами и (или) блокировании операций, а также операциях по его лицевому счету.

Закон N 39-ФЗ к полномочиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг отнес установление требований к порядку ведения реестра, которые являются обязательными как для регистратора, так и для зарегистрированных лиц,

Обязанность зарегистрированных лиц предоставлять регистратору полные и достоверные данные, необходимые для открытия лицевого счета, вытекает из нормы статьи 44 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающей обязанность лица, зарегистрированного в реестре акционеров, своевременно информировать держателя реестра об изменении своих данных.

В силу пункта 6.1 Положения N 27 зарегистрированные лица обязаны, в том числе: предоставлять регистратору полные и достоверные данные, необходимые для открытия лицевого счета; предоставлять регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения; предоставлять регистратору документы, предусмотренные настоящим Положением, для исполнения операций по лицевому счету.

Порядок открытия лицевого счета в системе ведения реестра акционеров урегулирован пунктом 7.1 Положения N 27, согласно которому владелец именной ценной бумаги должен совершить определенные активные действия, в частности, предоставить анкету зарегистрированного лица; копию устава юридического лица, удостоверенную нотариально или заверенную регистрирующим органом; копию свидетельства о государственной регистрации, удостоверенную нотариально или заверенную регистрирующим органом (при наличии); документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При этом регистратор обязан определить по уставу юридического лица компетенцию должностных лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Если указанные лица не расписались в анкете зарегистрированного лица в присутствии уполномоченного представителя регистратора, но имеют право подписи платежных документов, регистратору должна быть предоставлена нотариально удостоверенная копия банковской карточки.

На основании пункта 7.4.1 положения N 27 при распределении акций в случае учреждения акционерного общества регистратор обязан в том числе, открыть лицевые счета зарегистрированным лицам и посредством списания ценных бумаг с эмиссионного счета эмитента зачислить на них ценные бумаги в количестве, указанном в решении о выпуске ценных бумаг (при внесении в реестр записей о распределении акций при учреждении акционерного общества).

Согласно справке Исх. N и-ЗТУ1/4 от 09.10.2009 на лицевой счет организации в реестре владельцев именных ценных бумаг общества 09.04.2002 зачислены 84 акции обыкновенные именные ОАО "Техуглерод". Дата зачисления ценных бумаг на лицевой счет ООООИ "Добро" соответствует дате фактического размещения названных ценных бумаг указанной в отчетах об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "Техуглерод" зарегистрированных Омским Региональным отделением ФКЦБ России 14.06.2002.

14.02.2002 между ООООИ "Добро" (сторона 1) и Каплунат И.Н. (сторона 2) подписан предварительный договор (том 17 л. 1), предметом которого являются обязательства сторон по поводу заключения будущего договора. Стороны обязались в срок с момента регистрации отчета об итогах выпуска акций, указанных в п. II настоящего договора, до 31.12.2002 заключить договор купли-продажи на следующих условиях: сторона 1 обязуется передать в собственность стороны 2, а сторона 2 обязуется принять и оплатить акции ОАО "Техуглерод" в количестве 84 штук по установленным реквизитам.

Пунктом 2 предварительного договора от 14.02.2002 установлено, что сторона 2 приобретает у стороны 1 акции по цене 93 000 руб. за одну акцию, общая сумма сделки составляет 7 812 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 предварительного договора сторона 2 в течение 90 дней с момента заключения настоящего договора уплачивает стороне 1 сумму сделки, указанную в п. 2.1. настоящего договора. Оплата производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет стороны 1 либо иным, согласованным сторонами способом, в том числе ценными бумагами.

Договором было определено, что сторона 2 вправе уступить права (требования), возникшие у нее на основании настоящего договора третьим лицам. Согласие стороны 1 на уступку права (требований) не требуется (пункт 3.4 предварительного договора от 14.02.2002).

Предварительный договор от 14.02.2002 подписан Каплунат И.Н. и председателем ООООИ "Добро" Орловым С.В. без замечаний, скреплен печатью организации.

По акту приема-передачи векселей от 18.02.2002, Каплунат И.Н. на основании предварительного договора от 14.02.2002 передал, а ООООИ "Добро" в лице председателя Орлова С.В. приняло простые векселя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в количестве 15 штук, которые оцениваются сторонами в 7 795 238 руб.

Согласно постановлению от 19.05.2010 о прекращении уголовного дела N 1012 (том 22 л. 100) 12.09.2002 ООО "Формула Эффект" платежным поручением N 005 произвело перечисление денежных средств в сумме 8 381 руб. на расчётный счёт ООООИ "Добро", указав в качестве назначения платежа - оплата акций по договору без номера от 17.06.2002.

13.09.2002 ООО "Белкорс Альянс" платежным поручением N 043 произвело перечисление 8 381 руб. на расчётный счёт ООООИ "Добро", указав в качестве назначения платежа - оплата за 20 акций согласно договору от 17.06.2002.

17.06.2002 между ООООИ "Добро" в лице Устюжанина В.В., действующего по доверенности от 18.02.2002 и Каплунат И.Н. подписан договор купли-продажи акций (том 14 л. 58), идентичный условиям предварительного договора от 14.02.2002.

В материалах дела имеются две доверенности ООООИ "Добро" выданные на имя Устюжанина В.В. 18.02.2002 за подписью председателя организации Орлова С.В. с приложением печати ООООИ "Добро" (том 17 л. 3-4). Названными доверенностями предусмотрены полномочия Устюжанина В.В. распоряжаться имуществом, в том числе денежными средствами, ценными бумагами, имущественными правами ООООИ "Добро" на условиях по его усмотрению; получать причитающее ООООИ "Добро" по гражданско-правовым сделкам, а также по другим основаниям имущество (в том числе денежные средства, ценные бумаги, имущественные права).

В силу пункта 8.13 Устава ОООИ "Добро" предусмотрено, что председатель организации действует от имени организации без доверенности, наделяется правом управления и распоряжения имуществом организации, в том числе и ее денежными средствами, решает вопросы, связанные с заключением организацией договоров и иных сделок, в связи с чем председатель организации наделялся полномочиями по заключению соответствующих договоров по отчуждению акций.

В соответствии с постановлением от 19.05.2010 о прекращении уголовного дела N 1012 (том 22 л. 82) в ходе расследования установлено, что 16.03.2002 председатель ООООИ "Добро" Орлов С.В. покинул должность и членство в ООООИ "Добро". По его предложению на должность председателя организации назначен Романюк Ю.В., склонный к злоупотреблению спиртными напитками.

В статье 45 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, если более короткий срок не установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно справке Исх. N и-ЗТУ1/4 от 09.10.2009 изменение анкетных данных ООООИ "Добро" зарегистрировано 02.07.2002.

В силу пункта 7.2 Положения N 27 в случае изменения информации о зарегистрированном лице последнее должно вновь предоставить регистратору полностью заполненную анкету зарегистрированного лица. В случае изменения имени (полного наименования) зарегистрированное лицо также обязано предъявить подлинник или предоставить нотариально удостоверенную копию документа, подтверждающего факт такого изменения.

На основании пункта 7.3 Положения N 27 регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных названным Положением.

Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением.

Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: представлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию; осуществляет сверку подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением.

Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.

При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально.

Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Положением N 27.

Согласно материалам дела реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Техуглерод" утерян 20.09.2005 на ст. Свердловск. По данному факту УУМ Железнодорожного РУВД г. Екатеринбурга 10.10.2005 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между тем, само по себе отсутствие в материалах дела всех документов реестра не может являться допустимым и достаточным доказательством обоснованности позиции истца.

И при открытии лицевого счета в реестре акционеров общества (09.04.2002) и при изменении информации о зарегистрированном лице (02.07.2002), ООООИ "Добро" обязано было представить регистратору анкету, подписанную лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности. Допустимые доказательства неисполнения данной обязанности истцом в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 7.3.1 Положения N 27 предусмотрено, что регистратор вносит в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки по представлению регистратору следующих документов: передаточного распоряжения (передается регистратору); документа, удостоверяющего личность (предъявляется регистратору); подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору).

В соответствии с пунктом 3.4.2 Положения N 27 передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

Основанием для списания 02.07.2002 с лицевого счета ООООИ "Добро" акций общества явились передаточные распоряжения, представленные регистратору Устюжаниным В.В., действующим на основании доверенности от 17.06.2002 подписанной председателем организации Романюк Ю.В. (том 17 л. 5-9).

То обстоятельство, что доверенность от 17.06.2002 на имя Устюжанина В.В. представлена в материалы дела не из реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Техуглерод", а из материалов уголовного дела N 1012, не является достаточным доказательством того, что 02.07.2002 при проведении операций по списанию акций ОАО "Техуглерод" с лицевого счета организации доверенность лицом, подписавшим передаточные распоряжения, регистратору не предъявлялась.

В разделе 2 передаточных распоряжений в качестве основания полномочий Устюжанина В.В. указана доверенность от 17.06.2002.

Полномочия, предусмотренные имеющейся в материалах дела доверенностью выданной 17.06.2002 ООООИ "Добро" Устюжанину В.В., имеют специфических характер и связаны исключительно с подписанием договоров купли-продажи, передаточных распоряжений относительно спорных ценных бумаг.

Выводы, изложенные в заключении эксперта N 159/3.1 от 08.05.2007, данном по результатам технической экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела N 1012, заключении эксперта N 3243э от 24.08.2010 Экспертно-криминалистического центра МВД Российской Федерации, заключении экспертов Государственного учреждения Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при МЮ РФ N 2061-2062/07-3 от 30.11.2011, данные по результатам экспертиз проведенных по настоящему делу, противоречивы, не могут с определенной точностью и достоверностью свидетельствовать в отрыве от материалов дела, о том, что указанные выше договора, доверенности и передаточные распоряжения, не заключались и не выдавались ООООИ "Добро" и были сфальсифицированы.

В заключении эксперта ЭКЦ МВД РФ от 24.08.2010 указано, что решить вопрос о соответствии времени изготовления документа указанной в нем дате и нанесения оттисков печатей, хронологическую последовательность выполнения подписей, печатного текста (документ 1-5 - в предварительном договоре от 14.02.2002, в акте приема-передачи векселей от 18.02.2002, в доверенностях от 18.02.2002 и от 17.06.2002), не представляется возможным. В доверенности от 17.06.2002, четырех передаточных распоряжениях, первоначально был выполнен печатный текст, затем подписи и нанесен оттиск круглой печати от имени ООООИ "Добро" (том 19 л. 35-36).

В заключении эксперта ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ от 30.11.2011 указано, что время нанесения оттиска печати ООООИ "Добро" в документах N 1 и N 2-4 не соответствует указанным в документах датам (14.02.2002, 18.02.2002 соответственно), оттиск печати нанесен 17.01.2001 и в период с 26.04.2000 по 09.10.2000 соответственно. Первоначально в указанных документах были выполнены подписи от имени Орлова С.В., а затем нанесены печатные тексты. В доверенности от 17.06.2002 на имя Устюжанина В.В. (документ N 5) вначале была выполнена подпись от имени Романюка Ю.В., затем печатный текст, а потом нанесен оттиск печати ООООИ "Добро". Установить соответствует ли время выполнения оттисков печатей ООООИ "Добро" в доверенности от 17.06.2002 (документ N 5), передаточных распоряжениях (документ NN 6-9) от 17.06.2002 (в заключении указано от 02.07.2002) указанным в документах датам, не представляется возможным (том 21 л. 94, 95).

В соответствии с постановлением от 19.05.2010 о прекращении уголовного дела N 1012 (том 22 л. 102) Орлов С.В. (председатель ООООИ "Добро" до 16.03.2002) показал, что чистые листы со своей подписью он неоднократно в период с 2000-2001 г.г. передавал для использования в работе бухгалтеру.

Имеющиеся в материалах дела доверенности на имя Устюжанина В.В. подписаны председателями ООООИ "Добро" Орловым С.В. (от 18.02.2002), Романюком Ю.В. (от 17.06.2002), печать организации к названным доверенностям приложена.

С учётом изложенных выше обстоятельств, по мнению суда, порядок изготовления данных документов, об их недостоверности не свидетельствует.

Из содержания Положения N 27 следует, что уполномоченным представителем могут являться лица, которые имеют полномочия от зарегистрированного лица на совершение действия с ценными бумагами от его имени на основании доверенности. Такое определение "уполномоченного представителя" не противоречит требованиям, предусмотренным статьей 182 ГК РФ, которая определяет представительство как совершение представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, юридических действий.

Таким образом, передаточные распоряжения представленные регистратору Устюжаниным В.В., действующим на основании доверенности от 17.06.2002, на списание с лицевого счета ООООИ "Добро" акций ОАО "Техуглерод", подписаны уполномоченным лицом организации.

В соответствии с пунктом 7.2 Положения о ведении реестра регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением о ведении реестра.

Регистратор вносит записи в реестр о переходе права собственности на ценные бумаги, если: предоставлены все предусмотренные Положением о ведении реестра документы; предоставленные документы содержат всю необходимую информацию; количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном Положением о ведении реестра; лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего; не осуществлено блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги.

При этом сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.

Согласно части 3 части 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При наличии в материалах дела предварительного договора от 14.02.2002; акта приема-передачи векселей от 18.02.2002; договора купли-продажи спорных акций от 17.06.2002; доверенностей от 18.02.2002, от 17.06.2002, выданных ООООИ "Добро" Устюжанину В.В.; передаточных распоряжений о списании спорных ценных бумаг с лицевого счета организации подписанных уполномоченным лицом, оснований подразумевать недобросовестность регистратора при исполнения последним названных передаточных распоряжений, у суда не имеется.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях и неправомерном списании регистратором акций ОАО "Техуглерод" с лицевого счета ООООИ "Добро", доводы и выводы истца в этой части содержат в основном предположительный характер. Предположения истца, не основанные на допустимых доказательствах, не могут быть положены в основу судебного акта.

Имеющиеся исправлений в передаточных распоряжениях (техническая ошибка в указании месяца регистрации ООООИ "Добро", 02.08.1998 исправлено на 02.09.1998, что соответствует действительности), как верно отмечено судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку не привели к неправильному исполнению передаточных распоряжений или исказили их сущность.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что самостоятельным основанием для отказа ООООИ "Добро" в иске является истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ОАО "Техуглерод".

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку акции ОАО "Техуглерод" списаны с лицевого счета ООООИ "Добро" на основании передаточных распоряжений подписанных уполномоченным лицом организации 02.07.2002 истец знал или должен был знать о своем нарушенном праве на спорные ценные бумаги с указанной даты.

Исковые требования о взыскании убытков заявлены ООООИ "Добро" только 12.09.2005, то есть по истечении трехлетнего срока, в связи с чем последним пропущен срок исковой давности по указанным требованиям.

Отказав в удовлетворении исковых требований ООООИ "Добро", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе дополнительные документы суд апелляционной инстанции возвращает ООООИ "Добро", поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять представленные документы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 апреля 2012 года по делу N 12-294/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева